Адам и Ева. Почему их изображают с пупком? Ведь они не были рождены?

ЛОЛ, твои древние православные иконы похоже просто убого нарисованы. Кроме пупков там много чего либо отсутствует, либо искажено. На первой мужчина от женщины вообще только бородой отличается. На второй люди похожи на картохи, а змий на какаху.

С натурщиц можно пупок не срисовывать, например. Прикинь?! Я только что переплюнул гении Микеланджело и Да Винчи. Они не догадались пупок не срисовывать, а я догадался:))

Слабоват аргумент короче

на первой изгоняющий ну прям в скафандре...

"образы-первообразы" понеслись заклинания:) Тебя спрашивают, почему твой первообраз с пупком изображен? Это не биологии противоречит, не психологии Фрейда, а именно вашему писанию. Сказано же "по своему образу и подобию", зачем богу пупок? зачем ему пищеварительная система вообще? а половая? Не мотивы или способности художника ставятся под сомнение, а правдивость библии, а вместе с нею и всех церковных догматов.
Не нужно отсылать к криворуким рисункам, пытаясь вознести свою секту над прочими :)) На наскальных рисунках деталей еще меньше, но первобытные люди не моют мозги обездоленным отбирая у них последнее, не ходят в крестовые походы и не жгут людей на кострах почем зря

На второй - змей с рожей Пушкина. Ох уж эти художники...

Я же выше написал: дело не в одном пупке, а в строении тела вообще. Библию переписывает и иконы рисует одна и та же организация, которая настолько обленилась, что перестала модифицировать свою ложь в соответствии с научными открытиями. И теперь сидя в этом глупом положении, наиболее "одаренные" преспешники этой организации, тужатся очертить какой-то глубокий смысл вокруг античной лжи. И чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Ну, вот же вы цитируете сам:

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю..." Быт.1:27-28

Ясно написано "по образу Божию", значит образ Адама равен образу Бога, т.е. строение тела у них одинаково. Однако, Богу иметь пупок незачем, как в прочем и многие другие части тела. Образ адамов богу не просто бесполезен, но и вреден, потому что несовместим с жизнью за пределами планеты Земля. Это не просто мои предположения, а развитие мысли предложенной оппонентом.

Церковные догматомёты, если следить за развитием их лжи, в данный момент находятся на стадии Бог=Любовь. Мол, бог уже не на небе изученном вдоль и поперек, а прямо везде. Как любовь. Т.е. бесполезно искать его в пространстве-времени. Нужно искать в каком-то другом измерении. Но эта догма вообще перечеркивает момент со схожестью образов, потому что тело адамово - это не любовь, а тело Евы из божественного ребра - это даже немного предательства, а Каин - и вовсе убийца. Люди созданные по образу любви любовью не являются. Они существуют в пространстве-времени в полной гармонии с законами этого пространства-времени

О трасцендентности бога я тут перед одним адептом распинался месяцок назад. Не нужно путать Канта с обыкновенной фантазией.

Понимание бога в христианстве меняется с каждым дуновением научного ветра, и именно эту проблему я пытаюсь тут подчеркнуть. Человеческий разум не равен божественному разуму, потому что разум пожественный вообще не познаваем. Человеческая душа греховна, поэтому не равна душе божественной. Нет никакого человеческого совершенства в христианстве, есть греховность и путь ухода от нее.

Конечно, я критикую церковь со своей колокольни, и не могу понять христианства. Вернее мне трудно понять, как можно увлекаться такой некачественной ложью. Но это церковь ставит задачу назойливо меня переколдовать, а не наоборот. Я не хожу по церквям с проповедями, они стучат в мою дверь. А значит церкви для достижения своих целей нужно работать над качество убеждения, а не мне над качеством понимания продукта, который они мне втюхивают.

Мало ли на свете долбанутых. Нет у меня желания разбираться в душевных недугах каждого

Нарочно взял и прочёл вашего Фому. Пять доказательств. Трансцендентностью там и не пахнет. Постыдились бы врать.

Ну, разумеется :) Я просто не пониманию того, о чём вы мне не расскажете :) Главное не забывать самого себя в каждом коменте в этом убеждать ;)

Зачем всего? Я же написал: "5 доказательств". Вы думали, я постригусь в монахи, чтобы перед вами в грязь лицом не ударить?:)) Поеду в ватикан через Швейцарию, чтобы папе ноги мыть за доступ к библиотеке? :))

Явление Льва Просветителя. И снизашел он на фишки, чтобы три дня всем рассказывать какие они глупые и нести им очередное самое правдивое толкование Байбела.

Да вы ни на что конкретное до сих пор не ссылались. Но что еще важнее, вас об этом никто и не просил:)) Я вас поздравляю с вашим продвинутым и глубоководным атеизмом, я даже могу понять ваше желание зайти и пометить территорию, обозначить своё таксказаць превосходство. Но я не могу понять, дальше-то что?:))

Мне не интересны подкожные детали обыкновенных врак, когда поверхностного уже достаточно. Фому Аквинского не читают даже верующие. Бывают даже верующие, которые себя так и называют - Боко Харам (Книги - грех), они режут всем головы и на доскональное изучение древних папирусов у них времени не остается. Я, тем более, ВСЕГО Фому читать не собираюсь:)) Мне это не нужно и нужно не будет никогда.

Надеюсь я достучался до вашего выдающегося разума. Будьте здоровы, Лев

Ох уж эти люди-человеки :)))

Лев, вы не указали на ошибки, а неугомонно заявляете об их наличии. Я владею только той информацией, которую несут мне адепты культа прямо к дверям. Повторюсь: это их работа доказывать, а не моя. Для меня же мусорная информация про офигительность небесного колдуна равна мусорной информации про офигительность местных занятий йогой или вкусовых качествах шоколадного батончика.

Этих адептов сотни и тысячи, и я вас шокирую опять, они Фому не читали. Они вообще мало читают за пределами набора лифлетиков регионального офиса культа. Разговор с ними, как и с вами, циклиться уже к концу первой минуты, потому что и вам и им добавить особо нечего.

Вам кажется, что мое понимание образа бога ошибочно. Ну, что я могу сказать? Бывает, Лев, бывает...
Вот квинтэссенция и ваших слов и любых дежурных бредней верующего: "Бог, вполне не познаваемый, что в нас по Его образу, не может быть вполне выражено словами"
Бог, вполне не познаваемый
не познаваемый, Карл.

Есть общепринятое определение слова "образ". Есть определение "подобия". И есть определение глагола "создать". Но я видите ли не могу вас всех понять, потому что панимаиш каждому слову в вашем предложении следует придать непознаваемый другой смысл. Можно описать словами: создал бог человека по своему образу и подобию. Но нельзя описать словами ни образ, ни подобие. Это такой топорный дуализм, что Оруэлл сейчас морщится в гробу. Обазначим этот абзац, как истину непознаваемого

А дальше будут домыслы нифига не понимающего в христианстве меня:
Существует ли трансцендентность до Канта? :) Разумеется, да. Чем меньше знания, тем больше трансцендентного. У пещерного человека вообще есть жрать, срать, спать и трансцендентное. Если дать шаману пару шкур, то он обеспечит связь с параллельной вселенной. Не совсем параллельной и скорей всего не вселенной, и если уж на чистоту, то и связью это назвать трудно. Боба, ты короче не поймешь, всё трансцендентно. Шкуры лучше давай и делай впредь как я тебе велю, потому что я догмамёт, а догмы обсуждению не подлежат.
В церкви ничего не изменилось, кроме уровня организации. Догмамёт носит малиновые штаны и все делают ему ку. Но чем дальше шагает наука, тем больше вопросов задают бобы.
- Шама, ты же говорил, что небесный колдун, живёт воооон на той горе. А мы с бобами туда сходили, и там никого нет
- Боба, я уже устал вас жечь за любопытство. Про гору было в древних догмах, три шамы назад. Вчера ночью колдун звонил мне по космическому лучу и сказал, что он таки устал переезжать с горы на облако, с облака в космос и так далее. Колдун больше не живёт в сердцах каждого из вас, так что перестаньте пилить друг друга на органы. Запишите новую догму: колдун уаащпэ везде
- Уаащпэ, уаащпэ?
- Уаащпэ, уаащпэ, Боба. В каждой фиговине есть децл колдуна. Даже не децл, а шпецл. Совсем мало, понимаиш
- Меньше клетки?
- Меньше!
- Меньше атома?
- Меньше, Боба
- Меньше кварка?
- Боба, ты залюбил уже!!! Дописывай последнюю догму: Колдун уаащпэ везде, но искать его бесполезно, потому что колдун нераспознаваем для боб. Написал? Еще допиши: несите все свои шкуры шаме, потому что колдун везде, но на следующей неделе его будет чуть больше на Мальдивах

Итак, Лев, шамы так часто меняют свои догмы, что никакого правильного понимания христианства просто не существует. Каждый шама и каждый боба городят свою пургу :))