Крымская война 1855 г. в фантазиях и наяву

Че та не понял.Когда Питер и Москва были в разных государствах?

У Британии спросите ) это их карта.

Вот представление британцев о Крымском хане Адиль-Герай (Гирей)
1 фото из энциклопедии Британской;
2 фото официальное изображение хана.

А чего удивляться-то? Еще со времен СССР известна тенденция: "чем ближе к Китаю, тем больше узкоглазость товарищей Маркса-Энгельса-Ленина на портретах. А в Монголии их от товарища Мао вообще отличить можно только по бородам и причёскам" :)

Если колпак с хана снять - чуб свесится?

Всякое бывает, чему верить и это особо, спустя поколения.
Ближе к Китаю нашли Таримскии мумии (Скифы) они европеоиды. Принцесса Алтая Укока (Скифы)европеоид.
Скифы (Блок пишет, что это азиаты)- Печенеги - Половцы. Всё верно, противоречий нет?

(По́ловцы, половчане — кочевой народ тюркского происхождения. Википедия)

Одно из объяснений названия половцы (оно значит по-древнерусски — желтые) связано с цветом волос. Слово «куманы» значит все то же — «желтый». Слово «есарык», которым тоже звали половцев, не только означает желтый, белый, бледный, но и является, видимо, основой современного турецкого слова «сарышин» — «блондин». Оно, вообще-то говоря, странно для кочевников, пришедших с востока. В пользу мнения о светлых волосах кипчаков выступают и пергамента средневекового Египта. Половцы в течение многих лет входили там в правящую элиту и сами сажали на трон султанов своих кровей. Египетские же документы говорят изредка о светлых глазах и волосах у кипчаков.

Походу британцам попался хитрый хохол, который представился ханом Гиреем :)

Таких много ) вся Британика сплошной фарс истории современной.

Тупые они это мы знаем, а тем нимении англосаксы процветают. При Путине кстати привезли выставку с Британикой.

Бытующие ныне гипотезы о пресловутых «великих» переселениях со сказочными появлениями из ниоткуда народов и исчезновениями их в никуда, на мой взгляд, не выглядят обоснованными. Ряд исследователей (Е. Габович, Н. Блоха, Д. Антич и др.) говорят о невозможности «великого переселения народов» IV-VII веков в том виде, в каком оно изображается. Мне могут попенять, что это не академические исследования, но академики Б.Д. Греков и Б.А. Рыбаков отстаивали автохтонность в этногенезе, например, славян. А вот что историк XIX века А. Вельтман говорит о пресловутых «монголах-гуннах», которых изображают виновниками так называемого «великого переселения народов»: «Гуннам не нужно было приходить из Азии; они уже давно существовали в Европе, жили при Днепре…» Гуннов он отождествляет с Днепровской Русью. Перед вами миниатюра 1360 года, иллюстрирующая нападение гуннов. Не наш ли грифон там на щите у одного из гуннских воинов? Черный, на желтом фоне, из-за клинка соседнего бойца крылышко выглядывает.

источник: http://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/nasha-antichnost-troya-glava-1-put-bykahttp://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/nasha-antichnost-troya-glava-1-put-byka

Про жёлтых половцев это не ерунда ) не верите словам см. на цвет волос мумий фотографии я выкладывал ранее.
Источник нужен на желтых и блондинов в языке турецком? Можете посмотреть народы тюркоязычной группы и тогда отпадёт вопрос про слова.

"В египте на троне сидели не половцы, а мемлюки - это кыпчаки и поволжские тюрки." с
Википедия - По́ловцы, половчане[1] (в арабо-персидских источниках — кыпчаки, азерб. qıpçaq, башк. ҡыпсаҡ, каз. қыпшақ, тат. кыпчак, карач.-балк. къыпчак, узб. qipchoq; в европейских и византийских источниках — куманы)

Кыпчак и есть половец.