Экстремистская укролитература в центре Москвы.

Книги? Хорошо подумал?

Где там книги? Вот в колонии США, бывшей Украиной запрещают и сжигают КНИГИ!!!

Скачай из интернета и почитай. Уверен, после прочтения тебе и автора сжечь захочется.

Если перед тобой изделие из бумажных листов с напечатанными буквами, это еще не значит, что это книга.

Вот это и страшно, что начинаем думать, о чем писать можно, а о чем нельзя. Вы же понимаете, что это начало. Потом возникает вопрос: где граница между дозволенным и дозволенным. Вот кто-то политику Путина ругает - это ведь против мнения 80% населения. Так давайте запретим...

Есть вещи, которые лично для меня "святые". Свободна слова - одна из таких вещей. Я могу быть в корне не согласен с автором, у меня может быть желание попинать его ногами, но я как могу буду защищать его право это мнение иметь и о нем говорить.

Есть же рамки разумного, или Вы правда этого не понимаете?
Книга с критикой Путина (а таких в свободной продаже масса, неправда Ваша) и книга с экстремистскими призывами это совершенно разные вещи.
Вы хотите сказать, что это право автора, издавать книги, как отрезать головы неверным? Или как грамотно устроить террористическую атаку, чтобы не попасться? Или как без палева изнасиловать малолетку?

Я бы за такие вот книги сжигал. Ни книги подобного содержания, ни их авторы не имеют права на существование.

А, например, информация о каком-то насильнике, который долго не мог попасться. Ее можно считать инструкцией, как насиловать без палева. Тоже запрещать?

Или информацию о том, как делают коноплю. Или как запрещенные сайты.

Это такой ящик Пандоры. Если посмотреть на мировую историю, его уже ни раз открывали, и никогда ничего хорошего из этого не выходило (если, конечно, не считать Китай хорошим).

Но ваш выбор - хотите жить в тоталитарном режиме - ради Бога....

Откройте глаза, в любой стране мира есть запрещенная литература.
В той же Украине запрещают не только экстремистскую литературу, а вполне себе обычные книги русских авторов и вполне себе обыкновенные фильмы, сериалы, певцов только из-за их политической позиции.

Но почему-то Вы такой режим не критикуете. Позвольте поинтересоваться, почему?

А Вы называете режим тоталитарным только потому, что он запретил книги о том, как это героично - резать москалей и жидов во имя Великой Украинской Нации. И книги о тех "героях", кто резал москалей, жидов и ляхов и их детей. Насиловал женщин, отрезал им груди и вспарывал животы детям.

С каких это пор Украина - развитая цивилизованная страна чтобы в пример ее ставить? Не критиковал только потому что не спрашивали.

И нет, не в любой стране. Вот в США нет запрещённых книг, например. В Германии, вроде бы, нет.

А бороться с насильниками, кстати, эффективнее не путем запрета книг, а анализирую их покупателей и читателей. Ну т.е. кто-то приходит в магазин и покупает книгу "взрывотехника для чайников". Сразу звоночек в ФСБ...

Кстати, без книг мы бы никогда не узнали об этих [мат], которые детям животы вспарывали. Вы предлагаете запретить книги, содержащие эти факты?

А что касается "как героично" - так это всего лишь мнение автора, и любой адекватный читатель знает куда автора его мнение стоим послать. Так какой вред подобная книга может принести? А вот пользы - полно. Мы помним, обсуждаем, задумываемся, делаем выводы.

Уважаемый, Вы если не в курсе, не утверждайте. А то не очень хорошо выглядите.

Это я насчет Германии, и тем более США, где запретов на литературу едва ли меньше, чем в России. ))))))
Вы почти точно сказали - в США нет запрещенных книг. Так как запрещенные книги в США редко доходят до прилавков магазинов и библиотек. )))))))))

Ну так приведите пример запрещенной книги.
А магазин - штука коммерческая. Они продают то, что покапают. А том же Амазоне хоть Майн Кампф купить можно.

http://www.amazon.com/Mein-Kampf-Translation-Adolf-Hitler/dp/0977476073/ref=sr_1_sc_3?ie=UTF8&qid=1446641122&sr=8-3-spell&keywords=mein kapmpfhttp://www.amazon.com/Mein-Kampf-Translation-Adolf-Hitler/dp/0977476073/ref=sr_1_sc_3?ie=UTF8&qid=1446641122&sr=8-3-spell&keywords=mein kapmpf

Вы что, прикалываетесь? Вы бывали в США вообще?

Жил и работал там пару лет. Пример запрещенной книги, плиз! Иначе продолжать разговор нет смысла.

Кроме детской порнографии и подобного откровенного и однозначного криминала, конечно...

КРОМЕ??? Вы сказали "КРОМЕ?" А как же свобода слова? Кто тут целой тирадой разразился про право автора выражать свои мысли?

А в книгах Корчинского как раз-таки экстремистский криминал с неонацистским уклоном.

Сама книга начинается с:
"Предисловие к русскому изданию

Мне очень приятно, что люди еще в 1996 г. собиравшиеся взорвать
смоленский вокзал (чему есть доказательства) по зрелом размышлении решили
издать свою книгу именно в Смоленске."

Алекс, я просил тебя привести пример запрещенной книги. Ты не привел.

И если ты ставишь политику в один ряд с детской порнографией - мне тебя правда жаль. Надеюсь, в России таких меньшинство, а то снова страну просрете.

Жду пояснения после внезапного разворота на 180 градусов:
"Вот это и страшно, что начинаем думать, о чем писать можно, а о чем нельзя. Вы же понимаете, что это начало. Потом возникает вопрос: где граница между дозволенным и дозволенным. Вот кто-то политику Путина ругает - это ведь против мнения 80% населения. Так давайте запретим...

Есть вещи, которые лично для меня "святые". Свободна слова - одна из таких вещей. Я могу быть в корне не согласен с автором, у меня может быть желание попинать его ногами, но я как могу буду защищать его право это мнение иметь и о нем говорить."

...
...

"Кроме детской порнографии и подобного откровенного и однозначного криминала, конечно..."
.
И после этого дам ссылку.

Я сам с Донбасса и всех этих неонацистских товарищей знаю очень хорошо.
Я тебе уже говорил, что там пахнет не политикой, а криминалом (ст. 282 УК РФ). Предложил скачать и почитать. Ты даже не удосужился. Тупо гнёшь свою линию [закрывая уши?].
И потом, тебя не удивляет факт, что изъяли запрещенную литературу и арестовали распространителя, НО НЕ ЗАКРЫЛИ НА ФИГ ВСЮ УКРАИНСКУЮ БИБЛИОТЕКУ, где украинской патриотической антипутинской литературы чуть более, чем дох.у.я?

А, ну и обещанная ссылка. Книги не искал, ибо я не силен в английском, но думаю, для тебя это не составит труда:

https://en.wikipedia.org/wiki/Banned_Books_Weekhttps://en.wikipedia.org/wiki/Banned_Books_Week
http://lib.calpoly.edu/banned/infographic.phphttp://lib.calpoly.edu/banned/infographic.php

Тут забаненых в США книг тоже, чуть более, чем до.х.у.я.

Ну и жду комментариев по поводу "тоталитарности" России

И, кстати, пример, который я привел насчет США, касается не криминальных книг, к которым относятся книги, изъятые в украинской библиотеке.

Такие книги, которые изъяли в украинской библиотеке, в США до библиотек не добираются.

Banned Book Week (иронично, не так ли) - конференция ПРОТИВ запрета книг. Где людям рассказывают, что есть попытки книги запрещать и предлагают с такими книгами ознакомиться.

Читать всякий - зачем? Я и так представляю, что там полно русофобии, издевок, обвинения и призывав всех русских уничтожить. Мне неприятно такое читать будет, так зачем читать?

И законы военного времени отличаются от законов мирного. Я понимаю, почему вам в Донбассе не до свободы слова. Вам бы выжить и не голодать. На войне нет места свободе, на самом деле.

Но в России все-таки другая цивилизация, и пора бы уже дойти до понимания основных свобод.

Я "забраненных" книг в их терминологии - это когда школы или библиотеки отказываются книгу покупать или выдавать. по просьбам родителей детей, например. Это противоречивая ситуация, но любой взрослый такую книгу все-равно без труда и совершенно законно может купить.

"While books have been and continue to be banned, part of the Banned Books Week celebration is the fact that, in a majority of cases, the books have remained available."

Даже моего уровня знания английского хватает, чтобы понять, что "have been and continue to be banned" переводится не совсем как "есть попытки запрещать"

Чтобы сокрушаться относительно изъятия литературы - нужно её хотя бы почитать. Или знать идеи автора.

А то получается "Я Солженицына не читал, но осуждаю" наоборот.

И по "основным свободам" России. Не знаю примера, когда запретили бы не экстремистскую литературу. Так что не надо ля-ля.
Говоришь, что пора бы дойти - приведи сразу пример, где Россия "не дошла". Где забанили книгу на ровном месте, без попадания текста под статью УК.

Втора часть фразы переводится как "но в большинстве случаев все еще доступны". Т.е. типа "люди пытались забанить, но ничего у них не вышло".

Еще раз поясню - в штатах, конечно, есть попытки ограничивать доступ к книгам. Но они построены не на законе, а на "перегибах на местах", так сказать. И благодаря тому, что люди понимают важность свобод, попытки эти ни к чему не приводят, и книгу все-равно можно законно купить.

А аппретировать к законом РФ - да я не сомневаюсь, что все "по закону" делается. При этом я считаю, что закон неправильный, слишком общий, так что даже Библию под закон об экстремизме можно подвести.

Примеры книг: ну, скажем, тот же Майн Кампф. Я, конечно, идеи не разделаю, но мне при этом интересно, что же именно в свое время так на людей повлияло. Или вон попробуйте найти информацию, как именно российский солдат в Сирии самоубийство совершил. Не найдете. Запрещенная информация по закону.

Другой пример - безобидные книжки свидетелей Иеговы. Для справки - это организация, которая запрещает своим членам оружие в руки брать или вообще в армии служить. Экстремизм? Ну а как же...

Свидетели Иеговы - Негативное влияние на психику

https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы#.D0.9D.D0.B5.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.B8.D0.BA.D1.83https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы#.D0.9D.D0.B5.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.B2.D0.BB.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D1.81.D0.B8.D1.85.D0.B8.D0.BA.D1.83

Опять Вы ринулись защищать негодяев, лишь бы обгадить Россию.
И опять, ЯКОБЫ, не видите, что в России не запрещают католицизм, иудаизм, ислам, буддизм. Сам президент поздравляет верующих других конфессий с их праздниками.
По какой причине Вы вспомнили деструктивных Свидетелей, и умолчали об остальных?
Поверьте, у России и так достаточно разумных поводов для критики. Но вы же каждый факт без разбору перекручиваете против России.

Объективно ли это? Докапываться до всего. Лучше изберите мишенью Украину. Там действительно вся страна не в адеквате.

Конечно! Для запрета любой книги находится какая-то причина. Т.е. в данном случае, например, получается, за меня кто-то другой решает, а мне самом не разрешаются сделать вывод негативное там влияние или нет.

Давайте Лолиту запретим. Там ведь тоже негативное влияние, да еще и педофилия...

И, Алекс, спорить в Вами я больше не буду - вы применяете некорректные аргументы: "почему умолчали об остальных". А потому что остальные не при чем. И по-вашему получается что-то вроде "ну и пусть запрещают цифру 6, есть ведь еще 9 других цифр - почему о них умолчали". Или "ну и подумаешь, ветеран с голоду умер, есть же еще много ветеранов, которые не умерли - почему о них умолчали". Детский сад...

P.S. А Украина - другая страна. Пусть делают что хотят - мне то какое дело.

Детский сад - обвинять Россию под надуманным предлогом в тоталитаризме. ЗАПРЕЩАЮТ ЖЕ МИРНУЮ РЕЛИГИЮ СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ!!! А ОНА ЗАПРЕЩАЕТ ДАЖЕ ОРУЖИЕ В РУКИ БРАТЬ!!!

При этом сознательно умолчать про тот факт, что многими исследователями мира эта организация признана деструктивной, да еще и не религией, а сектой.
И еще сознательно умолчать про разнообразие религий в России, про уважение к разным конфессиям, и про огромное разнообразие религиозной литературы в свободном доступе в России.

Подло это как-то что ли. ВЫИСКИВАТЬ И ПРИДУМЫВАТЬ недостатки там, где в реальности их нет. Всего хорошего.

Алекс, я не защищаю свидетели Иеговы - это пример, как закон может использоваться не по назначению. Они могут быть хорошими, плохими, конструктивными, деструктивными - мнения разны есть. Но уж точно не экстремисты, не так ли?

В России вообще несколько тысяч запрещенных книг, которые вы законно не можете прочитать, чтобы хотя бы оценить по делу ли они запрещены.

Это как полено в глазу не видеть. У вас отняли одну из основных свобод, свободу слова, а вы это поддерживаете. Понимаете, пока нет в России тоталитарного режима, но из за таких как вы, он там очень скоро может возникнуть...

А где я писал, что под запретом может быть ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экстремистская литература?

Мою свободу слова никто не отнимал. Я видел тысячи примеров, как люди открыто ругали власть и за это им ничего не было. Никого не бросили в тюрьму, никого не избили.

Если Вы имеете в виду под свободой слова продажу книг о необходимости резать неверных, или как склеить малолетку, то да. Я против такой свободы. Пусть лучше я не смогу почитать такую книгу (не особо-то и интересно нормальному человеку), но и людям не будут резать головы, насиловать детей, промывать мозги сектанты и т.д.

Алекс, а можно спросить, какое у вас образование?

Это имеет какое-то значение для данной дискуссии?
Высшее медицинское.

И касаемо запретов на литературу, любого уровня развития хватит, чтобы увидеть, что "ущемлением свободы слова" и "тоталитаризмом" в России озабочены не массы рядовых граждан, как это действительно было при СССР, а единицы заинтересованных лиц.

Тогда скажите мне, как врач, вы бы поддержали запрет книг о гомеопатии, например? А то ведь пишут херню всякую, людей в заблуждение вводят...

Гомеопатия - лженаука. Однако я нигде не встречал, чтобы по аналогии с тем же экстремизмом, гомеопаты провозглашали себя единственно истинной областью медицины. Думаю, если бы деятельность гомеопатов была настолько же деструктивной, и они попали бы под запрет.

Еще раз повторю - я не знаю примеров, когда бы в России запретили не деструктивную литературу или деятельность.

Вот на Украине не запрещали идеологию неонацизма. Никого не наказывали за призывы вешать москалей. Свобода слова же. Из-за этой свободы слова погибли десятки тысяч мирных жителей. В ж.о.пу такую свободу слова. Если ублюдков не запрещать, они разрушат страну.

Вы, Алекс, почему-то умалчиваете, что еще в сотне стан, где не запрещали "идеологию неонацизма", все хорошо.

Гомеопатия деструктивна потому что призывает человека лечиться плацебо вместо настоящей медицинской помощи, что часто заканчивается плачевно.

А что касается "единственно истинной" - назовите мне религию, которая не называет себя "единственно истинной"? Они все экстремальны? Все запретим?

Кстати, а что атеисты считают? Что "единственно истинный" подход - это наука, а бога нет. Тоже экстремизм!! Аяяй, давайте атеистов запретим!

В общем, так далеко можно зайти...

Это уже демагогия и передёргивание фактов. Особенно про неонацистов.

Опять выборочно ты видишь "единственно истинный", но сознательно не видишь слово "ДЕСТРУКТИВНОСТЬ".

Такие выборочно "слепые" и выборочно "зрячие" люди трудные собеседники. Большую часть времени я не дискутирую, а тыкаю тебя в и так очевидные, и НАПИСАННЫЕ МНОЙ ДО ЭТОГО вещи.

Вот сейчас ты не привел ни одного аргумента против моих. И так с самого начала. Это называется "демагогия".

Помните мы с запрещенных в США книг начали? Вы так и не привели ни одного примера запрещенной.

Или вот было аргумент про деструктивность свидетелей Иеговы. Я привел пример про не меньшую деструктивность гомеопатии, а вы что ответили? Экстремизм приплели: "по аналогии с тем же экстремизмом, гомеопаты провозглашали себя единственно истинной областью медицины".

Да еще и дали экстремизму критерий: "единственно истинный". Я ответил что все мировые религии называют себя "единственно истинными". А вы? Снова перешли на деструктивность.

Это называется, "передергивать факты" и "манипулировать понятиями", Алекс! В Риме вас бы за это побили.

Попробуй сформулируй критерий, по которым книги можно запрещать. И я тебе приведу (да и сам ты приведешь) множество примеров книг, под эти критерии попадавших, но потом признанных.

Вот тебе мой аргумент:

"Опять выборочно ты видишь "единственно истинный", но сознательно не видишь слово "ДЕСТРУКТИВНОСТЬ"."

Ты сознательно игнорируешь значимые тезисы и рассматриваешь оставшиеся не как часть общей мозаики, а как самостоятельное явление, основывая на этом ложные выводы (сознательное игнорирование религиозного разнообразия России и акцент на запрете якобы мирных иеговистов, которым ОРУЖИЕ НЕЛЬЗЯ В РУКИ БРАТЬ [на деле - деструктивной секты]).
В итоге я не веду дискуссию, а битый час объясняю, что черное - черное, а белое - белое.
Продолжать в таком ключе беседу мне не интересно. Считай, что ты меня уделал в споре, и Россия - тоталитарная страна, потому что у нас запрещают экстремистские, криминальные или педофильные материалы. Ок, ты прав, да, да, ты победил, всего хорошего.

Немного не так, Алекс! Ты жонглируешь понятиями, выдирая аргументы из контекста, а мои предложения назвать запрещенную в США книгу или определить критерии, по которым можно книги запрещать, сознательно игнорируешь.

Если хочешь запрещать "деструктивное" - давай запретим гомеопатию? И НТВ с его рассказами об инопланетянах? И порнуху, особенно геев или БСДМ. И демократию - она же людей бомбит. Да, а кто определяет, что деструктивное, а что нет?

И когда это я утверждал, что Россия - тоталитарная страна, кстати?

Короче, ты ведешь дискуссию как дешевый пропагандист. Человек с IQ меньше 100 (а таки по определению половина) подвоха, скорее всего не заметит. Но любой, кто умеет хоть немного думать, истинную картину понимает.

Ок, давай определимся. Избежим размытостей.

Задам тебе два вопроса.
Что тебя беспокоит в ситуации с украинской библиотекой? Наличие цензуры в России?

И второй вопрос. Ты просишь привести ссылку на запрещенные в США книги, Но в частностях неанглоязычный человек просто некомпетентен.

Так зачем тебе привести пример запрещенной книги? Для чего? Чтобы доказать мне, что в США нет цензуры? Что там можно говорить и писать всё, что угодно, или нет?

Мое утверждение было, что в США книги не запрещают в принципе. Кроме педофилии (фото голых 10-летних девочек). Поэтому пример запрещенной книги не найдет никто, независимо от знания английского языка.

А беспокоит меня проблемы со свободой слова в России. Украинская это библиотека, Эстонская или Марсианская - совершенно не важно. Меня беспокоит сам факт запрета книг.

Твоё "кроме" УЖЕ перечеркивает всё, что ты сказал.

Censorship in the United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_Stateshttps://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_States
И кроме порнографии, под запрет попадают непристойности, клевета, призывы к свержению власти, разглашение гостайны и т.д.. В книгах, статьях, передачах и т.д.

Абзац второй.
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speechhttps://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech

Половина из списка как раз и была в книгах этого недоноска-неонациста. И в США эти книги точно так же изъяли бы, а распространителей наказали.

Чувак, ты забеял. Правда! "В США эти книги точно так же изъяли". Это ж писдеш! Источник?

А второй абзац, начинавшийся словами "Common limitations on speech relate to libel, slander, obscenity, pornography", переводится как "обычно запрета касаются ...". Обычно! В мире! Понимаешь?

Т.е. понимаешь - ты провидишь какие-то факты, причем ссылаясь на серьезный источник, при этом полностью его перевирая.

И приплетать такие вещи, как копирайт или гостайна к свободе слова, - это совершенное непонимания вопроса. Тайна есть тайна. Если бы любой мог разглашать гос секреты, мотивируя это свободой слова, это было бы абсурдно, не так ли. Хотя есть люди, считающие наоборот - WikiLeaks, например. Но это за рамками вопроса.

Т.е. это примерно как открыть словарь на слове "убийство", прочитать фразу "обычно убийства совершают с помощью холодно или огнестрельного оружия" и сделать вывод, что так в законе написано.

Ты дебил? Там частичка "бы" вообще-то.

Ахаха, ты меня паришь своим "обычно в мире", а я тебе СНОВА ПРЕДЛАГАЮ ПОЧИТАТЬ статью "Цензура в США". Не в мире, а в США. НЕ В МИРЕ, А В США

https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_Statehttps://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_State

Питер Арнетт, репортёр NBC, был уволен за высказывания относительно оккупации Ирака. Репортёры Reporters Without Borders (RSF) обвиняли Пентагон, представители которого чинили «преграды журналистам, старающимся выполнять свою работу в Ираке», и сообщили, что число покушений на свободу печати там было «тревожным» (см. Reuters story on Oct. 20, 2003).

Высказываются мнения, что военные американские власти инициировали нападения на журналистов в Ираке (например, 8 апреля 2003 года разбомбили багдадский корпункт, убив оператора одной из телекомпаний). В интервью газете Le Figaro, Кристина Боржессон (бывший репортер CBS и CNN), заявила, что Пентагон контролирует всю информацию, а журналисты уподобились стенографистками правительства (см. Le Figaro от 8 мая 2003 года).

В январе 2004 учреждённый США Временный Совет Управления Ираком фактически приказал запретить компании Аль-Джазира обсуждать какую-либо работу этого Совета на месячный срок (от 28 января до 27 февраля)[17].

В 2010 году Associated Press, New York Times и другие американские новостные организации по просьбе ЦРУ и администрации США скрыли имевшуюся у них информацию о том, что арестованный в Пакистане сотрудник американского посольства, известный под именем Рэймонд Дэвис, застреливший двух пакистанцев, является также сотрудником ЦРУ[18][19].

Нет, не запретили бы. Потому что ни одной запрещенной в штатах книги, ты так и не смог назвать.

И где ты в https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_Statehttps://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_State увидел свой список?

Кстати, вот здесь можно подписаться на этот журнал: http://www.amazon.com/Barvinok/dp/B005V429RWhttp://www.amazon.com/Barvinok/dp/B005V429RW

А вот здесь можно его в библиотеке посмотреть: http://www.torontopubliclibrary.ca/detail.jsp?Entt=RDM3023875&R=3023875http://www.torontopubliclibrary.ca/detail.jsp?Entt=RDM3023875&R=3023875

Так что нет, не запретили.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_Stateshttps://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_States
Свобода слова в США

United States free speech exceptions

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptionshttps://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions

Ложь, оскорбления и подстрекательство - вот за что книги этого урода точно так же изъяли БЫ [для слепошарых капсом] в США

Слабая попытка ))))
Все мы прекрасно понимаем, что США, а тем более Канаде, в которой постоянно проживающих украинцев чуть более, чем до.х.у.я, плевать на ложь о России ))) Слабенько. Ты мне приведи аналог, где в США можно подписаться на журнал, в котором обсуждается, как это правильно - вешать янки. Такие люди есть же? Во всем мире таких дофига. Значит, по твоему утверждению, и книги с журналами должны свободно продаваться в США. Теперь твоя очередь кинуть ссылочку

А как я могу узнать, какие книги ТАК И НЕ УВИДЕЛИ СВЕТ на другом конце планеты? Что ты мелешь вообще? Я тебя ссылками и примерами закидал, как четко работает цензура в США, не пропускает ни фильмы ни газеты ни книги с определенным содержанием. Список запретов тоже привёл. И что характерно, он практически один-в один с российским совпадает. Криминал, порно, призывы, унижения, оскорбления и т.д. И ты всё еще просишь, чтобы я тебе назвал КНИГУ, КОТОРУЮ ЕЩЕ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРЕЗАЛИ

Ну так люди боятся за свободу слова, и на нее иногда покушаются, да. Куда без этого? Гос органы иногда пытаются скрыть факты с помощью разных уловок, а компании применяют финансовые рычаги на своих сотрудниках. Кто ж утверждал, что все прямо идеально?

На самом деле, список возможных причин для запрета в штатах: incitement, false statements of fact, obscenity, child pornography, threats, and speech owned by others

Обращу внимание, что "Ложь и оскорбления" туда не входят, а остальные понятия достаточно четко определены судебными решениями.

Например, если вы напишите "Германия победила во второй мировой войне", при этом не сделаете пометку, что это фантазия - да такую херню запретят.

Если вы напишите "завтра собираемся перед белым домом с вилами и будет его штурмовать" - это тоже запретят. При этом фраза "надеюсь, придёт день, когда люди с вилами выйдут к белому дому" - вполне законна.

Но если напишите "все американцы второсортные козлы и жить недостойны" - это никто никогда не запретит. Могут, конечно, попытаться, но вряд ли что-то получится.

Т.е. по факту ситуация со свободой слова намного лучше. Это подтверждается тем, что ни одной запрещенной книги вы пока найти не смогли - потому что на хрен эти книги никому не интересны. Ну сами подумайте - кто хочет читать книги, в которых приведены откровенно неверные факты?

Стоп. К чему все эти письмена.
1. Изначально ты сказал "Последнее дело - запрещать книги" [Без исключений!!!] И что в США книг не запрещают.
2. Потом ты сделал исключение для детской порнографии. [Тогда не стоило так категорично высказываться изначально, не так ли?]
3. Теперь ты несешь какую-то чушь уже и про вилы с Белым домом. Ты же недавно утверждал, что В США КНИГИ НЕ ЗАПРЕЩАЮТ. То есть по-твоему, некоторые тексты в США все-таки нельзя издавать? То есть ты противоречишь своим же словам?

Давай четко проясним ситуацию.

Кто написал вот это:
"Мое утверждение было, что в США книги не запрещают в принципе"
И как это состыковать с этим:
"Кто ж утверждал, что все прямо идеально?
.... - да такую херню запретят. "

Состыковывается это вот как:
1. По факту книги не запрещают (поэтому ты ни одной запрещенной книги найти не смог).
2. Есть люди, пытающиеся книги запрещать. С ними борются, у них мало что получается.
3. За публикацию гостайны, призыва выйти к белому дому с вилами или фотки голой 10-летней девочки тебя, скорее всего, посадят.

Опять лжешь.
1.Законы есть, четкий перечень запретов есть, но "книги не запрещают" ТОЛЬКО ПО ТОЙ НЕЛЕПОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО Я НЕ ЗНАЮ АНГЛИЙСКИЙ И НЕ МОГУ ДЕТАЛЬНО ИЗУЧИТЬ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИЙ СЕГМЕНТ ИНТЕРНЕТА??? А для чего же тогда отлично работающий перечень запретов?

2. Без комментариев ))))

3. Ложь. Во-первых не будем пока трогать уголовный кодекс. Поговорим о нем в другой теме. Когда Корчинского посадят за его призывы.
Перечень запретов ИЗ ТВОЕГО ЖЕ СООБЩЕНИЯ намного шире:
подстрекательство, разжигание, ложное изложение фактов, непристойность, детское порно, угрозы, плагиат.

Половина из списка была в тех журналах и книгах в украинской библиотеке. К тоталитаризму, говоришь, идём?

Ну как дитя.... Почитай школьный учебник по праву. Англосаксонская система права - прецедентное право. А с американской истерией - еще и крайне сложное права. Есть множество тонкостей трактовки, и если хочешь в этих тонкостях разобраться, надо поступать на юридический факультет престижного вуза (одна из вещей, которые мне не нравится в США).

Теперь по пунктам:
1. Я тоже искал и не нашел. Скорее всего, потому что таких нет.
3. Я привел примеры, а не полный список. Но если говорить об это примере - что именно в этой литературе подпадает под "подстрекательство, ложное изложение фактов, непристойность, детское порно, угрозы, плагиат". Кстати, "разжигание" ты туда сам добавил, его в моем списке не было.

Только давай трактовать так, как трактовал бы суд США. Например, "угрозы русским" - это не считает. Угроза должна быть конкретному человеку.

И "непристойность" потому что он непристойно о русских отзывается - тоже не считается. В их контексте непристойность - это относится к сексу в первую очередь (тоже, кстати, крайне спорная тема).

не нравится.
а можно всех посмотреть?