Диамагнетизм есть, однако чтобы удерживать каплю воды потребовалось бы поле огромной напряженности и плотности ... и то она бы медленно "сползала" к земле.
В данном случае капли жидкости подвешены в стоячей акустической волне.
Диамагнетизм есть, однако чтобы удерживать каплю воды потребовалось бы поле огромной напряженности и плотности ... и то она бы медленно "сползала" к земле.
В данном случае капли жидкости подвешены в стоячей акустической волне.
А вообще-то действительно: если поле достаточно сильное чтобы наводить сильный вихревой ток, но не достаточно сильное чтобы малого диамагнетизма воды хватало чтобы удерживать каплю, то она будет медленно падать. С другой стороны если поле очень сильное и плотное и этого хватает чтобы удерживать каждый диамагнитный "домен", то капля зависнет в воздухе. Однако при этом же, если капля хоть немного токопроводящая (не дистиллированная), то поле тока Фуко будет совпадать с диамагнитным воздействием. Можно предположить, что их природа одинакова (в случаях с дистиллятом и солевым раствором). Доподлинно известно, что вектора магнитного и электрического полей перпендикулярны, а также что поле электрическое есть вокруг линии магнитного поля. НО! О поле магнитном говорится, что оно есть только вокруг ТОКА. Однако наша капля заставляет задуматься: а может и магнитное поле есть вокруг линии электрического поля. Существуют экспериментальные данные о том, что токи смещения имеют магнитное поле и способны вполне себе наводить эдс в соседних проводниках. Но ... что есть токи смещения? Это, к примеру, разряд и заряд конденсатора, что, в свою очередь, есть ни что иное как изменение вектора электрического поля. А теперь вернемся непосредственно к капле. Не индуцирует ли поле магнитное в капле – поле электрическое. Но КАК индуцирует? Посредством прямой поляризации ИЛИ имеет место «микронанизывание» линий магнитного поля как бы на маленькие «проводники» (и следовательно опять же вихревой ток или лучше сказать вихревое электрическое поле в случае с дистиллированной водой)? Ведь капля отталкивается, а не притягивается, следовательно, можно предположить второй вариант. В результате сумбурных предположений можно вынести следующий вывод: если поле имеет достаточную силу и плотность, то капля повиснет в воздухе в результате противодействия двух полей – первичного и НАВЕДЕННОГО, что в дистилляте, что в растворе.
А вообще-то действительно: если поле достаточно сильное чтобы наводить сильный вихревой ток, но не достаточно сильное чтобы малого диамагнетизма воды хватало чтобы удерживать каплю, то она будет медленно падать. С другой стороны если поле очень сильное и плотное и этого хватает чтобы удерживать каждый диамагнитный "домен", то капля зависнет в воздухе. Однако при этом же, если капля хоть немного токопроводящая (не дистиллированная), то поле тока Фуко будет совпадать с диамагнитным воздействием. Можно предположить, что их природа одинакова (в случаях с дистиллятом и солевым раствором). Доподлинно известно, что вектора магнитного и электрического полей перпендикулярны, а также что поле электрическое есть вокруг линии магнитного поля. НО! О поле магнитном говорится, что оно есть только вокруг ТОКА. Однако наша капля заставляет задуматься: а может и магнитное поле есть вокруг линии электрического поля. Существуют экспериментальные данные о том, что токи смещения имеют магнитное поле и способны вполне себе наводить эдс в соседних проводниках. Но ... что есть токи смещения? Это, к примеру, разряд и заряд конденсатора, что, в свою очередь, есть ни что иное как изменение вектора электрического поля. А теперь вернемся непосредственно к капле. Не индуцирует ли поле магнитное в капле – поле электрическое. Но КАК индуцирует? Посредством прямой поляризации ИЛИ имеет место «микронанизывание» линий магнитного поля как бы на маленькие «проводники» (и следовательно опять же вихревой ток или лучше сказать вихревое электрическое поле в случае с дистиллированной водой)? Ведь капля отталкивается, а не притягивается, следовательно, можно предположить второй вариант. В результате сумбурных предположений можно вынести следующий вывод: если поле имеет достаточную силу и плотность, то капля повиснет в воздухе в результате противодействия двух полей – первичного и НАВЕДЕННОГО, что в дистилляте, что в растворе.
Хм ... странно. Запостил обширное рассуждение, но его удалили.
Суть была такова: если поле достаточной силы, то капля повиснет ... капля любой жидкости.
Хм ... странно. Запостил обширное рассуждение, но его удалили.
Суть была такова: если поле достаточной силы, то капля повиснет ... капля любой жидкости.
16 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если не ошибаюсь - низкочастотные волны с обоих сторон удерживают.
"Даже знать не хочу что это..?" - а это дрочильня ))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена