Фрагмент беседы старовера с христианским священником

Уважаемые люди РУССКИЕ, прочтите пожалуйста этот текст, не сочтите за труд. НЕ ГРЫЗИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА и будет нам всем СЧАСТЬЕ!!!
Вы, каждый из вас, как и любой здравомыслящий человек, естественно допускаете существование как в прошлом, так и в настоящем, людей которые просто рождаются, живут и умирают вдали от информационных потоков и знать не знают о бытие Иисуса, а значит осуждать их за это незнание совсем не корректно. Лично я обожаю личность Иисуса за его праведность, мудрость и реальный урок о понимании справедливости, чести, совести и человеколюбии, что он принёс. Принёс, прежде всего, для исправления своего народа. Согласно Учению Иисуса, все его заповеди и деяния направлены на наставление евреев на путь Истинный, чтобы каждый человек из 12 колен Израильских мог обрести Духа Святого и достичь Царствия Небесного. Кому как не вам знать: «Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: «на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное». ( Матфея. гл.10, ст.5-7).
Полагаю вам известна многовековая полемика по поводу того, как так получилось, что из 12 апостолов в Библию вошли лишь 2 евангелия его учеников, два евангелия учеников Павла — Марка и Луки, а также послание самого Павла. Эти трое, Павел, Марк и Лука, не будучи учениками Иисуса, по определению не могли достоверно передать то знание, которое было преподано ученикам. Более того, у теологов возникают неудобные вопросы и посложнее, например, христианство в Риме оказалось благодаря еврейскому купцу Савлу, позже ставшему тем самым апостолом Павлом.
Теологи закономерно задаются вопросом: Как так получилось, что Павел,
а) поначалу активно участвовал в гонениях на первых христиан и подписывал им приговоры
б) был иудейским раввином
в) ссылался лишь на то, что общался с Иисусом только в своих видениях
… и ВДРУГ становится христианским сподвижником?

Есть и ещё подобные факты, размышляя над которыми, становится ясно сколько субъективности привнесено во всё учение, ибо известно, что те или иные толкования принимались простым большинством при голосовании на каком-нибудь очередном церковном соборе,
так:
1. голосованием решался спорный вопрос: “Есть душа у женщин или нет”.
2. в крайней степени эмоционально на Константинопольском Соборе в 553 году решался спорный вопрос о существовании реинкарнации. И только когда в ходе бурного обсуждения один из оппонентов был даже убит, общим голосованием было решено запретить говорить о реинкарнации вообще.
3. при византийском императоре Юстиниане церковный собор обсуждал вопрос, происходят ли негры от Адама и могут ли они быть христианами.
И т.д.
Честные ответы на эти вопросы никто из нынешних приверженцев христианства давать себе не хочет, потому что это сами понимаете, что влечёт…

Понимая, что догматизм часто просто берёт верх над здравым смыслом, а так же тот факт, что теологи от разных религий за сотни лет разборок так и ни о чём не договорились (и не договорятся), многие здравомыслящие люди стали просто потихоньку изучать все наиболее известные источники: Коран, Веды, Авесту, Ригведу, Изумрудные скрижали Тота Атланта, Махабхарату и т.д. Предали они своё изначальное учение от которого начали свой путь к просветлению (к Царствию Небесному)? Не думаю, что это правильный ответ.
Полагаю, что только расширили круг своих познаний, потому что если не изучать всё в комплексе, то неизбежно натыкаешься на “комплекс трёх слонов”. В своё время тот же Конфуций высказал хорошую мысль: “Только тот, кто повторяя старое, способен познавать новое, может быть наставником”. Смешно смотреть как те или иные последователи хвастают большей святостью своего Бога-кумира, мол, наш-то святой, ну самый святой из всех святых и святее вашего… Кришнаиты будут клясться в преданности Кришне, вишнуиты обожать своего Вишну, а шиваиты своего Шиву. Иранцы почитать – Ахуромазду или Митру, ортодоксальные иудеи –Яхве, ну и т.д. И всё, далее пошла паранойя в головах последователей, потому что один подержался за хвост, второй за хобот, а третий за ногу слона.

Понимая всё это, но глядя на последователей обожаемого мною Иисуса, меня не удивляет жёсткая непримиримость между конфессиями. История войн между христианами и мусульманами надеюсь вам тоже известна. Или, например, история войн между Индией и Пакистаном – это по сути битва догм индуизма с догмами мусульманства. Более того, в самом мусульманстве сотни лет идёт непримиримая битва идеологии суннитов и шиитов, а вообще мусульманство насчитывает ныне до 90 различных разночтений. За примерами даже ходить не надо, просто посмотреть свежие новости с Ближнего Востока.
Иными словами, люди проявляют собственное невежество из-за нежелания изучить больше, чем им предписывают религиозные догмы, ведь гораздо проще уткнуться только в одну толстую книжку и выискивать там нужные цитаты, якобы всё объясняющие. А тем самым они попадают на упомянутый уже “комплекс трёх слонов”.

В каждом из нас есть что-то безусловно необходимое ЦЕЛОМУ. Следовательно, нужно познать это общее, объединяющее всех НАЧАЛО, чтобы перестать в конечном счёте человеку убивать другого человека. Моё мировоззрение непротиворечиво принимает ВСЕХ и КАЖДОГО, с принятием роли всех конфессий, так и пониманием роли как народа славянского, так и народа израильского, поскольку мне известна сакральная роль этих народов и роль Иисуса (гораздо более глубинная, чем об этом написано в Библии).
Иисус ведь что говорил: “Бог – есть любовь”, “Возлюби ближнего - как самого себя”, или вообще высший пилотаж Любви: “Возлюби врага своего”. Но почему же христиане не хотят УСЛЫШАТЬ столь высокого учителя??? Почему никак не хотят научиться ЛЮБИТЬ? Уж не потому ли, что понимают это слово слишком приземлено? Или мы ждём когда кто-то сначала научится любить нас и вот тогда-то мы полюбим их??? Но тогда мне следует напомнить восточную мудрость: “Проще самому надеть сандалии, чем покрывать ковром всю Землю”. Ведь в самом начале мы предположили, что люди могут быть вообще вне знаний о каких-либо пророках. И, кстати говоря, мне стыдно всякий раз слышать от христианина или тем более от христианского священника о “невежественных язычниках”. Лично я не знаком с "язычниками", но с некоторых пор стал понимать, почему это слово именно для христиан (именно для них, но никак не для буддистов, мусульман, и прочих) как красная тряпка для быка (не потому ли, что этот негатив они сами вложили в это слово?). Но в чём тогда цинус, если Иисус проповедовал Любовь ко всем, а христиане не внемлят его словам? Ведь повторюсь: люди могут быть вообще вне знаний о каких-либо пророках. Значит, христиане либо Иисуса не услышали, либо трактуют его Учение искажая его, значит не являются его последователями.
Насколько мне пришлось разбираться с этим термином, корни его происходят от слова "языче" - т.е."народ", по аналогии с тем как представителя рода человеческого когда-то называли "человече". В то время как окончание "ник" - это сокращённое от "никакой" или “никчемный”(т.е. ни к кому не относящийся). Иначе говоря, слово означает "тот, кто не является представителем нашего народа", в контексте Библии, имеется ввиду народ Израиля. В то время не существовало юридического термина “страна/государство”, а люди определяли иные народы лишь к привязке к местности, следовательно не существовало и слова “иностранец”(представитель иной страны). И кстати, Иисус был абсолютно корректен в своих словах, ибо говорил не ходить туда, где не жили представители его народа, а значит для него они были язычники (т.е. теми кто не является представителями его народа).

Собственно мне без разницы представитель какого народа будет передо мной. Я априори его Люблю даже в его невежестве (при этом ударить себя не дам). А пример любви Иисуса мне превыше других примеров. Его распинают на кресте, а он им всё равно твердит:"ВСЁ РАВНО ЛЮБЛЮ ВАС ВСЕХ, НЕ ВЕДАЕТЕ ЧТО ТВОРИТЕ". Так может люди его услышат наконец-то, хотя бы даже через 2000 лет. Скажу более того, сейчас наступило время, когда выиграет тот, кто быстрее других научится наконец-то ЛЮБИТЬ.