Началось?
Лично для меня, вчера, 09.02.2016 закончилась эпоха. Эпоха разнузданных девяностых, эпоха тотальной и беспросветной коррупции, эпоха власти больших денег.
Когда я смотрю на людей, потрясающих пачками разрешительных документов и причитающих о беспределе властей, я вижу доллары — пачки, мешки долларов за каждой подписью на каждом документе. Я не обольщаюсь, я понимаю, что никто не будет проводить никаких расследований и выяснять, кто и за что подписывал все эти разрешения. Это жаль, конечно, но такова жизнь. Наверняка многие из подписантов уже давно греют пузо в странах победившей демократии. Там уже высшие законы справедливости разберутся с ними. Причём эти законы вполне могут явиться к ним в виде разозлённых пострадавших владельцев, которые заносили чиновникам вполне приличные суммы за (как теперь оказалось) воздух! Сейчас ещё затишье. Многие даже не поняли масштабов произошедшего. А масштабы велики!
Вот я, например, как человек, родившийся и проживший всю жизнь в Москве, никакого здания ни у какой станции метро не построил. И что-то сдаётся мне, что среди москвичей, таких как я процентов сто. Ну, может быть на пару человек меньше, не суть. Значит что получается? А получается, что жили мы тут в оккупации. Оккупанты творили на завоёванных территориях всё, что хотели. И вдруг — о чудо! Получили по голове. Ну, или по-другому, какому месту. Наши пришли? Как же хочется поверить!
Немного смущают буквально пара вещей.
Первое, это то, что за все эти годы выработалось стойкое убеждение, что в постсоветском зазеркалье простые люди нужны только и исключительно как дойные коровы, поэтому просто так никто и ничего для них делать не будет — значит, есть интерес. Один из лежащих на поверхности — ЧМ по футболу в 2018 году. К нам приедут со всего мира люди, а у нас тут не столица сильнейшего государства в мире, а китайский рынок. Несолидно. Что такое международный престиж в сравнении с интересами сотни лавочников? Вопрос риторический.
Второй момент. Многие стали уже забывать, что метро изначально имело двойное назначение. Конечно, я говорю о функции бомбоубежища. Если кто-то наверху что-то знает о возможности ядерного конфликта, то расчистка подходов к бомбоубежищу, опять же не идёт ни в какое сравнение с интересами лавочников, даже если у тех есть наверху очень волосатая рука. А рука, несомненно, есть! Достаточно посмотреть на информацию о том, что к сносу были приговорены 104 объекта, а снесли 103. «Пирамиду» на Пушкинской пока оставили, и вроде как назначили снос на 23-е февраля, но переговоры идут. Думаю, что идут битвы титанов, совершенно скрытые от глаз широкой публики. Посмотрим, совсем недолго осталось подождать, и мы увидим, кто победит.
Действия властей, когда «бьют по морде, а не по паспорту» внушают оптимизм. Так ведь можно и до пересмотра итогов приватизации девяностых докатиться? Ведь ни у кого нет сомнений, что снесённые постройки возникли только благодаря криминальной, налаженной системе взяток? А что там с приватизацией? Кому досталось народное добро? Очень, очень хотелось бы, чтобы не остановились на ларьках, а продолжили хорошее начинание в масштабах всей страны, а там, чего уж, и всего Союза!
P.S. В Советском Союзе работников торговли называли словом, с немного негативной окраской: «торгаши». В перестройку почти вся страна переквалифицировалась в торгашей. Торговля стала для многих спасением от голодной смерти, а для некоторых легла в основу немалых состояний. Но может ли развиваться государство, если все торгуют? Я сочувствую людям, потерявшим работу продавцами в снесённых зданиях. Но кризис это всегда возможность — возможность изменить что-то к лучшему. Вряд ли в наше время кто-то умрёт голодной смертью, просто придётся заняться чем-то другим, переквалифицироваться, может быть уехать. Для москвичей, как жителей населённого пункта, плюсов от сноса самостроя немало: уменьшение всяких букмекерских и микрозаймовых контор, шаурмы и курогрилей несомненно снижает криминогенную обстановку, снижает антисанитарию. Если представить, сколько машин развозили товары по этим точкам, должны ещё уменьшиться пробки, привлекательность жилья в Москве для нежелательных элементов продолжает снижаться, вид города начинает радовать глаз. Первой ласточкой был «черкизон» — город в городе, приносящий своим владельцам и организаторам миллиарды криминальных долларов и притягивающий как магнит торгашей из разных стран. Эту язву с тела столицы срезали и дышать стало полегче. Следующий важный шаг был сделан, когда убрали коробейников с ВДНХ. И вот сейчас. Безусловно, есть ещё больные места на теле города, но выздоровление идёт, и уже понятно, что обратной дороги нет.
Источник:
1331 комментарий
9 лет назад
В то время для размещения временного объекта, к примеру некапитального торгового павильона, желающие должны были получить соответствующее разрешение в префектуре округа. Этот документ предполагал временность размещения объекта, то есть освобождение земельного участка по истечении определённого времени.
Согласно действовавшему на тот момент законодательству, такие разрешения выдавались по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных построек (Постановление Правительства Москвы от 1993 года № 868). При этом в период строительства этих объектов городское законодательство также позволяло регистрировать права на некапитальные объекты как на капитальные (Постановление Правительства Москвы от 1996 года № 689).
Отметим, что до 1997 года регистрацией прав собственности в Москве занимались исполнительные органы власти города, после — Российской Федерации (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
Впоследствии владельцы некапитальных торговых павильонов, киосков, лотков, платок и прочего использовали разные способы переоформить право собственности на свои объекты как на капитальные, поэтому в настоящее время имеют на руках свидетельства на право собственности как на объекты недвижимости.
По такой же схеме объекты вводились в эксплуатацию как временные некапитальные объекты. В результате собственники ряда торговых павильонов, вошедших в перечень сносимых самовольных построек, формально имели действующие договоры аренды земельного участка и соответствующее свидетельство (Постановление Правительства Москвы от 1995 года № 327). Они оформлялись, как правило, под размещение нестационарных легковозводимых объектов. Однако эти договоры не предусматривают права застройки участка капитальными объектами.
На основании таких свидетельств на право собственности на объект недвижимости некоторые владельцы подобных объектов переоформляли договоры аренды под размещение временных некапитальных объектов на договоры аренды под эксплуатацию капитальных зданий, де-факто находящихся на земельных участках.
* * *
1 сентября 2015 года вступили в силу изменения в статье 222 Гражданского кодекса России, которые регулировали работу с объектами самовольного строительства и предоставили органам местного самоуправления (на территории города Москвы — Правительству Москвы) право принятия решения о сносе самовольных построек во внесудебном порядке, если такие постройки расположены на территориях с особым режимом использования. Во исполнение этой нормы федерального законодательства Правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», определившее порядок действий органов исполнительной власти города Москвы по демонтажу самовольных построек и утвердившее перечень объектов, подлежащих сносу.
Согласно законодательству, постройка является законной, если застройщику предоставлен земельный участок для целей капитального строительства, а само здание возведено в соответствии с утверждённой проектной документацией объекта капитального строительства, если получено разрешение на капитальное строительство, если получено разрешение на ввод в эксплуатацию и, таким образом, не нарушаются правила землепользования и застройки.
Город Москва давно предпринимает усилия по борьбе с объектами самовольного строительства. Ранее префектуры административных округов являлись уполномоченными органами исполнительной власти по обращению в суд с исками о признании зданий объектами самовольного строительства. До 2013 года префектуры подавали такие требования, однако в ряде случаев суды принимали решение об отказе.
Такие решения зачастую принимались не в связи с тем, что собственники объектов в процессе судебного заседания доказали свою правоту, а по формальным признакам — из-за обращения префектур в суд позже срока, предусмотренного законодательством.
Собственники объектов, вошедших в перечень самостроя, были уверены, что наличие подобного судебного решения позволит им сохранить «законный» статус своего строения. При этом в упомянутых процессах, как правило, не проводились судебные строительно-технические экспертизы объектов, которые бы позволили чётко определить, идёт ли речь о легковозводимом (некапитальном) объекте или о капитальной постройке, созданной на основании проектной документации объекта капитального строительства и в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства.
* * *
Однако на сегодняшний день федеральное законодательство изменилось, и речь идёт о новом административном механизме сноса самостроя, который не требует судебного порядка сноса, он осуществляется во внесудебном порядке.
Также ряд собственников ссылается на то, что их права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Эти случаи были дополнительно рассмотрены Верховным судом РФ, который неоднократно разъяснял, что запись в ЕГРП в отношении самостроя не является доказательством законности приобретения права на такой объект недвижимого имущества и не является препятствием для предъявления требования о сносе самовольно возведённого объекта.
Таким образом, действующее федеральное законодательство и городской нормативно-правовой акт разрешает снос объектов самовольного строительства. Он может быть произведён органами местного самоуправления, в том числе и без решения суда, при наличии двух обстоятельств: если это объект самовольного строительства (земля для целей капитального строительства не предоставлялась, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию не было) и в случае если такой объект находится на территории общего пользования, в зонах с особым режимом регулирования либо в охранных зонах инженерных сетей. Все объекты, которые были внесены в перечень сносимых самовольных построек, этим критериям соответствуют.
Владельцу объекта, внесённого в перечень самовольных построек, направляется решение о сносе и сроках демонтажа. Также рядом с объектом устанавливается информационный щит. Те, кто демонтировал опасные объекты своими силами в установленные законодательством сроки, могут получить от города компенсацию.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена