Фальшивая история человечества. Галеры
Считаю их частью нашей вымышленной истории, которая десятилетиями поддерживалась исторической наукой.
Уверяю Вас: никто из историков, имевших и имеющих отношение к этой теме, никогда не держал весла в руках. Это только на первый взгляд гребля выглядит простым делом, а в реальности на использование весла сама природа наложила ряд строгих ограничений, которые не обойти при всем желании. И здесь определяющий фактор-это размеры человеческого тела и его анатомия. Рассмотрим подробнее элементы, из которых состоит, собственно, процесс гребли:
1. Точка опоры.
Весло-это рычаг. Гребец не в состоянии использовать его, если у него не будет точки опоры. Для эффективного применения весла гребец должен иметь упор для ног, а потому гребля стоя, как нам показывают на многочисленных рисунках, отпадает сразу. Первое и главное условие: гребля возможна только сидя.
2. Количество гребцов на одном весле.
Чтобы гребец мог заносить весло максимально вперед (а без этого гребля просто имитация) и максимально протягивать его в корму, он должен сидеть у самого борта и для второго гребца места уже нет. То , что мы видим на картинках- утопия.
Длина валька определяется длиной торса и рук гребца, который, не вставая с банки, наклонившись вперед и вытянув руки заносит весло, затем, уперевшись ногами в упор и, откидываясь назад и одновременно распрямляя тело, протягивает весло и в конце гребка, сгибая руки в локтях и поднимая весло из воды, возвращает торс в вертикальное положение. Оптимально эта длина составляет около метра.
Валек должен быть сбалансирован с лопастью и веретеном иначе веслом невозможно будет работать. Это делается при помощи свинцовых вставок. Во первых: чем длиннее, тем тяжелее весло, а значит тяжелее нужно делать валек, в итоге растет масса весла и усилие при работе с ним, а также время, затрачиваемое на один цикл. Во вторых: с увеличением длины весла уменьшается рычаг, а значит эффективность гребли и скорость судна. Оптимальная длина весла для человека составляет около 4-х метров (вместе с вальком).
Максимальная эффективность гребли достигается при расположении валька на уровне груди при опущенном в воду весле. Если уключина будет расположена низко, то валек при заносе весла будет упираться в колени гребца , а если высоко, то гребцу придется задирать вверх руки, а также наклонять торс в сторону борта при протяжке весла, что приведет к быстрой потере сил. Оптимальная высота уключины относительно воды при длине весла в 4 метра составляет около метра. А потому весла в три яруса не более чем художественный вымысел.
5. Гребля вслепую невозможна.
Мы видим что на галерах, имеющих 2 и более палуб, гребцы нижней палубы не видят своих весел. Гребля в таких условиях невозможна, т.к. если лопасть весла будет опущена в воду ниже оптимального уровня (3/4), то гребец не сможет его своевременно поднять и произойдет сбой в работе всего борта, а если выше, то весло просто скользнет по поверхности воды и также вызовет сбой.
6. Поворот весла во время гребли вокруг продольной оси.
Этот прием известен лишь тем, кто занимался греблей. Заключается он в следующем: перед погружением весла гребец поворачивает весло от себя так, чтобы оно вошло в воду под углом не 90 градусов к поверхности а около 60, иначе вторая половина рабочего хода весла будет неэффективной. При подъеме весла гребец снова поворачивает его но уже на себя и весло под углом легко выходит из воды, в противном случае оно будет прижато набегающим потоком воды к борту. Эти движения также требуют затрат энергии гребца.
7. Практичность.
Кроме приведенных выше доводов против, непонятно, как такие длинные весла втягивались внутрь закрытых палуб при непогоде или движении под парусами. А на открытых палубах как моряки передвигались среди банок и сложенных весел при управлении парусами и в штормовую погоду. К тому же рабов , прикованных к своим банкам, нужно было освободить и переместить в трюм. Почему-то историки скромно умалчивают: а как прикованные рабы справляли нужду? А это немаловажный вопрос в условиях ограниченного пространства на судне. Как все это происходило в жизни трудно даже себе представить.
8. Размер гребного судна.
Весла крайне неэффективны в качестве движителя на море, а при наличии даже небольшого ветра и волнения совершенно бесполезны. Они могут применяться лишь на небольших судах, примерно до 12-ти метров длиной в условиях закрытых морских акваторий и озер. При больших размерах аэродинамическое и гидродинамическое сопротивление формы и поверхности судна не оставляет веслам ни малейшего шанса.
Каковым, собственно, и является дошедший до нас Ял-6. Передвигать суда большего размера мускульной силой при помощи весел НЕВОЗМОЖНО.
Выводы: Ни галер, ни трирем, ни им подобных гребных судов никогда не существовало в силу их бессмысленности. Имели место быть небольшие, длиной не более 15 метров, гребно- парусные суда. И значит в истории никогда не происходили морские сражения, и другие события с участием галер. А это уже совсем другая история...
От себя:
В комментариях хотелось бы увидеть критику аргументированную вышеприведённым доводам.
Источник:

426 комментариев
10 лет назад
Теперь плюшки.
За трирему "Олимпия" 1987 года выпуска не говорил только ленивый.
Т.е. - построив эту самую штуку греки таки доказали, что грести в 3 ряда можно.
И с этим х*рен поспоришь. Лодка есть, 3 ряда весел есть - плывет же?
Вот.
Но есть нюансы. Это мое ИМХО, на 100% объективность не претендую.
Вот тут нарвался на статью:
http://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.phphttp://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.php
Там много букав, зачастую высказываться мысли дурные и опасные, типа:
(Это я общий смысл приведу)
- "Я с высоты своего 21 века не вижу методов боевого применения агрегата" - ну дурь полная. Ты там что, блд, со свечкой стоял? У тебя были лучшие схемы и т.д.? Ушел автор в такую же бредятину, оценивая римлян/греков ПО СЕБЕ. Террор они творили, по заветам Старинова, на морских путях, - ШУТКА. Дебил, чо.
А, еще, если честно - не понял вот этот абзац...
-------------------------------------------------------------------
"Оценим плавучесть модели триремы.
Длина корпуса - 37 метров. Водоизмещение 45 тонн. Примем плотность морской воды за 1.3 т/м3. Получаем что в среднем сечении триремы под водой находится примерно 1 кв. метр сечения. Принимаем общую площадь сечения за 0.7*3.6*5.4=13 кв.м. (0.7 - эмпирический коэффициент на непрямоугольность сечения).
Итого, под водой - 1 кв. м, над водой - 12 кв. м. Посмотрите на рисунок. В эти 12 кв. м. входят все гребцы, вёсла, бОльшая часть корпуса. Под водой мог бы находиться балласт, но его (согласно тексту статьи) не было! Имеем практически 90% веса корабля над ватерлинией"
-------------------------------------------------------------------
А вот дальше идут несколько пунктов интересных....
-----------------------------------------------------------------
Продолжаем разговор за проект воссоздания древнегреческих трирем. Рассмотрим современные технологии, использованные при постройке модели.
Первое. Методика расчёта.
> После проведения расчетных, исследовательских и строительных работ, на которые ушло 5 лет
--------------------------------------------------------------------
Согласен, 5 лет для древнего корабля это как-то через чур...
ИМХО.
Едем дальше.
----------------------------------------------------------------
Третье. Прочность корпуса.
Слово автору:
>Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам
Логично. Соберите-ка 30-метровый деревянный корпус на деревянные штифты и пустите по волнам. Как боролись с этими нагрузками? Ответ:
>Из-за недостатка времени нам не удалось решить некоторые проблемы, которые возникали при использовании таких канатов на модели в натуральную величину, поэтому мы временно использовали стальные тросы.
Другими словами, без стальных канатов плавать на этой шутковине даже в штиль опасно - норовит расколоться. Интересно, что будет, если таким корпусом врезать со всей дури по другому кораблю? Не расколется ли свой собственный? Расколоться может и не расколется, но течь даст. Учитывая малое водоизмещение признаём таран надёжным способом быстрого вывода из строя своего собственного корабля.
-------------------------------------------------------
ООООООООООООООООО! ВОТ ЭТО НА МОЙ НЕИСКУШЕННЫЙ ВЗГЛЯД -
это прямо доказательство.
Все думал - что же мне глаз то режет.
Потом понял - у триремы корпус 1/4 - 1/5.
В смысле: до появления такого явления как "стрингеры" корабли строили в соотношении 1/2/-2,5. Буквально до 1800-ых годов и появления "клиперов" со стрингерами.
Здесь же (в данном агрегате "Олимпия") задачку не смогли решить на уровне дерева (хотя и не понятно почему).
Корпус в соотношении 1/4 в 40 метров хрустнет без стрингеров/или аналогов на первой волне в 4 балла. Ну или в 5.
А вот это - ФАКТ. Доказав, что трирема могла двигаться под веслами в три ряда - эти же ребята доказали НУЛЕВУЮ мореходность этой шлюпки, за 5 ЛЕТ ТАК И НЕ ПОВТОРИВ трирему.
Так что или там были шпангоуты и стрингеры или еще какой аналог - или оно не плавало дальше озера/бухты шхер или имело другой вид. С соотношением 1/4.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена