Вот так вот.. это был рейс Аэрофлота

А в чём разница экипажей в данном разрезе?

Аэрофлот трижды заходит, не получается и он уходит на запасной. Дубайский дважды заходит, не получается, и он уходит, но при уходе что-то пошло не так.

Где вы в это "при уходе на второй круг что-то пошло не так" сразу увидели вину экипажа?

Как я понимаю - лишь бы поспорить ;)
Очевидно, что вина экипажа в том, что решили садиться в данных метеоусловиях, и двойная - что передумали в последний момент.

Раз вы эксперт, посмотрите на данные о погоде, переданные экипажу этого рейса (как и рейса Аэрофлота) и потрудитесь найти хоть что-то, что хоть издалека намекало на то, что погодные условия не подходят для посадки.

Уберите руку с лица, вот погода, переданная экипажу

URRR 190030Z 24012G19MPS 6000 -SHRA SCT018 BKN036CB OVC100 06/04 Q0998 R22/290046 TEMPO 25017G25MPS 1000 SHRA BR SCT003 BKN020CB RMK QFE741/0988

Назовите тут хоть один параметр, выходящий за пределы ограничений на посадку дубайского борта.

Вы правда считаете, что в такую погоду запрещен заход на посадку? Именно при таких цифрах? Я прямо сейчас найду вам с десяток аэропортов с такой погодой и посмотрите, как все туда заходят.

А почему вы не рассматриваете плохую оценку ситуации метеорологом?

Послушайте, ну есть же бортовой радар, который это облако покажет. Откуда вы уверены, что экипаж влетел в него/под него?

Бортововй радар и правда не покажет сухую турбулентность, но как вы себе представляете сухое CB??

Слово "плохая" по отношению к погоде ну никак не описывает обстановку. Есть лётная, а есть нелётная. И ничто из того, что имелось из данных о погоде у экипажа не говорило о том, что погода не лётная.

Ну а порывы - ну как будто мы не летаем в порывах - да каждый день, если не чаще. Нужны конкретные цифры, очерняющие принятие решения о заходе на посадку - их нет. А значит нет объективной причины осуждения экипажа. Пока нет, возможно будут.

Я полностью понимаю, о чём вы говорите. Смотрите, что пытаюсь сказать, а точнее опротестовать я.

Я выступаю против того, что экипаж уже заведомо очернили ярлыками в виде "переоценил свои силы" за то, что он попробовал зайти на посадку.

Имеем факт - погода предупреждает о CB. Наличие этого в цифрах погоды пока не говорит о том, где это конкретно. Нужно смотреть показания бортового радара для принятия решения.

В Ростове нет гор, значит радаром с борта пользоваться уже гораздо эффективнее. Руководство по эксплуатации самолёта содержит указания, как и на каких расстояниях облетать очаги, с какой стороны итд. (Это к вопросу о том, что пилоты в курсе, что потоки есть не только в очагах.) Ничто из имеющихся сегодня фактов не говорит о том, что экипаж не знал, куда он лезет. И экипажу вменяют неверную оценку ситуации.

Как принимается решение в таком случае (и почему оно на откуп командиру).

Смотрим на радаре траекторию захода и, немаловажно, ухода на второй круг на предмет наличия опасных метеоявлений. Облака были, осадки были - значит, радар определит как очаги, так и зоны турбулентности и что самое немаловажное - определит наличие сдвига ветра.

Если всё это проходило по параметрам (а этого пока никто не знает, есть только факт наличия в аэродромной погоде кучево-дождевой облачности, кстати, не факт, что с грозами) экипаж принял решение о попытке захода.

Именно это же решение приняли как борт аэрофлота, трижды пытающийся зайти на посадку, так и те, кто садились и даже взлетали (хотя ветер для взлёта обычно требуется менее сильный, чем на посадку). Я понимаю, что погода может быстро меняться, и это ещё один фактор, который надо учитывать, говоря о том, правильное ли они решение приняли. Один заходит и садится, второй через пять минут может не смочь.

Как уже сейчас пишут, они приступили к уходу с 400м. Это даже не ВПР. То есть он принял решение уходить даже до высоты принятия решения. Эти данные пока не подтверждены, разумеется.

А вообще, послушайте переговоры. Там хорошо слышно, как диспетчеры говорят то о наличии сдвига ветра, то о его отсутствии. Взлетающий борт в это же время говорит не наблюдает турбулентности. А сам экипаж предупредил диспетчера, что в случае ухода на второй, он будет набирать эшелон 80. Это не стандартная высота ухода, она в 4 раза выше, видимо, что-то экипаж знал: что в случае ухода будет либо набирать и идти на запасной, либо от эшелона 80 и ниже его что-то не устраивало в погоде по пути ухода.

пс
При заходе по ILS высота облачности не интересует, либо увидел и сел, либо не увидел и ушел. Но при далнейшем исчезновении визуального контакта, уходить хоть с касания.

Какой же ты трудный товарищ

*Пилоты разбившегося в Ростове-на-Дону Boeing получили более 10 предупреждений о плохих погодных условиях в аэропорту. В сети была опубликована запись переговоров диспетчера с экипажем. Как следует из записи, капитан самолета несколько раз запрашивал информацию о скорости ветра и видимости. Диспетчер сообщал экипажу о почти критической скорости ветра – 18 м/с, а также об опасности обледенения воздушного судна.

Пилот лайнера дважды пытался приземлиться и дважды уходил на дополнительный круг. После второй неудачной попытки экипажу не удалось подняться на высоту. Самолет Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai, выполнявший рейс FZ 981 из Дубая, в сложных метеоусловиях (сильный боковой ветер и дождь) потерпел крушение. Об этом сообщают в ИА ТАСС.

Самолет летел регулярным рейсом и был рассчитан на 189 пассажиров. На борту находились 62 человека. В результате крушения все пассажиры и члены экипажа погибли.

По факту крушения самолета возбуждено уголовное дело по статье «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц». Следствие рассматривает несколько версий авиакатастрофы: ошибка в действиях экипажа самолета, техническая неисправность борта, сложные метеоусловия и другие.

Тебя очень красит, как "разбирающегося", когда ты используешь слово "плохая" погода в разрезе принятия решения о посадке или уходе.

Послушай запись, потрудись. Ты услышишь, что им давали. И не верь слепо зомбоящику. 18 метров в секунду это не "почти критический ветер" для Boeing 737. Ты это можешь уяснить? И обледенение тоже ещё пока ни о чём не говорит. Самолёт оборудован системой противообледенения.

И опять - боковой ветер. 230 градусов дул ветер - 218 градусов курс полосы. Где ж он боковой?

Тебя вообще ни чо не красит, разве что наличие время шоб погуглить. Эхсперт

Есть что противопоставить документу или иего тоже писали эхсперты?

Ума нет, считай калека (с)

Мне очень жаль, что ты даже не умеешь читать. Ну будь калекой, что поделать.

авиаэксперт клавишный, умеющий читать, какой ты молодец всё таки, тебя недооценивают - устройся в МАК уже

Спасибо, что ты так меня ценишь. Но лучше бы ты и себя любил бы, читал бы побольше, умнел.

Специально пишу, чтобы ты ещё раз поставил дизлайк, самореализовался хоть в этом.

Очень тебя ценю. Ты продолжай про самолеты писать, мне очень твоё мнение важно, как и всем фишкянам. Так что там про погоду?

Что ты хочешь узнать про погоду?

Ну тыж эксперт. Всё

Все, что нужно знать о погоде в контексте этой темы она была годна как для взлета, так и для посадки. Толбоев считает иначе, но лётные документы с ним не согласны.

Ну ты убедился, что не в погоде дело было?

Епать ты дурень. Читай не толбоева, читай заключение экспертов, эксперт

Я так понял, ты это о себе. Это же ты настаивал, что экипаж виноват в том, что решил садиться в якобы плохих погодных условиях. Равно как и Толбоев.

Вот как раз настоящие эксперты тебе мои слова о погоде и подтвердили. Что к причинам крушения погоду не приплести.

Это же твои слова?

"Очевидно, что вина экипажа в том, что решили садиться в данных метеоусловиях, и двойная - что передумали в последний момент."

Источник: https://fishki.net/profile/39329/answers/https://fishki.net/profile/39329/answers/ © Fishki.net

Может в добавок расскажешь, с каких пор решение уходить на второй круг стало расцениваться как неправильное?

в африке негры голодают постоянно!!!! и никто их не считает!