Шах и мат, аметисты! Весьма много букв, предупреждаю
Ричард Докинз "Бог как иллюзия"
Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.
Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».
Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!
Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?
Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Источник:
278 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А может хобби поищете, горные лыжи там, подводное плавание, туризм?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
вот если бы ты выбирал нести деньги в церковь или тренажерный зал, ответ был бы однозначен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Нехотя и плавно.
Вдоль дороги все не так,
А в конце - подавно.
И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято!
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!
Впрочем, ты не поймешь, скорее всего. У вас "ценности" другие сейчас
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Давно это у вас так Димуля?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Верить или не верить дело каждого, идти в церковь или в университет. Молиться или думать - это частный выбор каждого человека.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
О чем вы говорите Вячеслав???!!!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Наука за 200 лет развития прошла от средневековья до современности. Церковь же загнала развитую Греческую и Римскую цивилизации в темные века!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"бог сына своего отдал за грехи человечества. Бог настолько добр что не требует от тебя ничего взамен, но помни, ты виноват в том что умер его сын! Зачат ты был в грехе и искупить свой долг перед богом никогда не сможешь"
Это же отвратительный прием психологического манипулирования.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
В частности закон о рекламе, УК кодекс в частности о мошеничестве, те же налоговые правила как и к любому другому ЗАО.
Я предполагаю что без поблажек в налогах, без психологических уловок в рекламе церкви, без обмана, финансирование этого частного института станет равным его реальной поддержке в обществе среди других конкурирующих акционерных обществ.
Церковь, как результат, станет значительно скромнее и займет свое достойное место.
Я не против церкви в качестве некоего музея древних традиций и промыслов коим она и являлась при СССР.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Закон о защите чувств верующих как минимум противоречит конституции. В частности Статьям 14 и 19.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
По вашему Мусульмане являются агрессивными людьми неспособными вести дискуссию и держать себя в руках?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2)С каким количеством мусульман и из каких стран вы имели честь обсудить вопросы атеизма и необходимости светсткого государства?
Из моего опыта:
1) - никогда
2) - обсуждал эти вопросы с мусульманами из России, Дагестана, Ирака, Пакистана.
Не обнаружил значительной разницы в агрессии с православными из Москвы, С. Петербурга, Нижнего Новгорода.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вы просто исходили из предпосылок не подкрепленных личным опытом делая далеко идущие предположения. Вы агностик или верующий?
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Просто на будущее разделяйте то о чем говорите на:
1) Это я знаю лично.
2) Это я прочитал/изучал там то и там-то.
3) А вот это, мои предположения/интуиция.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но давайте закруглимся на "мы согласны что мы не согласны".
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
По обоим заявленным пунктам я с вами не согласен, но как говорится плюрализм мнений :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена