Шах и мат, аметисты! Весьма много букв, предупреждаю
Ричард Докинз "Бог как иллюзия"
Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.
Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».
Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!
Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?
Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.
Источник:
278 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Т.е. под этой фразой надо ставить не подпись Хаббарда, а что-то типа "приписывается Хаббарду Эшбахом". К сожалению, отслеживание данного выражения приводит всегда к каким-то иным лицам, а не к самому Х., который оставил после себя кучу аудио лекций и письменных документов.
А приписываемой ему фразе противоречит тот факт, что Х. простил церкви саентологии долг под сотню лямов баксов (да, это была не его частная лавочка). Как-то так.
В саенто много чего есть покритиковать реально, но для этого ее надо знать, а не хавать желтопрессную отрыжку.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Значит, долг простил? Цитирую - "Увы, брехня. Или дайте конкретную ссылку на материалы." Но дело не в этом, извиняюсь за придирку.
Дело в том, что с постулатами сайетологии я знаком не по наслышке. В 1999 году мой бывший преподаватель по экономической теории и по стечению обстоятельств соратник по спортзалу ударился в это течение и, как и подобает новоиспеченному адепту верования, обильно снабдил всех знакомых соответствующей литературой. Которую я, собственно, и изучил - благо было время. Да, прекрасные труды, призванные улучшить весь этот бренный мир посредством работы над собой и прочее. Не знаю, стал ли мир объективно лучше, но вот мой товарищ, как бы это правильно сказать... Изменился, отрешился от мира, порвал все личные контакты и потом исчез. Через 2 года якобы уехал в Америку и никто о нем с тех пор ничего не знает, даже родители. Так что вопрос, что им двигало - жажда денег (сложные годы, малый доход аспиранта и т.д.) или наоборот, стремление порвать с нашим грязным обществом с целью самосовершенствования пока открыт. Но остается один факт - молодой цветущий здоровый человек превратился в нечто, с горящим взором отстаивающее принципы и интересы своей церкви и ничего больше. Как любой сектант, в общем-то. Это реальный факт.
Поэтому конечно, Хаббард в трудах выступает мыслителем и гуманистом, но его организация, так ли она гуманна? Конечно возможно, что Хаббард был носителем истины, в которую он свято верил и ничего больше, но (с другой стороны) как при этом лично стать во главе организации, для существования которой нужна жесткая иерархическая структура и финансы? Поэтому я и допускаю, что подобное высказываение имело место быть. Ведь одно дело публичные отношения, но совсем другое внутренние.
Впрочем, как бы там ни было - а) теперь на самом деле и не разберешь; б) если честно, особо и не интересно. Я продолжаю уповать, что мир прекрасен и многогранен без услуг доброго дядьки, бескорыстно протягивающего руку помощи заблудшим и что в выборе деятельности и убеждений необходимо руководствоваться советами собственной головы.
Теперь, поскольку все выразили свое мнение, предлагаю разгорающийся религиозный диспут закрыть. Ибо если я имею дело с человеком почтенным и уважающим чужое мнение, то сняв шляпы мы раскланяемся и мирно разойдемся, если с истовым поклонником веры - не хочется быть мишенью для оскорблений.
Желаю хорошего дня.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Знакомиться с постулатами - это хорошо, но явно недостаточно, имхо, хорошо бы на практике попробовать.
А фанатизм, да, это плохо. Бери полезное, используй во благо, дерьмо фильтруй - я, например, так поступаю со всеми сектами, религиями и прочими движухами.
Грубостей вроде не допускал, не принимайте на свой личный счет "хавание желтопрессной отрыжки" - это, увы, болезнь современного общества. Я и сам иногда до такого опускаюсь, хотя стараюсь фильтровать.
Диспуты религиозные я уже давно отдиспутил, поэтому закрыть общение по теме принимается.
И Вам удачи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена