Такому меня не учили

Автор хотя бы процитировал сына, почему правильный ответ - второй. Как объяснил это учитель и пр.
Собственно, что означают записи: 8 метров х 4 куска (шт.) и 4 куска (шт.) х 8 метров?!
Если рассматривать произведение в виде суммы в первом случае, то получим 4+4+4+4+4+4+4+4=32. Размерность этой величины будет не "метр". Во втором случае - 8+8+8+8=32 - как раз и получим размерность "метр".
Если предполагать, что количество кусков - величина безразмерная, то трудностей в определении размерности результата умножения не возникнет, а если предположить, что количество кусков имеет некую размерность "штука" или "кусок", то получим в первом случае размерность "метр-кусок", во втором случае "кусок-метр". По аналогии с физической величиной момент силы (размерность "ньютон-метр"): один кусок-метр равен размеру 1 куска проволоки длиной 1 метр ("абракадабра", но как-то так). Для второго случая - один метр-кусок равен размеру 1 метра 1-го куска - уже получается, что мы метры считаем в кусках.

Считаю, такой посыл к пониманию и обучению математике в корне неверным, даже вредным. Изначально убив всю абстракцию в начале пути, ученику трудно будет в дальнейшем объяснить понятие "вектор", "размерность пространства" и пр. Ведь существует целый раздел математики - "математическое моделирование", в котором реальные вещи описываются абстрактными понятиями и законами.