Татаро-монгольское иго
Баскак собирает дань.
Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили.
Монголы в походе.
Известно какую добычу взяли и сколько городов пожгли.
Подробно описывается,когда проходили курултаи, какие
идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили.
Монгольские воины,закованные в железо.Железо в Монголии не добывается и сейчас.
После битвы на Калке.
Типичные монгольские сабли.
Где тут русские,а где монголы?Нет,не справа!Видите ангел кому помогает?
Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
Рашид-ад-Дин:"...Чингисхан был высокий,с белой кожей и большой рыжей бородой...в роду у него все были светловолосые с голубыми глазами...у самого глаза были желто-зеленые,как у рыси.."
Есть ли среди «ученых»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр.
Под ногами Генриха Шестого,убитого при Легнице - типичный монгол.На нем монгольский халат,а не кафтан,на голове - малахай,а не "стрелецкий"колпак,в руках у него не русская елмань,а кривая татарская сабля.Сам он узкоглаз,с приплюснутым носом.
Монгольская борода "шесть волосинок в семь рядов."
Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
Монголы угоняют полон.Венгерская миниатюра.Европейцев хорошо видно,они без штанов,в чулках.А чем монголы отличаются от казаков?
Популяризаторы — это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.
Таким увидел столицу монголской империи Каракорум Марко Поло.Стражники с елманями неотличимы от будущих стрельцов,крыша здания слева,как у русских теремов.
Нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет.
Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. "
Из книги А.Кунгурова "Киевской Руси не было или Что скрывают историки."
258 комментариев
9 лет назад
Как-то проскакивала версия, что если народу жилось плохо при ком-то/чем-то- то эти события старались забыть/стереть из памяти. А если глянуть в атлас- найдем огромное количество речек, поселков с названиями, в которых в качестве коренного слова используется какое-то слово/остаток слова из татарского/монгольского языка. Так что не все так однозначно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Нашел археолог какую нибудь утварь. К ней инструкция не прилагается, по этому ему необходимо "придумать" как эта утварь была изготовлена, для чего применялась и как была утеряна. И такая "работа" у археолога и со всеми остальными историческими артефактами. По сути получается что вся история древнего мира, все го лишь набор выдумок археологов/историков, и сколько в них угаданной правды, ни кто сказать не может.
Вспомните, сколько татаро-монголов пришло на Русь? Сначала писали что около миллиона. Потом прикинули что кочевой монгол имел не одну лошадь (на которой передвигался) но еще как минимум одну для поклажи. Миллион войнов, у каждого минимум 2 лошади, чем лошадей то кормить? Вот и вынужденны были историки сначала сократить "поголовье" захватчиков до сотен тысяч, и в конечном итоге до 40-50 тысяч. Плюс еще факт. Исторические хроники обычно как сохраняются? Сначала просто запоминали, затем записывали и потом по нескольку раз переписывали. Приплати дьяку, и будет старейшина соседней деревни кровопийцей по хлеще Дракулы.
История не слишком точная наука. А уж сколько существует артефактов не вписывающихся в современную официальную историю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена