Находки археологов в Сибири

Читайте и наслаждайтесь - http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/http://pereformat.ru/2013/06/kto-takie-skify/

Грамотно.

Вопрос...почему язык ,иранской группы,близкой к скифскому, сохранился только в Осетии?)

Герб Астаны придуман гораздо позднее изготовления представленной миниатюры. Так что тут - мимо кассы.
Торговые и посольские связи были развиты не только сейчас, но и в древности тоже (аналогичные находки в разных местностях). Разница лишь в доступности.

Насладился, действительно, спасибо большое за ссылку!

Аланы после монгольского нашествия, укрылись в горах кавказа, ассимилировались с осетинами, при этом передав свой язык осетинами. У аланов богатая история, в плане всемирной истории, это одно из немногих скифских племён которое сохраняло свою самобытность долгое время. Осетины это кавказцы разговаривающие на персидской группе языков, внешне так же представители кавказской национальности. То есть не надо смешивать, осетин с аланами, осетины существовали до аланов, но позже впитали их культуру. На Кавказе есть так же народы с тюркскими корнями, именно корнями, ибо у этих народов тюркское начало, осетины только "сгенерировались" с аланами, не имея при этом скифского начала. К сожелению "true" скифы потеряны, большая их часть вошла в тюркский супер этнос, который занял территорию от Босфора на западе, до гор Алтая на востоке, именно скифы положили начало великим завоеваниям кочевников.

Я тебе скажу даже больше что Астану придумали в 1997 году! Но герб это к тому что скифы давно не открытие, в Казахстане куча названий и символов скифского начала. И этому есть причина, в учебниках истории Казахстана все начинается со скифского периода, правление царицы Томирис, войн с ахменидами, и даже Фермопильская битва ибо персидская конница в основном состояла из лучников саков. История Казахстана это история большого количества народов степи, к примеру по истории Казахстана изучают битву народов, но изучают её с двух "ракурсов" со стороны гуннов и сарматов, которые сражались по разным сторонам баррикад, тем не менее казахи умудряются "болеть" за обоих в своих учебниках. Как я описывал выше тюрки это синтез гуннов со скифами, один народ "съедал" другой и становился больше. Взять тех же самых казахов которых раньше не было, казахи это племенное объединение изначале состоявшее из двух племён тюркского аргыны(аргуны) и монгольского кереи 15 век, которые не хотели подчиняться центральной верхушке хану моголии, но позже эти два племени поглотили десятки народов бывшей орды, становясь все больше и больше, а название казах появилась от тюркского слова казак то есть вольный или странствующий, ибо первые казахи были бунтарями которые послали хана на@уй. История народов степи сильно отличается от оседлых народов, это постоянная борьба, и в этой борьбе выжил тот кто больше всех поглотил, остальные попали в анналы истории.

Нурболат Масанов в помощь.

Вообще-то от Алтая до Балкан - торная дорога по которой прошло как минимум три народопереселения, последнее - монголо-татары. А северный Казахстан степи - как раз на полпути. Так что кто там с кем премешался, историки могут только предполагать. С южным Казахстаном тема отдельная, там как раз и жили оседлые вместе с узбеками, татжиками и киргизами, ханства именно там и возникали.

Татар от монгол не можешь отличить?

Татары это которые булгары, или которые с востока с Тэмуджином пришли?
Кстати, чем монголы отличаются от моголов?

Ну у вас знания поверхностные. Во первых таджиков на юге Казахстана в помине не было, ибо юг Казахстана это не горы Памира, а Сырдарья или Семиречье. Во вторых, киргизы пришли с Сибири(отсюда ошибочное название казахов) на юг, родственный им народ хакасы России, у казахов они получили небольшой клочок земли в горах, то бишь нынешняя Киргизия, вы будете удивлены но киргизы с казахами исторически разные народы, у киргизов были манапы (феодалы) не было единой власти и монарха, у казахов был избираемый хан из числа чингизидов по старшему колену от хана Батыя, чингизиды так же были у башкиров, то есть киргизы к орде не имеют отношения, они проживали в Сибири, их это обошло стороной. Ну насчёт узбеков, узбеки как единный этнос в отличие от казахов и киргизов появились при СССР, изначале узбеками называли только тонкую тюркскую прослойку состоящая из элиты, и войнов которые этнически были тюрками. Но при СССР началась массовая тюркизация Узбекистана, если говорить проще то узбеками в начале 20 века называли себя от 15-20% населения Узбекистана, за 20 лет этот коэффициент вырос до 78%, узбеков стало не больше, узбеками стали называть сартов(персоязычный народ), вообще всех род одну метлу. Если 2 века тому назад казахи и узбеки были близкими народами, ибо состояли из одних тюркских племён, один язык одна культура, ханы чингизиды итд, то теперь казахи с узбеками "знаться" не хотят, ибо узбеки за сто лет сильно изменились, от внешности до языка и культуры, сегодняшние узбеки в большинстве своём таджики но только тюрки по языку, но отличить можно настоящего узбека от сарта, спросить какого он рода будет и его предков, если ответит то тюрк, если нет то перс. Да это и так видно по сильному социальному расслоению в узбекском обществе, ибо узбеки тюркского происхождения ко их мало, сидят у власти, не тюркского подметают дворы, ибо клановая система в стране.

Не путай гуннов и хуннов. Эпикантус таки является расовым признаком. Ты утверждаешь что от гуннов пошли только поволжские тюрки, опять таки смотришь поверхностно, из тюрков язык более близкий к гунскому сохранили только чуваши, но это не означает что только они являются их потомками. И снова я утверждаю что тюрки это синтез иранских скифских племен и гуннов о чем писал Савинов, при этом имея свое начало от гуннов, ибо язык гуннов относится к тюркской группе. Я не утверждаю что предок тюрков легендарный Атилла, предки тюрков это оставшиеся племена, если посмотреть результаты раскопок первых остатков тюрков, то они были 100% монголоиды, как и гунны. Остатки гуннов дали жизнь новому этносу тюрки, которые в свою очередь были также монголоидами, но после крупных завоеваний, они ассимилировали остатки скифов и других народов, поэтому нынешние казахи, башкиры, ногаи, каракалпаки итд, расово тураниды но не монголоиды, если в китае эпикантус у каждого встречного и поперечного, то у туранидов у каждого пятого. Туранская раса она же южносибирская доказывает что тюрки это итог многовекового синтеза, Гумилев утверждал что современные тюрки в целом это не этническая а языковая группа народов, имеющая только тюркские корни. Яркий пример тому турки османы, которые завоевали огромную площадь насаждая свой язык другим народам, вплоть до 20 века называться турком Османом, была великой привилегией, после реформ Ататюрка появилась турецкая республика, и право названия появилась у всех. Сейчас турков 78 миллионов, но из них не более 20% являются османами, остальные это греки, армяне, балканцы итд, то есть лишь носители тюркского языка.

Ну ты и идиот конечно редкостный! Гунны лишь по гипотезе происходят от хунну, а гипотезы и догадки это ничто их много, или ты подтвердил данную гипотезу? Ко их много.

Вот тут Вы сильно ошибаетесь...аланы и есть осетины и по языку и по внешности и существовать до,они никак не могли.Ваша гипотеза абсолютно почему-то расходится с общепринятой.Должен быть очень весомый аргумент,что бы рассмотреть столь противоречивую гипотезу.К счатью быть его у Вас не может.Поэтому останемся пока при имеющейся.)
Тюркоязычные народы как раз к скифам и аланам вообще никакого отношения не имеют...Уж Казахстан,при всех потугах ,вообще далёк от этого)

смешно это всё уже...в любой непонятной ситуации становись скифом...теперь уже и казахи туда же)))