Находки археологов в Сибири

В чём бред? Минимум текста, одни фотки, глазам не верить?

Ах ты мудила.
Во первых, фотки твои - лживые. Название темы какое? И ты, говнюк, будешь лгать, что все с фоток- найдено в Сибири?

Если добавить описание к каждой картинке - где найдена вещь и кем изготовлена - твоей "стройной" бредовой теории - киздец.

Ты не в первый раз, ЕМНИП, это говно сюда тащишь. Еще раз повторю - засунь это говно себе в голову и не высовывай оттуда в людных местах!

Только заголовки читаем? )))
Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав — крылатое выражение.

А вот тебя сосед по палате покусал, санитары отвлеклись, а он отвязался от койки и покусал.

Я не в первый раз прошу прекратить тащить в люди всякую псевдонаучную херь. И на стопятидесятый раз я начинаю крыть матом, да. Тебя удивляет, что у всякого есть свой предел терпения?

Ты бы хоть попробовал что почитать по теме от нормальных историков. Но нет. Смутные воспоминания о школьном учебнике за 5й класс, ненавидимая училка и - тонны говна от "исторегов".

На тебя насрать полностью, а вот на дураков, что твоих высеров начитавшись, будут своим детям в головы срать - вот за них страшно, да.

Кого просили? Меня? Если так много раз то покажите скрин... Не путайте меня с другими.

Про ДНК скифов это официальная информация.

Человек, имеющий профессиональное образование, звание и научные работы, как минимум. Или вам нужны фамилии?

В том числе и тебя. Ага, скрин, уже бегу делать.

Что про ДНК официальная информация? Ссылку в студию. На официальную информацию, что скифы были татарами.

Даже, млять, не тюрками, а ТАТАРАМИ! Ппц.

Ппц особено про ДНК, хоть тут покажите, что я подобное заявлял... Внимательнее будьте, а то как с заголовком - по обложке о книге судите.

Автор коммента - "уже татар к скифам приписал автор ты вообще дубина"

Твой ответ - "А ничего, что это нам говорит официальная история?"

Шо, щас ты скажешь, что ты не согласен с этим утверждением? Ну так вот тебе открытие - официальная история не называет скифов тюрками и тем более татарами. Скифы, как и сарматы пришли с иранского нагорья и были арийскими племенами. Это официальная позиция, а не сказки про "татар", кои ты выдумал.

))) ага значит к фишке вопросов нет! Претензия к комментарию... Хорошо автор главного комментария говорит про татар, я про таРтар. (см.фишку) и учтите у татар в ДНК J у скифов тоже.

Про шапку на татарине:
О «скифском» и «хуннском» пластах в формировании древнетюркского культурного комплекса писал Д. Г. Савинов, по которому они «постепенно модернизируясь и взаимно проникая друг в друга, становились общим достоянием культуры многочисленных групп населения, вошедших в состав Древнетюркского каганата. Идеи преемственности древней и раннесредневековой культуры кочевников также нашли своё отражение в произведениях искусства и ритуальных сооружениях».

Теперь понятно почему припесал?

Про ДНК СКИФОВ я говорил и родство славян. Запутали вы меня, к чему претензии высказывали, не сразу понял.

Есть понимание, что история - она большая, и ученые-историки специализируются на отдельных периодах и странах?

Озвучь, что конкретно тебя интересует, "место и время", а я тебе назову фамилии. Ссылки на работы найдешь сам, если так надо.

> Хорошо автор главного комментария говорит про татар, я про таРтар.

Нет и никогда не было никаких "тартар". Тартар - это соус такой. И - ошибка перевода. Это все, что нужно знать от таРтарах.

> Теперь понятно почему припесал?

Нет, не понятно. Взаимопроникновение материальных культур не делает их носителей членами одной генетической линии.

Точно также, как посещение Макдональдса и просмотра голливудских блокбастеров не делает Васю Петрова из Волгограда Вилли Питерсом из Сан-Диего.

> Про ДНК СКИФОВ я говорил и родство славян.

Скифы - арии. Родство со славянами у них такое же, как у вас или меня - с индусами.

Автор комментария на основе шапки (см. картинку из комментария) делает утверждение, а про проникновение культуры уже говорилось.

Арии ? Ну смотрите на Ариев из
Ирана, Пакистана и Афганистана.

Утверждение про ДНК не мои.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Vjbp450AwI7R-Y9J1YGSm9FjJWu9s9lx1azjUJbS8hQ/edit?pli=1#gid=953757259https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Vjbp450AwI7R-Y9J1YGSm9FjJWu9s9lx1azjUJbS8hQ/edit?pli=1#gid=953757259

http://www.ancestraljourneys.org/ironagedna.shtmlhttp://www.ancestraljourneys.org/ironagedna.shtml
Ещё про ДНК

> Ну смотрите на Ариев из
Ирана, Пакистана и Афганистана.

И что не так?

> Ещё про ДНК

И?

Ну ничего общего со славянами, так? Ссылки по ДНК посмотрели?

Что и? смотрю в книгу вижу фигу? Там всё доходчиво про Скифов и славян (про их ДНК)

Нет уж. Давайте конкретнее, а не общими ссылками. И со своими мыслями. А то я щас тоже дам ссылку на гугл и спрошу "Ну и что еще не понятно?"

> Ну ничего общего со славянами, так?

Я вроде русским языком написал - у скифов со славянами столько же общего, как у нас с вами с индусами".

Или вы не в курсе, что и те и те - индоарии?

По данным тестирования ДНК из скифских захоронений, скифы были носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a, причём как европейские скифы, так и азиатские скифы, и митохондриальных гаплогрупп G2, G2a4, F1b, F2a, C, U2e, U5a, U5a1, T1, T1a, T2, A, A4, H, H2a1, D, D4b1, N1a, I3, HV2, HV6, J, K.

Правящая элита Индии отличается от других каст, они более светлокожие.

Про культуру индусов и откуда она к ним пришла (по их утверждениям) наверное знаете.

1 фото R1a
2 фото R1a1

> По данным тестирования ДНК из скифских захоронений, скифы были носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a, причём как европейские скифы, так и азиатские скифы, и митохондриальных гаплогрупп G2, G2a4, F1b, F2a, C, U2e, U5a, U5a1, T1, T1a, T2, A, A4, H, H2a1, D, D4b1, N1a, I3, HV2, HV6, J, K.

И снова - и?

Еще раз - все индо-арийские племена - родственники.
Дальше-то что?

У скифов R1a.
Происходит от мутации гаплогруппы R1, произошедшей у мужчины, жившего ок. 15 000 лет тому назад предположительно в Азии (исходя из распространения линий R2 и R*). Вероятное распространение — несколькими волнами.

Самая значительная волна — ок. 3-5 тыс. лет назад из Черноморских степей. Больше всего данная гаплогруппа распространена среди отдельных высших каст севера Индостана, некоторых групп в Средней Азии, сорбов-лужичан, восточных европейцев, алтайцев, хотонов, западных и восточных славян, у некоторых иранских народов (пуштуны, белуджи и др.).

Фотографии Пуштунов я приводил.

Если вы хотите приписать Скифов и ариям то уточните к каким именно индусам и иранцам?

Вот вы меня тут ругаете, грубыми словами обзываете, а сами то проверяете, что говорите? Уже найдено достаточно мумий и останков Скифов, ДНК анализ проводился разными экспертными командами.

> Вот вы меня тут ругаете, грубыми словами обзываете, а сами то проверяете, что говорите?

Я в упор не понимаю, что я должен проверять. Скифы - арии. Славяне - арии. Индусы - арии. Персы - арии. У них у всех, как у ариев есть общее в генотипе. Но так как хотя они все - арии, но при этом, это: скифы, славяне, инусы, персы - у них есть и разное.

Исследование ДНК тут не доказывает НИЧЕГО, кроме того самого общеизвестного уже хер знает сколько лет - и скифы - арии, и славяне - арии. Но все это было настолько давно, что и те и те успели приобрести отдельные особенности и "запачкали" свой чистокровный арийский генофонд.

Да отчего вы такой не внимательный? "Вот вы меня тут ругаете, грубыми словами обзываете, а сами то проверяете, что говорите?" это адресовано Leprikon Leprikon.

Смотрите фото, не сильно и запачкались, генетика как раз и отвечает на вопрос, насколько смешались, мутировались гены.

> Да отчего вы такой не внимательный?

От того, что систему последнее время глючит - вы последние посты мне писали парой, при этом отмечался как адресованный мне - только последний.

> Смотрите фото, не сильно и запачкались, генетика как раз и отвечает на вопрос, насколько смешались, мутировались гены.

Гхм. Я конечно не биолог и даже не генетик. Но, сильно подозреваю, что и вы тоже.

Вы вообще в курсе, что фенотип далеко не всегда обязательно завязан на генотип?

В курсе ли, что при всей этой генетической красоте и близости "пуштунов к скифам, а скифов к славянам" (утрируя все ваши утверждения) - голубые глаза и светлые волосы у восточных славян нынешних - давно уже не являются даже доминантным расовым признаком? Среднестатистический русский сегодня - это темнорусый и скорее кареглазый, чем голубоглазый.

Поэтому генетически, как я уже сто раз сказал - все эти народы близки друг другу как имеющие общего предка. Но при этом выглядеть они могли и совершенно не похоже. Да, собственно это и не важно абсолютно - общий предок не делает их близкими родственниками и уж тем более не говорит, что они одно и то же. Или что кто-то из них имел высокоразвитую цивилизацию "во глубине веков". Или я хер знает, что вы там хотели сказать в изначальном посте еще такого "революционного".

Причём тут революционное? Эта фишка самая безобидная с точки зрения официальной истории. От чего и не понятны мне были ваши возмущения, изночальные.

Верно я не генетик, но почитав литературу и энциклопедии сделал эту фишку, стал утверждать про скифов - славян.

> Эта фишка самая безобидная с точки зрения официальной истории.

Это, мягко говоря, не так.

> стал утверждать про скифов - славян.

Ну вот и до сути добрались. Так вот, это - лютый бред. Гаплогруппа R1a - это генотип ариев. "среди отдельных высших каст севера Индостана" из Викивракии превращается в, извините 35%! всех исследований. Т.е. больше трети населения Индостана имеет ту же картину гаплогрупп, как у вас. Посмотреть портрет типичного индуса и найти 10 отличий вы сможете в интернете.

Тогда как так Иранец - Скиф, Индус - Скиф. Иранец не похож на Индуса... Где логика? Викивраки даёт ссылки на свои утверждения, про. Кроме R1a найдены маркеры генотипа. Кроме генов у Славян (древних) со Скифами общая культура, ритуальные, погребальная, одежда, язык.

http://www.membrana.ru/particle/825http://www.membrana.ru/particle/825 Кто как выглядит в Индии и почему так не похожи современные индусы на иранцев, а вот иранцы похожи на славян... Так скифы и есть предшественники им и нам.

> Так скифы и есть предшественники им и нам.

Нет, это отдельные ветви.

> Тогда как так Иранец - Скиф, Индус - Скиф.

Нет. Иранец - арий. Скиф - арий. Славянин - арий. Индус - арий.

> Иранец не похож на Индуса... Где логика?

Логика в том, что папа не похож на маму, а сынок похож на обоих и не похож на кого-то одного на 100%.

У нас у всех общие предки - арии. И только. Именно это обуславливает общее в генотипе. Все остальное - разное.

> Кроме генов у Славян (древних) со Скифами общая культура, ритуальные, погребальная, одежда, язык.

Бред, извини. С какого места ты это выдумал?

Так куда Скифы делись? ))) испарились?
Культура от шапок в фишках, языка, захоронений в охре. Что в Иране амулеты, украшения, что у древних славян одни, одни узоры на вышиванках. Ключевые слова указаны ищите и найдёте.

> Так куда Скифы делись? ))) испарились?

Туда же, куда девались все покоренные народы - растворились в пришельцах и соседях.

> Культура от шапок в фишках, языка, захоронений в охре.

Наличие в захоронении украшений иной культуры нифига не говорит о том, что оно было скифским. Скифы, извините, кочевники, и как все кочевники, любили пограбить соседей. А в могилу свою забирали все ценное, не глядя откуда оно взялось.

Про язык поподробнее.

> Что в Иране амулеты, украшения, что у древних славян одни, одни узоры на вышиванках.

Мля. Как со стенкой. Еще раз - у всех нас - общие предки. ОБЩИЕ. Почему, млять, вас не удивляет что у Иванова все дети - Ивановы, но удивляют общие мотивы в культуре родственных народов.

Типичный случай, когда не зная нихера механизмов, как что работает, пытаются лезть и что-то судить.

Мля. Как со стенкой... Так кто соседом Скифов был? )))
С чего меня то удивляет общая культура, если это вас удивило, отрицание вами общей культуры скопировать сюда?

> Так кто соседом Скифов был? )))

Соседом у скифов много кто был. У восточных славян финно-угры в соседях были. Щас вслед за "щирыми" небратьями приметесь утверждать, что русские - это не славяне, а угры?

> если это вас удивило, отрицание вами общей культуры скопировать сюда?

Я не могу постоянно помнить, что собеседник - идиот и следить за каждым знаком. В контексте дискуссии очевидно, что речь идет об общих следах и отдельных элементах, а не тождестве.

Тождество есть элементов нет? ))
Соседий много было, в них раствориться пришлось, а славян обошли стороной... )))
Всего хорошего...

Летопись временых лет прочьтите и узнаете кого скифами звали.

> Тождество есть элементов нет? ))

Ага. Египтяне строили пирамиды, майя строили пирамиды. Вывод: майя и египтяне один народ.

> а славян обошли стороной... )))

Я этого не говорил. Но если записывать всех, кто в ком-то растворился в предки, то у вас шаблон порвется от множества предков.

> Летопись временых лет прочьтите

Ну ясен хер, кроме тебя ее никто не читал, да.
Про то, что источники читать, уметь надо, я тебе уже как-то говорил.

Пирамиды по утверждениям астеков и майя им построили "боги" с севера. Причём тут родство с Египтом если они по форме и конструкции отличны.

"скифы - славяне. ...Так вот, это - лютый бред." это говорили.

Дайте свою трактовку летописи (Где говорится про скифов и как Олег на греков походом ходил.)

Я вам помогу, вот эти строки как нужно читать? "Пошёл Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки «Великая Скифь".

> "скифы - славяне. ...Так вот, это - лютый бред." это говорили.

И продолжаю утверждать.
Татары много генетического материала принесли восточным славянам. Но надо быть в край упоротым, чтобы считать славян и татар одним народом или татар - предками современных русских.

> Я вам помогу, вот эти строки как нужно читать?

В данном случае - буквально. Там же русским языком написано - "называли греки". А что, для вас секрет, что северное Причерноморье греки называли Скифией? Ну так для историков это уже пару тысяч лет не секрет, так что с добрым утром!

У вас, я смотрю, там вообще дикая каша в голове, от полного неумения работать с материалом.

Чисто для развития. Есть на карте мира такая страна - Италия. Называется так во всех языках мира, включая самоназвание. Название происходит от племен италиков, населявших эту территорию в древности. При том, что современное население в большей степени следует считать потомками германских племен лангобардов и франков, вливающих свою кровь в местное население с 6 по 13века включительно.

Это я к тому, что тот факт, что греки называли северное Причерноморье Скифией нихера не означает, что там всю дорогу жили скифы. Скифы исчезли как народ с этих территорий веке в 3-4м н.э. А название осталось, да. Такое, знаете ли, бывает. В Москве "Партизанскую" до сих пор аборигены "Измайловской" называют.

Русские летописи XVII века считали народы средневековой Руси продолжением народов Великой Скифии (см. «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»).

Смотрим в «Повести временных лет»

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар.

Хазары - монголоиды!?

Скифы - кто там у нас, арийцы?

Читать будем повесть временных лет как нравится или как? Как блондинов греки могли звать скифами то есть хазарами.

Каша это у вас, в официальной истории.

Если те кого греки называли скифами были вместе, когда "исчезли" скифы славяне уже были, мы вроде выяснили, что скифы бесследно не исчезли, а растворились.

Так греки имели право называть перечисленных Олегом племена скифскими.

> Русские летописи XVII века считали народы средневековой Руси продолжением народов Великой Скифии

Я тоже умею читать Википедию.

И что? Ну да, русским летописям 17го века все виднее, кто там жил за тыщу лет до этого. Любому идиоту очевидно, что чем ближе к событию, тем выше уровень исторической науки!!! Поэтому в 17м веке им было виднее, чем нам щас. Гений, мля.

> Хазары - монголоиды!?

Да, млять, хазары - монголоиды. Точнее - тюрки, которые не совсем монголоиды, но это уже дебри.

> Читать будем повесть временных лет как нравится или как?

Читать будем - правильно! Так, как умные люди учат. Пока ты тут пальцем в носу ковырял, люди жизни тратили на то, чтобы научиться понимать написанное и обучить этому другое.

"Пришли от" - это глагол направления. Открываем карту, смотрим район расселения славян, смотрим "Скифию" и сечем, что в древности не было привычек указывать координаты по широте и долготе и определять стороны света в соответствии с компасом! "Пришли от греков" - пришли с юга. "Пришли от варягов" - пришли с северо-запада". "Пришли от муромы" - пришли с северо-востока. "Пришли от скифов, то есть от хазар" - пришли с юго-востока.

А ты продолжай искать глубинный смысл.

> Как блондинов греки могли звать скифами то есть хазарами.

ЭЛЕМЕНТАРНО! Как потомков лангобардов можно называть итальянцами? Они же почти никакого отношения к италикам не имеют! Да очень просто, млять, потому что они живут в ИТАЛИИ!

Так и здесь, было племя скифов, назвали землю, которую они занимали Скифией. Прошло, млять, 500 лет! (потому что болгары "пришли и поселились" в 8м веке) и в этих краях живут уже совершенно другие люди. А страна по прежнему на греческих картах называется Скифией. И греки, среди которых нет НИ ОДНОГО, кто жил бы 500 лет назад (прикинь, да?) и помнил бы как выглядят настоящие скифы, зовет скифами тех, кто СЕГОДНЯ (для них) живет в Скифии!

Вытащи грека из 8го века в наше время - и он скифами назовет хохлов из Херсона! Как тебе эту простую мысль еще вдолбить, чтобы до тебя наконец дошло?!

"Русские летописи XVII века считали народы средневековой Руси продолжением народов Великой Скифии

Я тоже умею читать Википедию.

И что? Ну да, русским летописям 17го века все виднее, кто там жил за тыщу лет до этого. Любому идиоту очевидно..."

Так скифы это славяне (в том числе)? или ирония про летописи 17 века?

[смотрит мутными глазами]

Ты там прикалываешься что ли? Скифы, как народ, изчезли в ТРЕТЬЕМ веке нашей эры. Полторы тысячи лет спустя, при полном отсутствии археологии, как науки, да и самой истории тоже - ясен хер, все написанное истина в последней инстанции!

Я тебя очень прошу - не читай источники и работы до середины 20 века. Ты нихрена не умеешь их читать. Что не удивительно, в принципе, потому что этому как раз на истфаке и учат.

Чего это вы противоречите себе? " И что? Ну да, русским летописям 17го века все виднее, кто там жил за тыщу лет до этого. Любому идиоту очевидно, что чем ближе к событию, тем выше уровень исторической науки!!! Поэтому в 17м веке им было виднее, чем нам щас."

Вообще, чего тут копья ломать, идите правте Википедию, а то тут декларировали - что бы люди не заблуждались, готов спорить с такими как я, так идите и первоисточник отредактируйте, я с радостью признаю вашу правоту. А пока увы, я буду верить своим глазам и энциклопедии.

Я не противоречу себе. Это называется сарказм.

> идите правте Википедию,

Ага, уже бегу, роняя кал. Делать-то мне больше нечего.

> так идите и первоисточник отредактируйте, я с радостью признаю вашу правоту.

Во-первых, считать Википедию "первоисточником" - это пять. Даже десять.
Во-вторых, если тебе так мало надо для признания чьей-то правоты - это еще десять.
В-третьих, в Википедии не написано НИЧЕГО такого, что стоило бы исправить. Но тут надо голову иметь, чтобы понимать, что фраза "летописи считали" не говорит абсолютно ни о чем, кроме того, что "летописи считали". Там ни слова нет о том, что они считали правильно. Но это ж трудно понять, ага.

Ну и до кучи - считать Википедию энциклопедии - это еще 10.

Итого - форменный идиотизм, что в общем-то не удивительно. Глазам он своим верит, яепу. Иксперд кухонный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#.D0.9D.D0.B5.D0.B2.D1.80.D1.8B_.D0.B8_.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.84.D1.8B-.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.86.D1.8B_.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D1.82.D0.B0._V_.D0.B2.D0.B5.D0.BA_.D0.B4.D0.BE_.D0.BD._.D1.8Dhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#.D0.9D.D0.B5.D0.B2.D1.80.D1.8B_.D0.B8_.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.84.D1.8B-.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.86.D1.8B_.D0.93.D0.B5.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D1.82.D0.B0._V_.D0.B2.D0.B5.D0.BA_.D0.B4.D0.BE_.D0.BD._.D1.8D.

Править "вам" тут многое нужно, если хотите Скифов от славян отвязать.

Создателю Википедии надо памятник поставить. Столько дебилов почувствовали себя умными, это ж пестетс...

Данилевский Игорь Николаевич дебил видимо... полян к скифам относит.
Алексеев Валерий Павлович видимо тоже?
Продолжить перечислять дебилов на которых ссылается Википедия?

Карамзина не забудь, с Татищевым. В исторической науке с тех пор же ничего не изменилось, да.

Вот поэтому ты и есть идиот. Все, дискуссия закончена.

Алексеев Валерий Павлович ещё жив...

Да, да. См. последний абзац предыдущего поста.

современные учёные, заслуженные и признанные наукой для вас не авторитет... но вы безликий комментатор настаиваете на своей правоте только на одном основании - все дебилы кроме вас.

> современные учёные, заслуженные и признанные наукой

По-моему, вам надо быть скромнее.

> но вы безликий комментатор настаиваете на своей правоте только на одном основании - все дебилы кроме вас.

Друг мой. Скажите, на каком языке мне надо написать фразу "все дебилы кроме вас" и "лично ты - идиот, не способный понять написанное" это две большие разницы!"? и я обязательно ее на нем напишу. Главное - чтоб вы наконец поняли эту разницу.

Кстати, я тут понял, в чем корень твоих проблем.

Дело в том, что сейчас на дворе - 2016й. Тока ты не пугайся. Я понимаю, что вам там, в 90м. кажется все несколько иначе, но... Оно именно так.

ЗЫ: Валерий Палычу привет. Раз уж такая возможность представилась, через путешественника, заблудившегося во времени хоть передам.

Да посмотрите вы регалии Алексеева Валерия Павловича, ну чего вы чушь то гоните.

Все дебилы т.к. приведённые мною фамилии вы не признаёте и называете меня дебилом, так я понимаю, что те на кого я ссылаюсь тоже дебилы раз вы их не признаёте.

> Да посмотрите вы регалии Алексеева Валерия Павловича

Да посмотрел, посмотрел. Включая самую главную - даты жизни

> т.к. приведённые мною фамилии вы не признаёте

Зацитируете?

> так я понимаю, что те на кого я ссылаюсь тоже дебилы раз вы их не признаёте.

Не, ну в принципе логично. Если вы даже такой простой текст, как тот, что пишу я, не в состоянии осилить, то что уж говорить о научных работах...

Дорогой друг! Я не "не признаю" указанных фамилий. Я не признаю ваше умение читать и понимать написанное! Это две большие разницы.

Как еще разжевать эту простую мысль, я уже честно не знаю. Не хватает мне слов в русском языке чтоб дошло, ну бедный у нас язык, видимо...

Данилевский Игорь Николаевич жив.
Алексеев Валерий Павлович умер (перепутал их)
Даже Алексеев умерший в 1991 году как стыкуется с вашим комментарием - "Карамзина не забудь, с Татищевым. В исторической науке с тех пор же ничего не изменилось, да.

Вот поэтому ты и есть идиот. Все, дискуссия закончена."

Что такого открыли за последние 25 лет, что дискредитирует Алексеева?

А Данилевский так вообще жив.

С чего я идиот, что ссылаюсь на них?

Твою б упертость, да на нужды получения гидроэлектроэнергии - был бы вечным двигателем.

Это понятно, а что по сути вопросов?

По сути вопросов все сказано выше раз десять уже. Все.

Всё. Данилевский Игорь Николаевич вызывает у меня больше доверия, как и Алексеев Валерий Павлович, и многие другие из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#cite_note-lek-21https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян#cite_note-lek-21 чем безликий Lito.