Глубоковерующим НЕ читать! Либо читать с валерьянкой

общественное мнение, в лице родителей и верующих друзей. Для них - это ненормально.

ну тут они конечно не правы, навязывать веру глупо и бессмысленно

а вообще на тему атеисты/верующие есть хороший анекдот :)

Урок атеизма в советской школе. Учительница:
— Дети! Покажите небу фигу и скажите: «Бога нет!»
Все дети состроили кукиши и стали тыкать ими вверх, приговаривая: «Бога нет! Бога нет!», только один мальчик молча стоит в сторонке.
— А ты почему молчишь? — обращается к нему учительница.
— Видите ли, Марь Иванна, — отвечает мальчик, — если Бога нет — то кому показывать фигу? Ну, а если он всё-таки есть — то зачем портить отношения?

1. Интересно, а ВЕРИТЬ в то, что бога нет - рационально (с вашей точки зрения)?
2. В теорию Эйнштейна вы тоже не верите? А электроны лично наблюдали? Я вот нет, но верю. Вся наука построена на аксиомах, которые по сути являются ничем иным, как утверждениями в дисскусионном порядке принятыми на веру. К тому же относятся и оценка результатов экспериментов - она базируется на неком предопределенном знании.
3. Ввиду вышеизложенного вы продолжаете утверждать, что вера иррациональна? Так как же быть с электронами?
PS. Агностик, если что.

С агностической точки зрения:
1. Для того что бы рассуждать о существовании чего-либо надо дать этому более-менее ясное определение. С точки зрения современных научных знаний порядочная часть ветхого завета представляется невозможной или весьма искаженной, что вызывает обоснованные сомнения в справедливости данной концепции. С другой стороны доказать объективно невозможность существования тех или иных сверхсуществ нереально, да и нерационально: с точки зрения древнего египтянина любой обвешанный гаджетами подросток будет казаться богом.
2. Ввиду вышесказанного руководствоваться именно кодексом, прописанном в Библии (Талмуде, Коране или прочих книгах) бессмысленно. Сложно представить себе чудо, которое объективно доказавало бы справедливость всех утверждений хотя бы одной из этих книг, тем более, что они противоречат и друг другу и себе.
3. Атеизм, агностицизм, религиозность личный выбор каждого.
4. см. пункт 2.
5. Где это записано? Далеко не факт, что каждый верующий с этим согласиться. К тому же одним из частых аргументов [недалеких - ИМХО] верующих является утверждение, о том, что невереующие в принципе не имеют стимулов к совершению "добрых" дел или сдержек в части дел "злых". Или вы отказываете людям с таким мировоззрением в праве называть себя верующими?
Тем не менее невозможно отрицать ценности религии в части становления общества и его моральных законов. Другой вопрос, что как правило религиозные требования выстраивались в соответствии с потребностями общества в конкретный момент (типичный пример - многоженство у мусульман после крестовых походов), но впоследствии подчас морально устаревшие нормы приносили большой вред - вспомним о гигиене в средние века и пандемии чумы.

Ты описал типичного верующего с обратным знаком. Но нет.