Глубоковерующим НЕ читать! Либо читать с валерьянкой

Ну что ж, аргументировано, это не часто увидишь.

Представлюсь - я верую. Одна из самых главных проблем автора поста - подмена понятий. Само собой каждый человек имеет право для себя трактовать то или иное понятие, но его первоначальное значение все таки важнее. Категорически не согласен с определением веры в данном случае. Пример, наши деды-прадеды верили в победу. Это тоже вера, немножко другая, но вера. Разве можете вы применить ваше определение в данном случае?

А теперь добавим научный подход, то, чего как считают материалисты (и атеисты в том числе), не возможно применить к вере. Если я не ошибаюсь то научным может считаться опыт, который могут повторить любые желающие, при выполнении всех необходимых условий - тех же приборов, тех же едениц измерений, и систем отсчетов. И именно тут камень предкновения, ибо атеисты считают что Бог не измерен, потому недоказан, а раз недоказан - не существует.

Позволю себе напомнить, что атом очень долго был в области теорий, его размеры, поведение, и свойства. Да, регистрировали признаки атомов, признаки его свойств и тд., но не сам атом персонально. Для примера - сегодняшние тесты на беременность не могут дать точный ответ беременна ли женщина, сам тест лишь реагирует на признак беременности - наличие конкретного гармона (концентрация которого сильно возврастает при беременности), однако имеют место ложные результаты. Что же это получается, ПРИЗНАКОВ атома хватало для того, чтоб физическая модель работала, и технологии работали ожидаемым образом.

Эти примеры были приведены с целью обратить внимание на банальную вещь: растояния меряются метрами(линейкой), время меряется хронометром; никому в здравом уме не придет в голову измерять амперы в килограммах. Так почему, когда заходит речь о вере, торопятся утверждать (именно утверждать), что ничего не доказано - а значит не существует. Было время, когда не могли измерить силу тока - до изобретения амперметра, и вообще открытия ампера. Из чего логично предположить, что на данный момент не открыты приборы, которыми можно было бы зарегистрировать мысль, душу, желание, мужество и многие другие не совсем материальные (хотя это весьма грубое сравнение) вещи и явления.

Это две совершенно разные позиции: 1 - явления не существует, 2 - у нас нет способа его зарегистрировать. Все знали что гравитация есть, успешно пользовались ей 100 лет и больше, однако гравитационные волны (НЕ САМУ ГРАВИТАЦИЮ) научились регистрировать буквально пару месяцев назад.

Теперь по поводу доказательств существования или не существования. Способов выяснить не так много: 1 - поверить (опять таки) человеку, который уже выяснил. 2 - провести собственный опыт. Но ведь и физику человек познает так же. Либо сам проводит опыт, но ученику 11 класса не провести опыт по ядерной физике, и он будет вынужден принять на веру знания профессора. Тоже самое и с Богом: вы либо способны соприкоснуться с этой сущностью (чем бы он ни был), либо (если вы не способны прямо сейчас или вообще) поверить людям, которые уже этого достигли. Других способов познания я не ведаю (не говорю, что их нет, а лишь что я их не ведаю).

Почему одни люди способны ощущать присутствие БОга в этом мире, а другие нет - отдельная долгая тема. Но она не так трудна, как может показаться.

Я не обвиняю вас, но призываю к не-отрицанию. Если я не смогу доказать явление гравитации, значит я делаю что то нетак, сама гравитация останется там же где была.

Не говорите что есть, а чего нет. Вы лишь не нашли способ это обнаружить.