Все дело в том что атеисты и не верующие люди не понимают различий между верой и религией. Вера это нечто не материальное, а религия - это то что все видят - церкви, жирных попов на мерседесах, лицемерие итд. А поскольку как было сказано выше атеистам нужны доказательства, то все это они и принимают за них. В то время как духовная часть как была непостижима так и осталась.
Вы плохо знаете атеистов. Думаете, если вы способны разделить веру и религию, атеисты не могут? Это не бином Ньютона, справится любой, у кого коэффициент интеллекта выше 90. Вопрос в том, что такого непостижимого в вере, что для понимания надо обязательно быть верующим? Заповеди? Ерунда, все тоже самое есть в УК, ГК и прочих кодексах (ну, кроме "чти день субботний", у нас сейчас посвободнее в этом смысле), или воспитывается на уровне детского сада. Объяснение природы вещей? Наука справляется с этим гораздо лучше и с доказательствами (да, для некоторых сложновато, но есть ведь популярные передачи для детей). Так что же такого непостижимого?
Атеисты (В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов). В них нет веры! Я отношу себя к вере викингов и русичей.
Я лишь сужу о том что вижу. Все суждения атеистов о вере даже у автора поста сводятся к обсуждению патриарха, Иисуса, церквей и прочих именно религиозных атрибутов. Отсюда я и делаю вывод что атеисты не разделяют религию и веру. Я понимаю их осуждения религии, как элемента одурманивания людей. Но почему с их стороны нельзя с уважением относиться к вере как некой нематериальной сущности. Наука доказала многое из материального мира, но пока что не доказала отсутствие нематериального. Так что судить о том есть нематериальный мир или нет можно только путём веры. И давайте сторонники этих двух лагерей будем жить уважая друг друга
Вы судите о том, что видите, это верно. Но вы забываете, что восприятие человека избирательно. Есть защитные механизмы, есть направленный интерес. То есть, то, что мы видим - это всегда неполная картина, субъективное восприятие. Так что ваши наблюдения суть недостаточный материал для объективного анализа. Увы. Есть более надежные факты и доказательства?
Что касается придирок к науке. Она и не обязана доказывать то, чего нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Просить науку доказать отсутствие бога все равно что просить вас доказать у вас отсутствие невидимого неосязаемого хвоста. Поди, докажи, что моя больная фантазия - это фантазия. Ни один психиатр на такое не пойдет. Он просто пропишет аминазин с галоперидолом.
Ваше суждение очень примитивно. Все равно что в 15 веке доказывать что Земля круглая. Все же знают что она плоская, зачем доказывать то чего нет? В науке есть много того что до сих пор не объяснено научно. Этотконечноине значит что в конечном итоге когда человек познаёт всю вселенную он докажет что Бог есть, а может докажет что его нет. А пока у человека крайне мало фактов для утверждений, но он высокомерно утверждает что познал все, что бы судить о боге. А когда человек идёт против общественного мнение самое простое объявить его психом и запереть в дурке что бы легенду не портил
И потом, верующие люди и не хотят никому ничего доказывать, на то они и верующие. А вот атеисты как раз и пытаются изо всех сил убедить верующих в их заблуждении. И пока что безуспешно. Наука ведь доказала что температура вызывается деятельностью вирусов в организме. Эти вирусы все видели, точно о них знают и лечат лекарствами и сейчас даже самые отъявленные фанатики не говорят что температура - это кара божья и надо усиленно молиться и изгонять бесов. Тут все однозначно. А вот с богом на все так однозначно. Доказывать что его нет вроде бы не должны, но пытаются и чем сильнее пытаются тем меньше у них получается. Поэтому я и призываю согласиться что точно никто не доказал ни наличие ни отсутствие не материального мира и призываю в отрыве от религии уважительно относиться друг к другу сторонников научного подхода так и верующих.
Ваши утверждения основаны еще более ни на чем. Когда атеист прочитает Библию, Коран, Буддийское учение итд и останется при своем, то с таким человеком можно дискутировать и я знаю таких, а когда человек абсолютно не в теме, путает веру и религию, кроме 10 заповедей (и то не факт) не способен рассказать чему учил Иисус, Мохаммед, Будда, о чем можно говорить с таким человеком? Он как зомби толдычит только что верующие не хотят думать, что наука все доказала итд. Вы хоть знакомы с теориями того же Хокинга о вселенной кроме роликов по National Geographic? И этот человек кого-то хочет ткнуть в то, что кто-то не хочет думать... Давайте оставим эту никчемную дискуссию.
1906 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Что касается придирок к науке. Она и не обязана доказывать то, чего нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Просить науку доказать отсутствие бога все равно что просить вас доказать у вас отсутствие невидимого неосязаемого хвоста. Поди, докажи, что моя больная фантазия - это фантазия. Ни один психиатр на такое не пойдет. Он просто пропишет аминазин с галоперидолом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Верующие вообще не хотят думать. В этом проблема.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена