От, блин, согласен с Вами!!! Никто!!! Никто уже не отмечает одной детали - в предисловии к своей книге Дарвин отметил - "Это всего лишь теория..." Отчего-то теория сегодня воспринимается людьми как аксиома и возникающие противоречия этой теории вызывают бури эмоций.
Совершенно никаких. Этапы эмбриологического развития, разнообразные атавистические особенности строения, генетическое сходство? Чушь! Две тысячи лет мудрецы знали правду. Они даже владели секретом бессмертия, но унесли его с собой в могилу!
Николай, вообще-то есть. Генетики и биологи, антропологи, археологи и прочие ученые насобирали целую кучу доказательств существования эволюции.
Увы, человеческая гордыня не дает принять родство обезьяны и человека. Хотя родство собаки и волка, тигра и кошки - воспринимается совершенно спокойно. Гордыня - смертных грех, между прочим.
Тут какбе это... как тебе помягче намекнуть-то? От Теории возникновения видов Дарвина на данный момент осталось всего ничего. То есть общий принцип эволюционного развития как такового и фамилия первопроходца в данной области. Все остальное где доработано, где исправлено, местами опровергнуто и забыто. Но критики эволюционизма меряют по своим, религиозным, лекалам - и поэтому героически спорят с трудом, интересным сейчас разве что историкам.
После Дарвина были сотни ученых. Что же ваши познания-то остановились на уровне 19-го века? На дворе-то 21-ый. В науке термин "теория" не является синонимом слова "гипотеза", т.е. "предположение". Теория в науке - это объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Синтетическая теория эволюции (а именно так это называется в наше время, а вовсе не "теория происхождения видов", как это было полтора века назад) была давно доказана, причем доказательств во всех областях науки (химия, микробиология, генетика и т.д.) море. Но, увы, в наше время образование не значит ничего.
Дико извиняюсь за неграмошность... Для меня теория - это ТЕОРИЯ, предположение построенное на выделенной закономерности (далеко не всегда верной). Есть ряд экспериментально проверенных фактов, которые запихиваются в некоторую закономерность... при этом некоторые насвязушки списываются на косячно поставленный опыт (в случае с Дарвином - факты не вписывающиеся в стройность его теории)
Для вас да. Для науки нет. И повторю еще раз. В настоящее время (21-ый век) никто уже не оперирует "теорией Дарвина". Давно уже оперируют СТЭ, в которой нет никаких несвязушек.
Ознакомился. Честно скажу поверхностно. Так что строго не судите. К Дарвину были вопросы - почему нет дальних родственников многих видов, почему нет промежуточных этапов и т.п.
Я правильно понимаю, что вот этой фразой:
"Эволюция имеет ненаправленный характер, т. е. не идет в направлении какой-либо конечной цели." вопрос снялся?
Боюсь, "чуть" - не получится. Начните с вики-педии. Потом пройдитесь по ссылкам из нее. Ну вот еще блоги рекомендую:
botalex.livejournal.com
glagolas.livejournal.com
Щито? Для ученых опровергать классику - любимое занятие. Если получится, то известность гарантирована. А известность это гранты, своя лаборатория и просто способ потешить ЧСВ. Так что не волнуйся, где Дарвин был не прав - там уже целые направления науки выросли.
А смысл говорить про Дарвина, если ученые от его оригинальной теории сами уже оставили рожки да ножки? Хочешь опровергнуть эволюционизм - оспаривай актуальные работы. Научный метод тем и силен, что в рамках него не бывает вечных истин. И пока верующие бомбят от Дарвина, сотни людей со всего мира создали СТЭ и продолжают ее улучшать.
Пусть ищут, кто-то против?
У меня нет желания оспаривать эволюционизм, но мне интересно. Вот вы хорошо в теме разбираетесь? Расскажите как человек появился.
Я не эволюционист и не археолог. Не могу сказать насколько правдива книга - Секреты археологии, но если верна, то возникает вопрос. Даты не совпадают. Есть у ученых теория, что человек появился вот так-то и так-то и произошло это тогда-то. Вот расчеты. По расчетам сходится, но по археологии нет - потому что методы археологии (из книги) говорят о других датах.
Очередная книжка от нашедшего вечную истину неспециалиста? Вообще занятный факт: стоит человеку влезть в сферу, с которой он знаком только по школьной программе да и то в перерывах между пивом - и сразу же гениальные открытия так и прут. Математик переворачивает с ног на голову историю древнего мира и средних веков, например. Или еще какой фрик находит секрет бессмертия в пирамидах (древние его знали, но унесли с собой в могилу!), клепает реактор холодного ядерного синтеза (таки известное явление, только холодный синтез идет с поглощением а не выделением энергии) сильно похожий на самогонный аппарат. Теперь вот ты про очередную книгу с до боли говорящим названием пишешь. Это вообще о чем, кем и (главное) на основании чего написано?
Вы сейчас больше на верующего похожи, чем на ученого.
Сугубо мое мнение.
Вы специалист? Ну так объясните не специалисту обычным языком. Или не пишите, но суть раздражения тогда не очень понятно. Ну окружают вас не очень далекие люди, это для вас умного человека открытие? Вы зачем тогда со мной переписываетесь? Вы хотите объяснить как ученый свою точку зрения или просто объяснить, что я не далекий человек?
Открыл википедию. Прочитал про "систему фильтрации знаний", Кали-Югу и прочую Бхагавата-пурану. Извини, чувак, но никакого комментария фактам из его книг не будет.
Ну и так, ради смеха: просмотрел данную книгу, не встретил ни одной ссылки на статьи и другие научные работы. Пусть не крупнейшие мировые издания, но хоть в какой-то периодике эти находки должны были мелькнуть. А ну да, жанр не тот - в научпопе этим тоже стараются не утомлять читателя, вот и пиши что хочешь. А кто захочет проверить тот пусть сам и ищет неизвестно что по нарочито размытому описанию. Если по роду занятий не палеонтрополог - черта с два что докажет, а профессионалу тратить столько свободного времени непонятно на что в лом.
1906 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Увы, человеческая гордыня не дает принять родство обезьяны и человека. Хотя родство собаки и волка, тигра и кошки - воспринимается совершенно спокойно. Гордыня - смертных грех, между прочим.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я правильно понимаю, что вот этой фразой:
"Эволюция имеет ненаправленный характер, т. е. не идет в направлении какой-либо конечной цели." вопрос снялся?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
botalex.livejournal.com
glagolas.livejournal.com
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
У меня нет желания оспаривать эволюционизм, но мне интересно. Вот вы хорошо в теме разбираетесь? Расскажите как человек появился.
Я не эволюционист и не археолог. Не могу сказать насколько правдива книга - Секреты археологии, но если верна, то возникает вопрос. Даты не совпадают. Есть у ученых теория, что человек появился вот так-то и так-то и произошло это тогда-то. Вот расчеты. По расчетам сходится, но по археологии нет - потому что методы археологии (из книги) говорят о других датах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Сугубо мое мнение.
Вы специалист? Ну так объясните не специалисту обычным языком. Или не пишите, но суть раздражения тогда не очень понятно. Ну окружают вас не очень далекие люди, это для вас умного человека открытие? Вы зачем тогда со мной переписываетесь? Вы хотите объяснить как ученый свою точку зрения или просто объяснить, что я не далекий человек?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вполне возможно, что это вообще сборник с особо понравившимися автору ошибками в датировке и мистификациями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1005075/Tompson_Richard_-_Zapreschennaya_arheologiya.htmlhttp://www.e-reading.club/bookreader.php/1005075/Tompson_Richard_-_Zapreschennaya_arheologiya.html
Там факты или не факты. Выскажите свое обоснованное мнение. Как ученый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ну и так, ради смеха: просмотрел данную книгу, не встретил ни одной ссылки на статьи и другие научные работы. Пусть не крупнейшие мировые издания, но хоть в какой-то периодике эти находки должны были мелькнуть. А ну да, жанр не тот - в научпопе этим тоже стараются не утомлять читателя, вот и пиши что хочешь. А кто захочет проверить тот пусть сам и ищет неизвестно что по нарочито размытому описанию. Если по роду занятий не палеонтрополог - черта с два что докажет, а профессионалу тратить столько свободного времени непонятно на что в лом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена