Хотите вечный двигатель? Их есть у меня!

Цитата: "Там тонкостей огромная куча."
"Тонкости" совсем просты: мотор на 3.5 кВт вовсе не потребляет 3.5 кВт на холостом ходу (например). Ватт 300 сожрет, и то ежели плохонький (механика разболтана, смазки нет, и т.п.). Считай что кпд = 0.9 - сильно не ошибешься. 3.5 кВт - его МАКСИМАЛЬНАЯ потребляемая мощность при МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузке (определяемой допустимым перегревом, вообще-то, ну и конструктивом, но в гораздо меньшей степени). И так практически со всеми электродвигателями. По крайней мере я исключений не знаю.
А вот лампы сколько написано, столько и потребляют (примерно, там тонкости насчет номинального напряжения, разброса при изготовлении и т.п.)
Наждак у тебя - скорее всего 3-фазник звездой, с конденсатором в одной фазе. 3-фазники ПРИНЦИПИАЛЬНО не могут обеспечить в такой схеме свою максимальную мощность (которая для 3-х фаз маркируется, 1-фазники такой мощности не делают, да и нет их, "чистых" 1-фазников: либо коллектор со щетками, либо 3-фазник с кондером, либо вообще с электронным переключением и управлением). Где-то 2/3 дают, если конденсатор - для МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузки.
А если "сэкономлено" на емкости - то ГОРАЗДО меньше и этой мощности (там еще тонкости насчет пуска при максимальной нагрузке и т.п. - но оно тебе не надо, не в коня корм).
Вот лампа обогревателя и не горит как надо.
Беги за Нобелевкой по части потребления мощности электродвигателем, смотри штаны не потеряй. :)
Или проштудируй (хотя бы пролистай :) ) курс "Электрические машины". Много нового узнаешь.
Левша ты наш, в 21-й век влетевший. :)

Цитата: "Этот агрегат к "вечному двигателю" никакого отношения не имеет. Я собирал такую штуку, реально работает."
Цитата: "Я только самозапитку не попробовал, но уверен, будет работать. То, что на снимке = абсолютная балалайка. Разница мощностей моторов должна быть в разы, тогда будет рентабельно даже без самозапитки."
Цитирую специально "не придурка" (в электрических машинах по крайней мере).
Который, в этих машинах не разбираясь от слова совсем, тем не менее делает какие-то выводы.

Вопрос: делать выводы о работоспособности устройства, в котором не разбираешься, как работает (от слова совсем), это хамство? Или может ПОКРЕПЧЕ ТВОИ выводы следует охарактеризовать?
Слава Малахова (который физкультурой диабет лечил по ТВ) покоя не дает?

"На пальцах" - лезут "специалисты" туда, где ни бельмеса, объявляют "положительные результаты", а когда их на место ставишь ("суди, дружок, не выше сапога"), так они обижаются - "нахамили им".

Это что, так сложно - хотя бы поспрошать тех кто знает, книжки полистать, чтобы хотя бы попытаться понять - "что не так" с лампами твоими было?
По стопам Левши, "по бедности своей мелкоскопа не имеем", "Наша наука простая: по Псалтирю да по Полусоннику, а арифметики мы нимало не знаем" идешь? Так он мифический персонаж.

Думаю вряд ли ты нагружал фортуну (что за фортуна?) так, чтобы она потребляла хотя бы 650 ватт однофазного мотора