Почему каждому пассажиру не выдают парашют? Часть ДВА!
Выдавать парашют или отстреливать салон, что делать?
В той теме кто то предлагал людям раздать парашюты, кто то оснастить катапультами, кто то спасать сразу весь салон.
Но есть один главный вопрос:
Какой критерий начала эвакуации?
Какие условия должны сложиться что начать эвакуацию?
Странно но НИ один радетель за эвакуацию на этот вопрос так и не смог ответить.
Пост Дениса Оканя Denokan: "Страшилки нашего времени. Или "Пассажиры час летали на горящем самолете". Поговорим о двигателе"
Сайты запестрели сообщениями типа: "Самолет загорелся в воздухе" или "Самолет едва не загорелся в воздухе по дороге из Барселоны в Екатеринбург". (Так загорелся или едва не загорелся? - denokan)
Час летали на горящем самолете!
??
Тут я заинтересовался - и зашел почитать.
Почитал.
Со слов пассажиров, конечно, написано верно. Картинка жутковатая. Я честно признаюсь, будучи пассажиром, сам тоже бы присел на пятую точку, если б это внезапно произошло, Правда, потом скорее всего принялся бы успокаивать всех вокруг - ведь если у нас "взорвался" один двигатель, но мы все еще не падаем, то есть хорошая новость - второй исправен. И мы скоро приземлимся в аэропорту вылета.
Из выше приведенной записи в блоге (опустим остальные СМИ - ну не хочу я их штудировать - предоставляю право Вам, мои уважаемые читатели, раздергать их на цитаты), понравилось (выделено мной):
- Командир корабля выходил на связь и объявлял, что мы будем минут 50-60 летать над морем, а потом вернемся на посадку в аэропорт. При этом никто из членов экипажа причин аварии нам не объяснял. Они либо не знали, почему двигатель загорелся, либо соб
Ну да, не знал он. Знал, конечно. Правда, тут всегда возникает вопрос - что сказать пассажирам, чтобы не посеять еще большую панику. И, если думы об этом занимают времени больше, чем мысли о принятии решения и дальнейших действиях, то... придется выбрать второе за счет первого.
Конечно, в идеале надо суметь что-то сказать пассажирам, успокоить их. Но когда это случилось, то тренироваться уже поздно. Надо заранее предполагать сценарии и фразы.
Что же там случилось? И как себя вести если вдруг БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ и пламя из двигателя?
Что было?
Помпаж. В России этот термин одинаково заменяет понятия Engine Surge и Engine Stall. Собственно говоря, для нашей тему нет необходимости раскрывать разницу, поэтому не буду углубляться в детали.
В чем суть?
Двигатель работает как мощнейший насос-компрессор, прогоняющий через себя огромное количество кубометров воздуха в секунду. Причем в процессе этого прогона воздух в нем сжимается, чтобы затем с гораздо большей скоростью (чем на входе), выйти с другой стороны. Тем самым обеспечивается реактивная тяга.
Иногда. По разным причинам. Равномерность потока нарушается. Появляются скачки давления - на входе в двигатель или же непосредственно уже внутри него.
Чаще всего (но не обязательно всегда) это происходит тогда, когда двигатель работает на максимальном режиме. То есть, на взлете.
Что происходит при потере равномерности потока? Тяга перестает быть постоянной. Отсюда эти БАЦ, БУМ-БУМ-БУМ. Часто - с пламенением из сопла. И каждый раз самолет очень и очень неприятно и резко дергается.
Как часто это случается?
Очень, очень, очень и еще раз очень редко. На фоне того количества рейсов, что выполняются ежечасно, ежедневно и т.д. - таких событий - мизер. Очень мало. Наверное, сотые доли процента от всего объема выполненных полетов. Современные турбореактивные двигатели очень и очень надежные. И даже если в одном что-то ломается, даже если горит синим пламенем - это еще не повод падать в море. Его надо выключить и спокойненько долететь на оставшихся. Или на оставшемся, если их всего два, как на В737, капитаном которого я так же являюсь.
Так что, утрируя, могу сказать, что пассажирам данного рейса повезло не на землю спуститься (это не везение, это наша работа) - а повезло оказаться в центре этого события, о котором можно потом долго и с восторгом рассказывать близким.
Шучу, конечно. Дай Бог, чтобы ненормальные ситуации никогда и ни с кем не случались.
Но это техника. И она иногда, очень редко, очень маловероятно - но... ломается.
Опасно это или нет?
Скажем так, это не смертельно. Да, это не нормальная ситуация. Но ситуации, связанные с отказами/пожарами двигателей - это то, что пилоты отрабатывают на каждой тренажерной сессии.
Я бы сказал так - из всех возможных отказов этот выглядит наиболее некомфортным для пилотирования, если он случается сразу после отрыва. Некомфортность его в том, что самолет при помпаже постоянно бросает в сторону заболевшего двигателя.
В самых плохих случаях помпаж может привести к повреждению двигателя... а иногда сам помпаж является следствием повреждения двигателя. В самых-самых-самых плохих случаях, если разрушение произошло - то и к пожару.
К слову, факеление при помпаже - это не обязательно пожар двигателя в том значении, в котором его понимает пилот. Само по себе оно - не опасно.
Добавлю, что на современных двигателях, и пожар внутри него не является чем-то катастрофическим. И даже разрушение лопаток - они вылетят сквозь двигатель, но не вокруг, пронзая самолет, как это случалось с самым распространенным советским пассажирским лайнером.
Правила (и здравый смысл) требуют, чтобы пилоты не приступали к необходимым в данном случае действия до достижения определенной безопасной высоты. Пилот должен:
- Всегда, при любых обстоятельствах - пилотировать самолет в первую очередь. Будет весьма досадно перевенуться сразу после взлета только лишь из-за того, что кое-кто захотел выключить загоревшийся двигатель слишком рано;
- Выдерживать правильное направление полета (достаточно обидно потушить пожар двигателя и врезаться в гору);
- Вовлечь, если это возможно, других в игру (например, доложить диспетчеру);
- Исправить ситуацию. То есть, заняться решением насущных проблем - вылечить самолет.
В случае с помпажом - пилот набирает высоту, которую сочтет безопасным для начала выполнения действий (минимм 120 метров). В нашем случае - это действия по памяти, связанные с попыткой вылечить двигатель простым уменьшением тяги. Иногда это спасает - на меньших оборотах помпаж может прекратиться.
Если получилось справиться так просто - что ж, тут есть вариант и долететь до аэродрома назначения.
Если же пришлось выключить двигатель в связи с тем, что рычаг управления тягой уперся в малый газ, а цирк не прекратился - ну что ж, ничего страшного. У нас есть в запасе еще один двигатель. Зато нас не будет колбасить из стороны в сторону.
Правда, в этом случае вариант долететь до аэродрома назначения непригоден. Правила предписывают посадку на ближайшем пригодном аэродроме.
Более неприятным с точки зрения сложности в первые секунды могут быть, наверное, другие два события - это
a) очень серьезное разрушение двигателя с практически мгновенным его остановом.
Неприятность заключается в очень быстрой, почти моментальной, потере тяги до нуля и резком стремлении перевернуться в сторону больного двигателя в первый момент времени. Ну и неприятные звуковые и прочие эффекты.
Лечится хорошей подготовкой пилотов и постоянным контролем над самолетом. Достаточно своевременно среагировать, предотвратить развитие кренения самолета, восстановить полный контроль над самолетом в изменившихся условиях полета и... собственно, выполнить необходимые действия (включающие в себя предотвращение возможного пожара), извиниться перед пассажирам и вернуться на аэродром.
б) "разгон" двигателя, то есть, неконтролируемый заброс оборотов до запредельных значений.
Вот это и неприятно и некомфортно - самолет начинает резко разгоняться и стремиться лететь в сторону исправного двигателя, выполнение нужных действий не приносит результата - ничего не меняется, самолет продолжает набирать скорость, как болид формулы 1.
Лечится хорошей подготовкой и постоянным контролем над самолетом в процессе первоначальных действий... И последующим выключением этого двигателя. А дальше стандартно - извиниться перед пассажиром и вернуться на аэродром.
В-общем, как ни крути, все эти "стандартные ненормальные ситуации" лечатся одинаково - хорошей подготовкой пилотов.
Как ни невероятно, но на фоне вот таких вот серьезных отказов (есть еще куча возможных мелких неисправностей, например, просто отказ двигателя из-за срыва пламени в камере сгорания - в этом случае есть большая вероятность успешного запуска двигателя в воздухе) самый что ни на есть пожар двигателя выглядит не самым сложным для пилотирования. Ведь оба двигателя дают тягу, самолет никуда не крутится. От пилота требуется распознать ситуацию, выключить неприятную сигнализацию, набрать безопасную высоту и спокойно выполонить действия по выключению двигателя.
Главное - никогда не торопиться!
Пока на самолет целы крылья, стабилизатор и киль - он летит. Снижается, но не падает. Есть время побороться. А если при этом работает хотя бы один двигатель, то это уже и чертовски здорово, и не так скучно, как обычно.
---
У меня один вопрос к приверженцам эвакуации в воздухе, в какой ситуации надо начинать эвакуацию?
Источник:
272 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--
Абсолютно не верно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
1. Катастрофа A321 над Синайским полуостровом
(взрыв в хвостовом отделении)
2.Катастрофа A320 под Динь-ле-Беном
(умышленное направление самолета в гору)
3.Катастрофа A320 в Яванском море
(ошибка экипажа)
Это только по А320 и за 15-16 год.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. Самолет в гору - как спасти, ведь только пилот может начать эвакуацию, все управление системами только в кабине.
3. Потеря пространственной ориентации, самолет завалился с креном более 60 градусов, как спасти?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Будем ходить по кругу? Легко.
Если фюзеляж разделен (к примеру) на 3 части, то шансы на выживании в 1-2 сегменте очень высоки.
--
2. Самолет в гору - как спасти, ведь только пилот может начать эвакуацию, все управление системами только в кабине.
-- Как вариант: решение о эвакуации и начало процедуры принимается на земле.
----
3. Потеря пространственной ориентации, самолет завалился с креном более 60 градусов, как спасти?
-- Командир корабля принимает решение о эвакуации в связи с "потеря пространственной ориентации"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. А как земля узнает что то не так? пилот же забаррикадировался и может заблокировать применение системы.
3. Потеря Пространственной ориентации на то и потеря пилот не видит что то идет не так, а если они понимает что потерялся то ОН УЖЕ МОЖЕТ управлять самолетом и вывести его из критической ситуации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1 .взрыв- это изначально капец всем и сразу. При взрывной разгерметизации на такой высоте человек живет секунды.
---Это ложное утверждение, явно говорящее о твоей необразованности.
2. Кто в этом случае даст команду на катапультирование, если второй пилот всех приговорил?
---Бортовой компьютер (к примеру). Или команда с земли.
3. Ты про погодные условия в момент катастрофы что-нибудь слышал? Там любой парашют замотало бы в такой шаробулинский узел...
---Конечно, многое зависит от конкретных погодных условий.
Но в данном примере речь идет о технической неисправности повлекшее за собой потерю управления самолетом.
P.s. Так что ни логики у тебя ни мозгов
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Существует городская легенда, что при взрывной декомпрессии авиапассажиров буквально разрывает, и уж во всяком случае они погибают. На самом деле, даже в случае внезапного образования значительного (порядка 10**1 кв.м.) отверстия в фюзеляже пассажирского авиалайнера и взрывной декомпрессии, относительное изменение давления невелико, около 0.3 - 0.5 атм, и есть риск баротравм лишь слабой степени тяжести (барабанных перепонок и легких). Так произошло например во время взрывной декомпрессии салона на рейсе AQ-243 Aloha Airlines в 1988 году. На высоте более 7 000 м была сорвана очень значительная часть верхней обшивки переднего салона, более 30 кв.м. Лишь пассажиры сидевшие непосредственно под сорванной крышей переднего салона получили слабую баротравматическую эмфизему легких, и были отпущены домой в тот же день после осмотра в больнице, один пассажир получил баротравму уха слабой степени (покраснение и болезненность перепонки), остальные пассажиры от баротравм не пострадали вовсе (хотя некоторые были госпитализированы из-за механических травм)..
2.На каких параметрах будет основываться комп или земля?
Критериев может быть множество и только их совокупность даст команду на начало автоматической эвакуации (к примеру):
несанкционированная потеря высоты с увеличением скорости и опасностью столкновению с землей.
3. Легко. Выбирай.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
3.Полет проходил изначально на малых высотах.
"Погибло 3 пассажира, выжило 133 человека (все 6 членов экипажа и 127 пассажиров), 50 из них получили ранения." Повезло, что не сгорели заживо, судя по видео.
При отсоединении сегментов фюзеляжа с пассажирами вероятность возгорания была б меньше. Посадочные баллоны еще больше бы скомпенсировали бы удар об землю, а нераскрывшиеся парашюты могли б зацепиться за крону и тоже ослабить удар.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Как же забавно наблюдать за тобой
Но ты не одна такая, к сожалению. Любое быдло отсутствие интеллекта заменяет хамством.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--Вон оно как. Хотя тоже не удивительно.
Быдлота оскорбления не считает хамством. Для вас это норма поведения.
Ну а вопрос не имеет отношения к обсуждаемой теме, как и ответ на него.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--Зачем?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
С момента касания до взрыва прошло 5-6 сек. А если все же попытаешься осмыслить мой комментарий, то возможно поймешь, что в нем не говорится о полном раскрытии парашютов.
Дословно:
Посадочные баллоны еще больше бы скомпенсировали бы удар об землю, а нераскрывшиеся парашюты могли б зацепиться за крону и тоже ослабить удар.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Ха-ха-ха Как же часто приходится повторяться, ну да ладно:
Быдлота оскорбления не считает хамством. Для вас это норма поведения.
Оскорбления: засранец, дрищ, салат. Это только из последнего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--- Обоснование чего?
Что такая система невозможна, потому что может спасти людей только в 20% случаев? Или в том, что слишком дорогостоящая?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--- Еще раз: Зачем? Мне не сложно повторять даже для полных олигофренов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
-- Обоснуй.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
-- Обоснуй..
----
Никаких обоснований, судя по всему, я от тебя не увижу. Что, в принципе, не удивительно. Но интересно наблюдать, как свою необразованность ты перекрываешь хамством.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Понятно всё с тобой. За свои слова отвечать всегда не просто. Если ты не поняла, что тебе написали - это не значит что в тексте бред, это значит, что тебе не хватает мозгов это понять.
Но ты можешь перечитать еще раз. И попытаться снова.
---
Так ты можешь обосновать почему подобные системы безопасности никого не спасут?
Я ж тебя за язык не тянул. Ты сама ляпнула.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Но для твоей тупой башки информация по теме:
-http://yodnews.ru/news/2015/11/26/airtruckhttp://yodnews.ru/news/2015/11/26/airtruck
-http://www.mk.ru/science/2013/06/11/867697-shveytsartsyi-izobreli-modulnyiy-samolet.htmlhttp://www.mk.ru/science/2013/06/11/867697-shveytsartsyi-izobreli-modulnyiy-samolet.html
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Потому что за 100 прыжков у тебя, судя по всему, остатки мозгов выдуло и ты потеряла квалификацию, если она была конечно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Бестолочь, позвони своему начальнику и спроси у него какую должность ты занимаешь
И ДОСЛОВНО напиши её здесь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Понятно. Значит из самолета ты уже с раскрытым куполом выходишь. Так и запишем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Какая у тебя должность, дура? В трудовой у тебя что написано? Инженер CFM-56?
Тебя к двигателям на пушечный выстрел подпускать нельзя.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Ха-ха-ха-ха
Жесть.
Дура, когда у тебя купол раскрывается? и сколько секунд у тебя проходит в свободном полете, когда купол еще не наполнился?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
прокомментируй это:
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%26Sect2=HITOFF%26p=1%26u=%252Fnetahtml%252FPTO%252Fsearch-bool.html%26r=10%26f=G%26l=50%26co1=AND%26d=PTXT%26s1=Airbus%26OS=Airbus%26RS=Airbushttp://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2%26Sect2=HITOFF%26p=1%26u=%252Fnetahtml%252FPTO%252Fsearch-bool.html%26r=10%26f=G%26l=50%26co1=AND%26d=PTXT%26s1=Airbus%26OS=Airbus%26RS=Airbus
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Сука тупая, уже неделю я твержу про сегментирование фюзеляжа. Откуда у тебя, у дуры, засело в башке
"пассажиров выбрасывать с парашютом" ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Овца, я тебе ссылку скинул на патент от Airbus.
Ты выше "лепила", что это невозможно.
В глаза долбишься?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Просто скажи, что ты нихера не знаешь в этом вопросе, не следишь за новостями и закроем тему.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
----
Ха-ха-ха-ха
Что это?
Тебе сколько лет, животное?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=10&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Airbus%2http://pdfpiw.uspto.gov/.piw?PageNum=0&docid=09193460&IDKey=DF8FE13B038A&HomeUrl=http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=10&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Airbus%2
Животное, ты можешь пройти по ссылке7 Или тебе мозгов даже для этого не хватает?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Мразь, я тебе еще неделю тому назад сказал, что к Украине я отношение имею посредственное. Но твой мозг в принципе не может воспринимать информацию.
Ты еб.нутая сука.
И информации я тебе предоставил достаточно, чтоб даже такая тупая овца как ты могла что-нибудь узнать новое. Но это бесполезно, судя по всему.
---
Почему ты считаешь что эта система не будет работать? Ты можешь хоть что-то разумное из себя выдавить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Ты еб.нутая дура. Ты патент смогла разглядеть? - И недели не прошло
Ну и где там контейнеры, овца тупая?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тварь, на вопрос ответь! Ты здесь сколько раз про контейнеры вещала, овца ты тупая. Ты же , дура, говорила, что все это невозможно. Заберешь теперь свои слова, шлюха? Или так и будешь шлангом прикидываться?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
----
Ха-ха-ха. Пи.и.здец, что за говно у тебя в голове?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
----
Тупая овца. Ты говорила, что сегментирование фюзеляжа невозможно. Потому что там контейнеры и другое оборудование (Еще картинку запостила)
А теперь уже возможно , да? Ну ты и йебнутая тупая тварь!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ха-ха-ха
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
йобнутая
Это твои слова?
Придурошый хохленыш, примерно так в разрезе выглядит любой самолет. А в центролане еще имеются топливные баки, шасси. Внутри фюзеляжа еще находятся электронное оборудование, система кондиционирования и куча дополнительного оборудования, названия которого твой тупой мозг все равно не поймет. А теперь попробуй все это расстыковать при аварийной ситуации
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ты должна запомнить на всю жизнь, что ты тупая сука, которая [мат] не знает и главное, что не хочет знать!
Просто тупая овца.
Вот вся твоя жалкая суть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Тупая сука, посмотри еще раз патент и вбей себе в голову, как может происходить разделение фюзеляжа.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Устройство "Рамали" для формирования биологически активного энергоинформационного поля"
Патент на изобретение №62956
"Самоподвижный механизм"Декларационный патент на изобретение №32121 А
"Вечный двигатель Гурика"Декларационный патент на изобретение №61483 А
"Гравитационно-магнитный вечный двигатель"
Патент на полезную модель № 15077
"Устройство для использования энергии роста древовидного растения" У тебя, придурок с окраины есть вечный двигатель? У МЕНЯ ЕСТЬ! Купи! Ведь есть куча патентов! Значит он существует! Сколько вас там придурков на незалежной окраине
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я очень надеюсь, что ты двигатели только протираешь тряпочкой. И в этом вся твоя работа. (если конечно то что ты говоришь правда).
Посмотри кто в патенте правопреемник.
----
Я уже устал от тебя. честное слово. Ты же просто деревянная. серьезно.
Что ж ты так на Украину возбуждаешься то?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ты же, овца, даже ничего толкового сказать не можешь. Ты же здесь пи.издела, что такие системы не разрабатываются и разделение фюзеляжа на сегменты невозможно. А вон оно как - оказывается разрабатываются и крупнейшей авиастроительной компанией. О чем это говорит? - о том что ты тупая дура!
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура!
Дальше: ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
Дальше: Тупая овца, только у тебя могло хватить ума (его отсутствие) сравнивать патенты хохлятского патентного бюро с правоприеемниками физическими лицами и американского патентного бюро с правопреемником AirBus.
Ты реально считаешь, что это одно и тоже?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
---
Ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
---
Что и требовалось доказать..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
-----
Ты постоянно уводишь этот срач в сторону, то Украину вспоминаешь, то прыжки с парашютом. О чем это говорит? - О том, что ты , животное, давно поняла свою неправоту, но отсутствие мозга не дает тебе признаться в этом. - Это еще раз говорит, что ты йобнутая тварь.
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура и йобнутая тварь!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Запомни и вбей себе в башку: Ты тупая дура и йобнутая тварь!
---
Я буду повторять это до тех, пока даже до тебя это дойдет. Ничего, я потерплю
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Я приводил три примера, где подобная система могла спасти пассажиров.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Интересно сколько у тебя аккаунтов, сколько у меня я не скажу
---
Возьмем к примеру происществие, где второй пилот направил самолет в гору.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
--У тебя нет никуя. Твое мнение,тупая овца, интересно только тебе, все твои аргументы ошибочны. Начиная с "взрывной декомпрессии", заканчивая невозможностью разделения фюзеляжа. И я повторюсь: Это говорит не только о твоей необразованности, но и о тупости. Т.к. ты продолжаешь спорить там, где давно уже привели факты доказывающие твою несостоятельность.
--------------
Команду может отдать либо с земли диспетчер, либо бортовой компьютер.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
------
мы говорим о конкретном случае. Твои "турбулентность над горами пустынами океаном" будем обсуждать в другой раз - если мне не надоест читать ту куйню, которую ты пишешь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Пока на самолет целы крылья, стабилизатор и киль - он летит".
Ни один профессиональный авиатор не скажет сам и не перепостит "крылья", если не считать регулярно разбивающихся Ан-2, у тех и правда - крылья. Авиаторы инстинктивно избегают слово "крылья" вместо "плоскости" так же, как моряки не говорят о морских судах "плавает".
Второй признак вопиющего непрофессионализма - акцент на технической стороне обеспечения безопасности полётов. Абсолютное большинство катастроф последних лет происходит из-за человеческого фактора - ошибок в пилотировании или умышленном уничтожении воздушного судна (суицид пилота, теракт, ракета комплекса "Бук" и т д). Что касается квалификации, то о низком уровне подготовки лётного персонала в малых компаниях кричат каждый раз, когда падает их очередная машина.
Рассуждения о парашюте бесплодны по одной очень простой причине. Более половины катастроф случается при посадке, причём экипаж не предполагал, что посадка не удастся. Пример: предложил бы командир Ту-154 выпрыгнуть с парашютом польскому президенту, если бы не рассчитывал посадить самолёт успешно?
Ситуация, когда воздушное судно устойчиво держится на высоте, но командир предпочёл бы, чтоб неподготовленные пассажиры покинули борт на парашюте, крайняя редкость. Наконец, на любом крупном лайнере предусмотрена невозможность отпирания люков именно для того, чтобы самолёт не покинул с парашютом террорист. Откажись от этого - и пассажиры окажутся в большей опасности, чем парашют каждому теоретически её уменьшит.
Минусую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена