Бесплатные аналоги платных программ

На самом деле ничего в этом извращенного нет.
В ходе работы с БД, как правило, регулярно возникает необходимость формировать отчеты. И вот эти отчеты очень удобно выводить в формате Word или Excel, так как их можно будет отправить начальству, контрагентам, аудиторам, и они смогут их спокойно и без танцев с бубнами открыть, изучить и распечатать.

Не-не! Не передергивайте. Причем здесь 1С? Это отдельная программа, стоит отдельных денег, для программирования на ней нужны отдельные специалисты и т.п. Она мощнее MS Access с этим никто не спорит, но в небольших компаниях, купивших корпоративный офис, и имеющим в распоряжении Access, глупо было бы не воспользоваться этим инструментом, тем более, что для работы с ним достаточно знать Visual Basic и немного SQL.
А насчет должен или не должен пользователь работать с БД не очень понятен посыл. БД это система хранения данных. Если есть масса повторяющихся по своей структуре данных, то почему бы ее не хранить в БД? Написать небольшой обработчик в Access и все, можно работать любому пользователю. А вот для 1С еще и пользователей с определенными требованиями в квалификации найти надо.
Пример из моего опыта. У нас с 2004 года для движения материальных ценностей на складе использовалась база данных Access и написанная на VBA программа для ее обработки. Отчеты выводила в Excel, после чего с ними можно было делать что угодно в любой версии Офиса. И это вариант нас вполне устраивал до поры до времени.
Сейчас занимаемся переводом нашей базы на 1С, поскольку с 2004 года накопилось очень много данных и Access стал тормозить. В связи с чем теперь приходится раскошеливаться на отдельный сервер, на 1С на каждое рабочее место. Но сейчас это оправдано именно большим объемом данных, а не работой с БД как таковой, так как с нашими потребностями и Access неплохо справлялся

да, это крутое "решение вопроса": есть проблема - хоп, нанял программера и вуаля. Или 1С купить, заодно и спеца заказать шарящего, для доводки, настройки или вообще создания с нуля конфигурации. Но вопрос в том, что есть целые категории пользователей, которым не нужны и явно не по карману такие движухи.
Мы делаем и распространяем программы для учёта в небольших магазинах. И успешно справляемся, используя Access (который типа "несерьёзный"). Так вот, подавляющее большинство народа ищет вообще "скачать бесплатно программу для магазина". И очень многих устраивают готовые решения, где не надо нанимать спецов для доводки. А вы тут "тонкие клиенты", "программер делает с нуля нормальную БД на любой вкус" и прочие крутые заморочки. Ясен пень - БеЛАЗ навороченнее и круче Жигулей - но... только в своей нише и только по определённым показателям.

могу предположить, что "накопилось очень много данных" и "стал тормозить" по следующим причинам.
1. Первоначальная структура БД явно не была рассчитана для использования на протяжении десятилетий, а новую, оптимизированную структуру создавать влом /некому.
2. Не решён вопрос с переносом устаревшей части данных в архив, что опять таки перекликается с первым пунктом.
К слову, экспорт/импорт с Екселем тоже учитывался нами при выборе БД.

мда? и что тебя порвало? Ну вот любопытно просто: какая то конкретика есть или просто абы ляпнуть? ;)

почему сразу "в миллионах"? Достаточно и с десяток тысяч записей погонять с недельку другую, не делая сжатие - плюс внешние факторы, вот и полезут тормоза.

Второй раз спрошу - есть какая то конкретика?

Везде и во всём есть свои нюансы. Но давай вернёмся к посту и его посылу о том, что "бесплатные заменители" равноценны "платным собратьям"

Это не конкретика, а "кусок говна". В любом случае - персональное мнение, раз нет каких то цифр, ссылок, явных сравнений.

мнение ламеров-всезнаек меня мало интересует

Да, тут спорить даже не собираюсь. Изначально конечно никто не предполагал, что столько лет будут храниться данные в базе и они БУДУТ нужны. Сама по себе процедура архивации предусмотрена. Но регулярно возникает необходимость аналитики по предыдущим годам, так что реально в архив отправлен только период до 2008 года.
Словом, проблемы понятны, проблемы нами осознаны, как и необходимость уходить от Access. Но изначально нас он вполне устраивал.

А вы про такую сферу как экономическая целесообразность слышали когда-нибудь?
Как вы рассуждаете, может поступать только контора, которая денег не считает.
Access отделных денег не стоит, входит в пакет корпоративного офиса. И наши задачи по организации движения материальных ценностей он выполнял. Вот это конкретика из опыта работы нашего предприятия, а не ваши эмоции.
Безусловно есть инструменты гораздо мощнее Acсess. И они требуют настолько же больше ресурсов, как людских, так и материальных, для разработки и внедрения.
Я понимаю, что вы супер специалист, но и я знаю о чем говорю, поскольку начиная свою трудовую деятельность несколько лет проработал специалистом IT именно по внедрению автоматизации учета на предприятиях, в т.ч. атомного сектора.
Конечно, с тех пор уже многое изменилось и ушло вперед, но суть остается в том, что для любого внедрения нужна прежде всего экономическая обоснованность. А уже исходя из нее выбирается необходимый и достаточный инструмент автоматизации.

Глупость написали. Каждый должен заниматься СВОИМ делом. А не изучать самостоятельно питона и раскуривать ОРМ. Это по меньшей мере неразумно.

Правильно Тарас написал. К внешним факторам относится как количество пользователей, одновременно подключающихся к базе, так и мощность железа. Странно, что такой крутой специалист как вы этого не осознает.

Ну, начинается. А еслит все пользователи работают под виндой, то зачем задуматься об инструменте, который будет работать не под виндой. Представляете вообще какие сопустствующие затраты это повлечет?

Кстати, Тарас оказался прав, записей меньше миллиона, порядка 400 тыс.

За все время существования офиса я вживую видел только одного пользователя, пользовавшегося аксцесом и ни одного, писавшего под скулу.

Возможно в тех кругах хватало квалифицированных программистов, чтобы юзерам не приходилось заниматься непрофильной фигней.;-)

СУБД появились, когда "1С" можно было встретить только на яйцах да на ценниках.
"Как ни странно", кроме Aсcess, который является настольной СУБД не предназначенной для написания профессиональных систем, были и есть еще такие, как xBase, FoxPro /среди реляционных - самая надежная и быстрая, которую мелкомягкие купив угробили/, Clipper, Clarion, Oracle и еще множество других. Можно еще долго рассказывать.
К чему это я? Никому не говорите, что СУБД разработала фирма 1С без уточнения, что 1С разработала СУБД 1С. Не цитируйте их безграмотный маниакальный бред. А то не перейдут по ссылке и решат, что Вы сами эту бредятину выдумали.
Коротенечко здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_управления_базами_данныхhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Система_управления_базами_данных
А если поподробнее, только ознакомительный курс в свое время читал на 28 часов.;)

Ниче. Некоторые до сей поры бухгалтерию в екселе ведут

Таким магазинам достаточно тоненькой тетрадки в клеточку.

"Его можно использовать разве что как прослойку для отчетов(если так уж хочется красивую обертку) при работе с нормальными СУБД".
Упс. А это как?
Нет, я знаю одного деятеля, писавшего СУБД на бэйсике, но вслух признаваться в таких извращениях уже лет 20 как-то не принято.

Я видер ЕРП на екселе и СУБД на бэйсике!
До чего только не доизвращаются

Да и на скуле тупит не по детски. На дбэйсовских таблицах-же реляции просто осыпаются с тихим шелестом.

Пардон, а почему? Смущает специализированная типизация данных?

ХЗ. У меня нет достаточной информации по этой бамбарбие, чтобы определить к чему она относится.

Поверьте, их хватает )

СУБД лет 20 назад, а ексел - пару месяцев назад еще вели.

опять передёргиваете: когда надо куче пользователей обращаться к базе, делается разделение базы, спецом под такую задачу. Кроме того, формат mdb - это реально древность, ещё версии 2003.

я ни разу не говорю, что Аксес - предел мечтаний и суперинструмент на все случаи жизни. Это просто один из специализированных инструментов, под свою область задач. Потому смысла спорить, что лучше - молоток или отвертка - не вижу ) Хотя своих трудностей и косяков в нём хватает. Впрочем - как и в любой другой программе. Главное - уметь пользоваться, и не забивать молотком шурупы ). И вы будете удивлены, сколько очень даже серьёзных проектов делалось и до сих пор создаётся на Эксесе.

когда товарных позиций от пары тысяч, и курс бакса с ценами прыгают каждый день (в лучшем случае, реалии укробизнеса), да плюс скидки считать - то с тетрадочкой совсем плохо становится ;) Хозяева от 45-50 - продолжают работать с тетрадочкой, а кто помоложе - уже хотят на компе работу вести.

ППЦ. А чоб тогда VB для формочек не использовать? Так-то и экселевские макросы могно под скулу приматать. Извращаться, так извращаться

Резон мне обижаться на того, кто не считает нужным врубиться в тему, следовательно, не прав по определению?
В этом посте утверждалось, что LibreOffice (в частности) является полноценной заменой MS Office. То есть HSQLDB (база в либре) = Access. И так далее. Что явно таковым не является. Все остальные разговоры о крутости той или иной системы - к теме поста не относятся, то есть просто понты и зарисовки.
Интернет-магазинами мы не занимаемся и не планируем, а движняк у наших клиентов таков, что даже если не ныкать регулярно в отдельный архив устаревшие данные, то за год всех записей 50-100 тыщ от силы. Здесь сервак вообще без надобности (в сети на два три компа максимум). Обычный комп/ноут с виндой 2003 - 10 тянет на раз. А самим клиентам, как показали наши опросы - глубоко фиолетово, на чём сделана программа. Их интересует цена-функциональность-простота освоения-скорость работы + общие затраты денег/времени на внедрение. Плюс надёжность и поддержка. С этим как раз проблем нет. Так что не вижу смысла дёргаться в ближайшие пару лет, есть куча более актуальных задач.

Извини. Грешен. Никогда не упускал случая приколоться над извратами, которые кисточкой копают, а лопатой рисуют.

Вот не надо! Под любым внедрением стоит не автоматизация сама по себе, а именно экономика.

"Опять же, как продукт Майкрософта, он максимально совместим с SQL" - А теперь называешь всем СУБД, который несовместим с SQL.
Рожай

Суть твоих аргументов в пользу платного софта сводится к одному "А я вот использую Access" (потому что использую). Посмотри на себя со стороны - уже смешно.

Дальше, ты создаешь хрень, для использования которой, кроме стоимости самой вашей этой хрени, любой конечный пользователь должен купить для начала НА КАЖДЫЙ КОМПЬЮТЕР MS Office Pro, раньше это было 400$.
Это [мат] "мудро"