Если запись отдать в ГАИ будет обоюдка, рег СПЕЦИАЛЬНО ЕГО ЛОВИЛ, потом еще газу поддал, нарушив пункт 10.1: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства" Если не отдавать запись таксист виноват:)
В от поэтому я и говорю - недоказуемо :) Суд не принимает в рассмотрение "ты видишь", "я вижу". Суд принимает в рассмотрении факты. Фактов на видео, говорящих о том, что в действиях водителя был однозначный умысел нет. Хотя мне тоже показалось, что он был :)
Суд для того и есть, что бы видеть умысел, он есть и виден. На видео факт умышленного тарана, на 26 секунде рег давит в пол, что подтверждает звук двигателя, далее видно, что рег начинает выравниваться (догонять) с таксистом. Он явно видел таксиста и шел на таран. Это все неопровержимые доказательства - факты.
На самом деле таксист проехал прямо на запрещающий знак светофора, который разрешал только поворот по стрелке направо. При этом таксист (видимо по привычке) влез перед регом и при этом ещё и притормозил, что бы рег знал своё место и отяжелил свою машину кирпичами. А рег толи протупил, толи не испугался ... а главное он оказался настолько здоровым и бородатым кабаном, что таксист на всякий случай даже не подходил к нему ближе чем на 5 метров :D
Рег давит в пол? Да ну? В своей полосе едучи? Будучи уверен, что его пропустят, потому что ему обязаны уступить дорогу? Серьезно, на основании этого вы хотите доказать то, что он спровоцировал ДТП?)) Это смешно )
Я для вас несколько упрощу, смысл спора, попробуйте дать ответ на 2 вопроса: 1) Мог ли водитель авто с регистратором предвидеть, что таксист не уступит ему дорогу? 2) Обязан ли он был это предусмотреть?
Как по мне, так однозначно на первый вопрос "да", на второй "нет". Из чего уже следует то, о чем я вам говорил выше :)
Во первых, я не говорил, что рег спровоцировал ДТП. Он его не предотвратил.
Во вторых, первый вопрос неправильный, не не уступит, а нарушив правила, перестроится левее. И не мог предвидеть, а явно предвидел, изначально сбавляя скорость.
Ответ на второй вопрос - нет не обязан. Но он явно предусмотрел и нарочно всадился.
95 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Как по мне, так однозначно на первый вопрос "да", на второй "нет". Из чего уже следует то, о чем я вам говорил выше :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Во вторых, первый вопрос неправильный, не не уступит, а нарушив правила, перестроится левее. И не мог предвидеть, а явно предвидел, изначально сбавляя скорость.
Ответ на второй вопрос - нет не обязан. Но он явно предусмотрел и нарочно всадился.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена