Автоматический пистолет Стечкина - бесполезен для войны?

«ПОСЛЕ ПЕРВЫХ ЖЕ СТРЕЛЬБ СТАЛИ ЗАКРАДЫВАТЬСЯ ПЕРВЫЕ СОМНЕНИЯ…»

…Весна 2002 года, шел второй год моей службы в Чечне. Наше вооружение начало заметно улучшаться. Получили несколько крупнокалиберных НСВС, кроме них – станковые «Калашниковы» ПКМС, десятка три подствольных гранатометов ГП-25, несколько штук 9-мм автоматов «Вал» и много другого вооружения. Особенно радовали новые боеприпасы: прыгающие ВОГ-25П, осколочные и термобарические гранаты к РПГ-7, сослужившие нам в дальнейшем добрую службу, штурмовая граната РШГ и вовсе впечатлила. Тогда же были получены на нашу часть «Стечкины», но только две штуки. И, тем не менее, я стал счастливым, как тогда казалось, обладателем одного из них.
Сейчас даже неловко об этом вспоминать, но, похоже, от радости я несколько «ошалел», перестав нормально соображать. Во всяком случае, мне начало казаться, что теперь у меня в руках универсальное оружие, другого и не надо. Поэтому не раз испытанные и любимые «Калашников» с «Макаровым» были сданы на склад вооружения. В настоящий момент этот поступок расцениваю как глупость. А тогда вполне резонно рассуждал, что для командира непосредственное участие в огневом бою не столь важно, его дело другое, потому «Стечкина» вполне должно хватить. Время показало, что это пагубное заблуждение.

Пистолет был поразительно красив и элегантен, имел совершенные формы. Даже теперь трудно подобрать какую-либо модель, сопоставимую с ним по привлекательности, включая современные наши и иностранные образцы. Но после первых же тренировочных стрельб в душу начали закрадываться и первые сомнения.

Держать пистолет при стрельбе с руки оказалось неудобно из-за толстой и широкой рукоятки. Но с этим приходилось мириться, учитывая, что в ней расположен столь мощный боекомплект. Балансировка пистолета была замечательной, потому и стрелять из него было совсем не трудно. В том числе и с двух рук.

Положение спускового крючка мне показалось очень неудобным, он находится слишком близко к рукоятке. Когда нажимал на него, то постоянно казалось, что вот-вот хода пальца не хватит, а выстрела все нет. У «Макарова» спусковой крючок расположен гораздо удобнее. Я полагал, что дело в привычке, однако к такому расположению спускового крючка на АПС привыкнуть так и не смог.

При работе с хорошо знакомым «Макаровым» удалось добиться того, что все операции мог выполнять пальцами руки, удерживающей оружие. За исключением замены магазина, разумеется. Со «Стечкиным» так не получалось. Взвести курок большим пальцем правой руки в принципе можно, но трудно. Это когда пистолет у вас в правой руке, естественно. А вот перемещать флажок предохранителя в нужное положение большим пальцем не получалось совершенно, приходилось прибегать к помощи левой руки. Как и при воздействии на гребень затворной задержки для возвращения затвора в переднее положение.

Все перечисленное можно считать придирками, у любого оружия подобных небольших недостатков отыщется сколько угодно.

Перейдем к ведению огня из АПС.

«С ПРИМКНУТОЙ КОБУРОЙ ПИСТОЛЕТ ОЧЕНЬ УДОБЕН И ПРИКЛАДИСТ»

Вести одиночный огонь из АПС с руки совсем не трудно, несмотря на значительный вес оружия. Отдача при стрельбе несильная, что вполне объяснимо невысокой мощностью патрона и значительной массой затвора.

Что удивило – одиночная стрельба из АПС с руки на дальность 25 метров не показала никаких особых преимуществ по сравнению со стрельбой из ПМ на ту же дальность. Результаты были практически одинаковыми, и такое повторялось неоднократно. Причем у различных стрелков. А при такой же стрельбе на дальность свыше 25 метров результаты резко снижались. Все это подтверждало старые выводы о том, что стрельба из любого короткоствольного оружия (пистолета) на дальность свыше 25 метров является малоэффективной. И «Стечкин» здесь исключением не является.

Теперь перейдем к вопросу об автоматической стрельбе из АПС. Возможность одной рукой вести огонь очередями вызывает большие сомнения. Вернее, дать очередь в 2-3 патрона было в принципе возможно, а вот попасть куда-либо при этом – нет. Практика показала, что при необходимости ведения стрельбы одной рукой, даже для того чтобы создать высокую плотность огня, не следует прибегать к автоматическому режиму. Частые одиночные выстрелы дают куда больший эффект, а емкость магазина это делать позволяет.

С двух рук вести автоматический огонь короткими очередями вполне возможно, и наиболее подходящей дальностью для такой стрельбы можно считать 10-25 метров. Но мне такой способ не нравился, и пользовался я им редко.

С примкнутой кобурой пистолет очень удобен и прикладист, стрелять из него в таком положении хоть одиночными, хоть очередями – одно удовольствие. Но заявленная прицельная дальность 200 метров явно завышена. Даже для одиночной стрельбы. При ведении автоматического огня вполне приемлемый результат достигался на дальности до 70 метров, для одиночного – несколько больше. В боевой обстановке я не открывал огонь, если дальность до цели превышала 100 метров. Результата от такой стрельбы никакого, только демаскируешь свою позицию. Но и здесь палка о двух концах: чем ближе к тебе окажется противник, тем ему проще будет поразить тебя.

«В БОЮ ОКАЗЫВАЕШЬСЯ ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗОРУЖЕН…»

И еще один момент, который важен в боевой обстановке, когда нет и лишней секунды. Снаряжать магазин патронами оказалось процессом очень непростым, трудоемким и требующим много внимания. Неудобными являются и сами магазины, и штатные картонные пачки патронов ПМ. Доставать по одному из пачки – долго, высыпать всю пачку в ладонь – половина теряется. Приходилось часть патронов носить россыпью либо в карманах, либо в гранатном подсумке и при снаряжении магазина доставать их оттуда по три-четыре штуки.

…В конечном итоге очень скоро пришло понимание того, что в бою оказываюсь практически безоружным. Ощущение очень неприятное… Отсюда и сделан был вывод, что «Стечкин» на войне является оружием бесполезным. Он хоть и хороший, но все-таки пистолет. А как воевать с пистолетом, когда вокруг все с автоматами?

К слову говоря, мне приходилось пользоваться и пистолетами-пулеметами. Например, нашим «Кедром», трофейным чеченским «Борзом». Никакой особой разницы между ними в вопросах возможностей боевого применения я не усмотрел. Можно сколько угодно спорить о преимуществах их конструкций и компоновок, качества изготовления и характеристик. Но суть одна: в современном бою работы для подобного оружия нет, и применяться как основное или универсальное оно не может. Задачи его могут быть расценены как узкоспециальные. Но для выполнения спецзадач сейчас имеется масса другого, более мощного оружия.

А основной недостаток у подобного оружия один, причем общий для всех образцов, и обусловлен он отнюдь не конструкцией, а применяемым боеприпасом. Все они созданы под маломощный патрон ПМ (прошу обратить внимание, мною было сказано, что патрон ПМ маломощный, слабый, а не плохой). Он и создавался для выполнения своих задач.

Сама собой приходит мысль, что все это оружие, в том числе и АПС, очень удобно использовать в качестве дополнительного или резервного. Правильно, я тоже так сначала думал. Но имеется существенный аргумент против: это габариты и вес. Те, кому доводилось таскать на себе в горы лишнее железо, знают, о чем речь. Да и зачем нужен при себе громоздкий автоматический пистолет, если имеется мощный и надежный автомат?

Вот так, на личном опыте, пришел к тому, что очень скоро мое вооружение вновь начали составлять проверенный «Калашников» и умница «Макаров»…

Со мной можно не соглашаться и не разделять мою точку зрения, у кого-то боевая биография проходила по другому сценарию, потому и опыт был другим, и взгляды сложились по-иному. Но я абсолютно уверен в том, что АПС – это отличный пистолет, однако ему по возможностям выполнение только чисто пистолетных задач.

От себя: узкоспециализированный АПС возможно и не понравится военным. Зато его любят спецы и бандиты.