Обломная попытка "докопаться" до кенгурятника и бампера
Башкортостан, с. Серменево. Инспектор ГИБДД хотел выписать постановление по ст. 12.5 часть 1 - но, что то пошло не так!
В свете последней всеобщей истерии про тех.регламент Таможенного Союза и повальным облавам ГИБДД на доработанные внедорожники, предлагаю взглянуть на следующий диалог.
Ситуация с этим тех.регламентом ТС и тюнингом автомобилей на данный момент имеет юридический вакуум, и этим некоторые структуры начинают пользоваться.
Все мы понимаем что нынешняя полиция это паразит на нездоровом теле нашей Родины. С паразитом паразитными средствами стоит и нужно Бороться!
PS: не давайте себя разводить. Изучайте законодательство и не стесняйтесь этим пользоваться!
Источник:
Посты на ту же тему
252 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ГОСТ - это государственный стандарт. Если в требованиях к оформлению какого-либо документа написано, что он должен соответствовать ГОСТу, то любое нарушение ГОСТа в этом документе приводит к несоответствию документа этим требованиям и, соответственно, становится недействительным. Именно это и произошло с удостоверением инспектора.
Требование доверенности от инспектора возникло в связи с недействительным его удостоверением. При наличии удостоверения доверенность не требуется. Но при этом водитель имеет право потребовать показать приказ или решение о заступлении сотрудников на службу (пункт 32 дорожного регламента ГИБДД).
Можно и дальше разбирать по косточкам данный видеоролик. В принципе, водитель в данной ситуации был прав.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
техрегламент как и статьи КоАП, по которым привлекают водителей доработанных внедорожников, в частности ст. 12.5 ч. 1, пришел к такому
выводу, что это немного не верно. в вышеуказанной записи нет никаких отсылок к техрегламенту, т.е. об этой связи должно быть сказано
НАПРЯМУЮ, а не косвено или завуалировано, либо я не правильно что то трактую?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена