Все зависит от потерпевшего. Если он скажет - накажите его, он виноват в том что я увернулся и в столб. Судья скажет - сам виноват, нафига отворачивал? еще и гос имущество пострадало. А если скажет я спасал жизни правых пассажиров нарушителя, поэтому уклонился. Вот тогда его накажут и значения контакт не имеет, был, не был. Прецеденты есть.
весеннее еше "Верховный Суд Российской Федерации постановил, что в ДТП виновен тот, кто создает аварийную ситуацию и провоцирует столкновение.
Суд вынес такое постановление на основании жалобы жителя города Пушкин Табачкова, который обратился в ВС, чтобы его признали невиновным в ДТП, в котором он не участвовал. По словам заявителя, при выезде со второстепенной дороги он не уступил дорогу встречному автомобилю, водитель которого, уходя от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. Табачков с места ДТП уехал, однако его разыскали и сделали виновным, а также лишили прав. Табачков считает, что если столкновения не было, то он не является участником ДТП и имел полное право уехать с места происшествия.
Верховный Суд, рассмотрев жалобу Табачкова, постановил, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Отсутствие повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. Поэтому ВС оставил в силе все решения нижестоящих судов, оставив жалобу жалоба Табачкова без удовлетворения. Таким образом, Верховный Суд решил: виновен тот, кто спровоцировал ДТП."
6 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Суд вынес такое постановление на основании жалобы жителя города Пушкин Табачкова, который обратился в ВС, чтобы его признали невиновным в ДТП, в котором он не участвовал. По словам заявителя, при выезде со второстепенной дороги он не уступил дорогу встречному автомобилю, водитель которого, уходя от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. Табачков с места ДТП уехал, однако его разыскали и сделали виновным, а также лишили прав. Табачков считает, что если столкновения не было, то он не является участником ДТП и имел полное право уехать с места происшествия.
Верховный Суд, рассмотрев жалобу Табачкова, постановил, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Отсутствие повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. Поэтому ВС оставил в силе все решения нижестоящих судов, оставив жалобу жалоба Табачкова без удовлетворения. Таким образом, Верховный Суд решил: виновен тот, кто спровоцировал ДТП."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена