Смешные комментарии из социальных сетей

Во первых, Эгберт не английский король, а король Эссекса в 802 — 839 годах.
Во вторых, самый известный русский князь тех лет - Рюрик. Родоночальник царской династии Рюриковичей.

ахха, классно тебя мордой в дерьмо макнули, рагуль.

Официально титул короля Англии Эгберт не использовал. Впервые он был использован Альфредом. А сравнивать историческое развитие никто не запрещал. С известной мы можем говорить о том, что происходило в России в 800-1000 годы, в Европе, но вот Украина как-то выпадает из этого списка.

Уважаемый знаток английской истории, вы, видимо, не поняли всей глубины вопроса про императоров и королей Украины

Безусловно, это исторический факт. Так же, как и то, что часть территории Украины во времена Петра Великого была просто Диким полем.

зачитался ответом!

зато украина была самостоятельным, процветающим, передовым демократическим, давшим демократию европе государством.

стран? украина - и в то время уже отдельная страна?

Да как-то нет. С Россией как раз все более-менее определенно. Это раз. Два - Россия не рассказывает про свою 140 тысячелетнюю историю и не утверждает, что выкопала Черное море...

господа! Ваш диспут не имеет ни какого значения по одной простой причине: для продолжения беседы нужно ответить на поставленные вопросы: "как звали короля украины во времена Петра Первого, как звали императора украины во времена Ивана Грозного, какие события произошли в государстве украина во времена Екатерины второй. Получив ответы на поставленные вопросы мы получим подтверждение наличия государства украина, как такового. По состоянию на текущий момент, мы такого подтверждения не имеем. Пока обсуждать нечего. А мериться достоинствами в части мировой истории нереально круто, но не предметно в данном контексте.

С уважением, Valeriy200690.

С нетерпением жду продолжения дискуссии в части подтверждения/опровержения наличия в указанные временные периоды самостоятельного независимого государства украина.

ущербное какое-то отношение к вопросу.

а причем здесь сша? они не сообщают о древней культуре укров.

ОК. Назовите альтернативных верховных представителей государственности, не будем цепляться к конкретным титулам.

Эгберт ничего не обединял.. Да ходил войно на соседние королевства, побеждал, заставлял платить дань.. Но не более.
Объединение королевств в единое под названием Англия начал Альфред Великий, Продолжили его дети Эдуард и Этельфлед. А вот уже сын Эдуарда Этельстан закончил объединение Уэсекса, Мерсии, Восточной Англии и Нортумбрии в единую страну - Англию..

И при чем тут монеты с гербом рюриковичей, принесенным из Новогорода захватившего Киев, к украинской тамге монголов?

да это рагули - они прекрасно понимают, что у них спрашивают но увиливают, притворяясь дурачками. Им говорят пр ото что Государственность России имеет много веков а Украина как страна появилась в 1917 на полгода в виде Унр и в 1991 году отвалившись от великого государства и забрав с собой земли подаренные этим государством.. Вот когда украина вернется хотя бы в размеры УНР - тогда и будет более-менее исторично.

Это реально, круче чем утверждение что союз даунов взял своим символом флаг Украины из-за уважения у украинцам "государственность России до 17 века имела место исключительно на территории Украины, а столицей был город Киев"

вы что там курите?
С 12 веке столицей Киевской Руси был Владимир, но особо упертым это неизвестно.

А Украина как государство действительно появилось в 1918 году (декларативно, в 1917) и в конце 1918 года - закончилось государственность там.

Что в вашей пропагандистской конторе нет выходных?

Сам придумал, недоумок? Понятие Киевская Русь была введена историками в 20-м веке для удобства как один из период по место положению столицы. Ты в курсе, что столица в Киев была перенесена из Новгорода после захвата новгородским князем Киева? А до этого была в других городах. А после Киева столица была перенесена в Москву.. А потом в Петербург.. не было никакой Киевской руси.. была Русь с историческим периодом когда столица была в Киеве. и все. Это был просто город. Не было тогда никаких украинцев, как бы вам этого сильно не хотелось. Про то что терриооия руси была неа территории сегодняшней руины - посмеялся, спасибо. Новгород, Псков и Тверь ржут в голос. Большая часть руины была диким полем и под крымскими татарами

Нет просто Россия была и при Петре 1 и при Николае 2...И СССР был основан на ядре в виде РСФСР - остальные республики присоединялись. если ты, дерьмо, не в курсе Украина на момент присоединения была УНР .. таким маленьким дерьмецом из 5 областей..Это Ленин присоединил к УНР Донецко-Криворожскую Совесткую республику и Одесскую советскую республику.. А остальное подарки Сталина и Хрущева.. Может декомунизируетесь уже до состояния до СССР, а уепки? историю не знают, а все туда же..
А Россия правоприемница СССР и РИ..А кто вы? непонятное образование, скроенное большевиками из кусков. Которое разваливается.

Вот-это диспут устроили,пздц мировые Эрудиты просто обоссались бы!Да чего греха таить,я просто ОХРЕНЕЛ!

Слово украина даже в зародыше не было

и даже Ярославль столицей побывал

ОК. любые другие титулы (с именами) верховных правителей самостоятельного независимого государства "украина" тех исторических периодов.

имена и титулы, пожалуйста.

Ахахха..ахаха..Это 5.. новая история Укракины. Где 404 главная республика а РСФСР колония.. наверное именно потом все республики были дотационные кроме РСФСР и БССР..Колония..Колонией всегда были каклы. Ложились то под одного сузерена то под другого..

Специально созданная Комиссия Политбюро ЦК РКП(б) выдвинула подготовленный И. В. Сталиным план объединения, предусматривавший вхождение в Россию других республик в качестве автономных. Однако В. И. Ленин подверг план автономизации резкой критике. Он считал, что советские республики должны объединиться в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав. Каждая республика должна получить право свободного выхода из союза. ЦК РКП(б) одобрил ленинские принципы национально-государственного устройства.

Договор об образовании СССР был подписан 29 декабря 1922 года, а уже 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов одобрил его. РСФСР, Украинская ССР (УССР), Белорусская ССР (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР) образовали Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

К сожалению, злоупотребление интернетом и Википедией в качестве единственного источника знаний, пагубно сказывается на йододефицитном разуме воинствующих националистов. Для начала хорошо бы уяснить себе, что Гийом Левассер де Боплан, находился с начала 1630-х до 1648 г. на службе у польского короля. И сумасшедшим он не был. Поэтому использовал не раздражающее начальство наименование окраинных польских земель. Не мог же он на карте написать Россия (или Малая Россия), обозначив так принадлежащие польской короне земли.

Но будем опираться на факты. Служба его проходила на украйных землях Малопольши, где он руководил созданием крепостей. Его генеральная карта Северного Причерноморья под названием «Delineatio Generalis Сamроrum Desertorum vulgo Ukraina. Сum adjacentibus Provinciis - «Общий план Диких полей, проще говоря Украины» (опубликована впервые в Данциге в 1648 г). Именно благодаря ему Европа получила первое подробное описание окраинных земель.

Но вот в чем суть. Википедия, равно как и свидомые, свободно оперируют названием "Описание Украины", вольно переводя часть названия ВТОРОГО издания. Как видно на приводимом выше снимке обложки, слово Украина там написано с ошибкой. Мягко говоря. Но ведь было первое издание. И описание. Которое вышло в 1651 г. и именовалось «Описание окраин (des contrèes, фр.) Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании». То есть в этом случае термин «украина» применен буквально в смысле «окраина». И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок «Описание Украины (d`Vkranie), которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании».

Население этой «Укрании» Боплан считал русским, никаких украинцев он не упоминает.
Правый берег Днепра он именует русским, а левый – московским, южнее днепровских порогов идет уже берег татарский. Боплан отмечал также, что, исповедуя греческую веру, местные жители называют ее русской. В общем, чисто условный, географический термин «окраина» иностранец Боплан зафиксировал на карте в виде «Украины», и то только через 9 лет после первого издания. Надо полагать - после соответствующего напутствия сверху. Не мог же он, находясь на службе польского короля, назвать эту часть тогдашней Польши русской землей только потому, что там живут русские (для тогдашней шляхты – просто быдло). Не для того его наняли крепости строить на порубежье с русским государством.

Так что свидомым следует внимательнее относиться к цитируемым историческим документам. Потому что в итоге они вынуждают читать их полностью, убеждаться в наивной их лжи и получать всё новые аргументы, опровергающие нелепые попытки превратить единую историю русского народа в новоукраинскую мифологию.

Ты ничего не понял, дурачок. Дело не в оспаривании существования уркаины. Просто вы, рагули, усираетесь, придумывая своей территории несуществующую историю, вместо того, что бы просто спокойно жить.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Beauplan_opys_1660.jpg?uselang=ruhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Beauplan_opys_1660.jpg?uselang=ru
Собственно обложка второго издания.

Русский это Хрущев? Который был бандеровцем и спас их от истребления..Потому, что он и начал развал СССР..В общем не пиши больше.. твоя глупость смешит. А то ведь можно сказать что мы были колонией Израиля - ведь у власти были евреи. Просто для справки - в РИ не было разделения по нацпризнаку. И кто дорвался к власти те и правили. хватало и русских. Сталин себя считал русским.

русский у власти, развалил ссср!?? кто такой!!???

Да. Вроде царями прозывались.

Боже я дочитал ответы до конца ! incredibly !

Таки и все равно про Куроину в те времена вы сказать ничего не сожете, товарисч, верно?)))