Удивительные русские люди

А на возу-баян,

Межгалактический баян ).

Есть две бесконечные величины -баян про плачущего мужика в электричке и вселенная. -впрочем насчёт вселенной я не уверен .

ну известная нам вселенная не бесконечна, это факт, а вот информация никуда не исчезает :)

Вот это то и страшит. Особенно водителя маршрутки,которому выпадать и выпадать от смеха, из кабины маршрутки в сугроб бесконечно.

Информация - это изменение энтропии. Т.е. в терминах передатчика и приемника это то, что вам стало известно из получаемого потока (а до этого было не известно).
Так что не верно по определению "информация никуда не исчезает". К ней это не применимо. Это видимо только у "экстрасенсов" есть энерго-информационное поле и к черту логику )

А баян-это искажённый поток информации,принятый приёмником с деформированными локаторами и склеротическими транзисторами. Баяны вечны. Они только кочуют в информационном поле экстрасексов броуновским потоком,непроизвольно натыкаясь на дефективные приёмопередатчики.

Да, это похоже на правду.
Пока существуют приемо-передатчики, баяны вечны.

моя логика в том, что чисто гипотетически любую информацию можно восстановить - при том допущении, что вы обладаете бесконечными вычислительными мощностями и знаете соотношение всех сил в заданном участке пространства. Хаос ведь понятие относительное

вселенная есьмь хаос. И хаотично транклютируемые баяны -подтверждение.

Это вопрос мировоззрения, как устроена Вселенная.

Вообще нет. Всё происходит по законам и многие мы описываем аналитически (формулами). Так вот, функции в математике часто бывают с потерей информации. Например, возведение в квадрат. И по результату вы уже не способны определить знак аргумента.

Сейчас принята квантовая механика. А там в самом "движке" случайности. На макроуровне многое не случайно, т.к. на макроуровне работают большие числа (большое количество взаимодействия на микроуровне). Но все равно случайность есть и это не просто "неинформированность".
По крайней мере современная наука на таких принципах. Поэтому и вывести нельзя. Фотоны улетели, их не вернешь. Я съел колбасу неделю назад, никому не рассказывал, никто уже никогда не узнает об этом ) Конечно, что-то в теле изменилось, но далеко не факт, что эти изменения не могли получиться другим путем

математика и для меня абсолютный авторитет. с нетерпением жду какого-нибудь Поля Дирака, который объединит в одной формуле духовный и материальный мир, и получит уравнение человеческого "я" :)

ну, так этого не будет. Потому что духовного мира не существует. И "я" - это нарушенная логика, а не нечто реально существующее.

Что такое материя? С т.з. материализма - материя, это то, что существует реально, независимо от нашего сознания. Т.е. например, солнце, поезд - это материя. А не материя, это другими словами - вымысел. Т.е. это "описание", вымысел. Рассказ в книге - нематериальный. Сама книга, буквы, чернила - материя, а сюжет нет.

Из этого следует, что существует ТОЛЬКО материя, а если что-то называть нематериальным, это по определению другими словами утверждать, что это выдумка. Следовательно, эти все "нематериалисты" настолько увлеклись своими ТП теориями, что исказили полностью смысл этого слова. Например, те, кто верят в бога, должны были бы всеми силами доказывать, что он материален. Т.е. что он существует, независимо, хотят они этого или нет. Т.е. что он реален.

А с "я" проблема интересная и простая. Я - это представление о себе. Есть ум. Допустим, мозг, нейроны. Он думает много о чем. В нем есть концепции соответствующие разным объектам. Наравне со всеми другими есть концепция "я". Разница между концепцией и реальным объектом, я думаю, понятна. Собака как объект, и собака как слово - штуки разные. Ум работает с концепциями. Естественно, в уме бегают ненастоящие собаки. Ум моделирует. Так же там же есть представления о себе, о теле, имени, роде занятий. Это не значит, что нет настоящего тела, рода занятий. Просто человек путает описание себя с собой настоящим и представляет себе такую запутанную рекурсивно конструкцию, мол вот есть тело, мозг, а есть некое "Я", которое действительно вне этого всего и этим всем владеет. Причем неясно, каким образом и где оно находится. Тогда придумывает себе душу, что угодно, чтобы как-то логика сошлась.

Это вас после воскресного слова пастыря так плющит?

Вообще не знаю никаких пастырей и воскресных их слов )) Последний раз что-то такое видел по телевизору в середине 90-х ))

Думаю, я пишу совершенно материалистические взгляды и никаких пастырей здесь не нужно. На многие вопросы можно найти ответы в своей же голове, потому что многие вопросы возникают из-за их неправильной постановки ))

Т.е мы -случайные сгустки материи,вцепившиеся в неописуемом ужасе осознания своей никчемности в кусок камня,под названием земля и несущихся в неведомую тьму-навстречу небытию ?

Чего? ))
Слова вроде знакомые, а смысл предложения не осилил ))

...а народ всё подаёт и подаёт , а бойанисты всё бойанят и бойанят ... :)

Материализм не отрицает наличия духовного, а ставит на второе место после материального, устанавливает причинно-следственную связь.

если мы говорим о науке, то есть такой момент, отношения к которому я из вашего текста не понял.
человеческий мозг и камень живут по одним физическим законам. Известный парадокс, который сегодня стоит перед наукой: зачем человеку сознание, если без него тело может жить согласно всё тем же законам биологии, физики и т.д.
Но сознание есть - с этим не поспоришь. Осознание самого себя в своём теле. Тут нет места концепциям и интерпретациям. Никто ведь не будет отрицать своё существование.
Возможно, оно есть не у всех, это не доказать :)

Понимаете, в чем фокус. Ошибка большинства людей в том, что они не понимают отличие представления/описания и реального объекта. Причем, представление/описание является еще и общественным договором. Про что большинство забывают.

Т.е.
Есть воробей. Это штука, которая прыгает и клюет. А есть слово "воробей".
Что находится посреди Земли? Буква М. Правда? Хотя это посреди названия, а не посреди настоящей Земли.
Есть объекты и явления. А есть у них имена, которые люди договариваются им давать, чтобы при общении друг друга понимать.
Это вроде очевидно, но забывают. Например, у нас собаку (реальную) договорились называть "собака". В Англии это же самое называют "dog". Но объект один и тот же.

Далее, люди настолько забывают, что это общественный договор, что начинают считать, что эти имена самосуществующие. Так как будто бы не нужен договор, а можно произнести набор звуков, и попытаться их найти в реальности, даже не пытаясь договориться что это.

Вот и я советую вам сначала обратиться к договору. Раз вы о чем-то говорите, используете термин, то вы должны сами понимать, что вы под этим подразумеваете.

Так что с ходу можно просто тупо выбросить все эти "духовное", "душа", "сознание". К сознанию и духовному чуть ниже вернусь. А вот душа - это прямо маркер дебилизма общества. Именно одно из понятий, которое ищут вовне, даже не пытаясь договориться, что это такое. Понимаете, душа - это 4 буквы. И всё. Т.е. надо договариваться, что будете понимать вместо букв и звуков. Т.е. названию присваивать реальный объект.

Т.е. давайте отделять представления от реальных объектов.

Духовное - это одна из тех хреней, которыми оперирут ТП и философы ТП. Это давно длится. Ну а что поделать, дебилов даже среди тех, кто мог писать и в древней Греции и в Германии было до хрена. Их называли философами. Они там выдавали такое, что киты со смеху чуть не тонули, на которых Земля тогда стояла.

Еще раз, по буквам. Материя - это то, что реально существует. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ материи. Значит, нематерия - это то, что не существует, или не реально существует, т.е как байка, выдумка, описание выдумки.Если материи противопоставляют духовное - значит духовного НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Исходя из определения. Всё, точка. Есть общественный договор что под чем понимать.

Есть еще один вариант, что под материей называть, индусский, восточный. Там материальным называли твердое. Чем менее материальное, тем мягче. Воздух менее материален. Имелось ввиду, менее осязаемый. Ну это потому, что там вообще нет материи, всё снится и нет ничего.
Но мы же западное определение материи принимаем. Верно? Материя - вещество, поле, информация и т.д.
А то, что там древние философы выдавали: "а давайте решать, что первично, материя или сознание" - блин. А давайте карбокалов дагктсоробателя ага! Вот приблизительно тот же смысл я написал.

Есть ум. Очевидно. Есть восприятие. Очевидно. Вы живы. Воспринимаете, думаете. Вы имеете представление об объектах. Т.е. концепции. Вы знаете, что стол - это такой предмет с ножками, за которым едят, пишут или сидят. Это концепция. Вы, если не шизофреник, понимаете, что концепции у вас где-то в уме, в голове, и они ОТДЕЛЕНЫ от реальных объектов. Ваше представление о дереве, это одно. Оно у вас в голове. А реальные деревья - это другое. Хотя и ваши представления описывают их. У вас есть тело, имя, род занятий. Тело имеет мозг, где этот ум. Вы имеете представление о себе. Очевидно. Или вы никак себя не представляете? (риторический вопрос). И эти представления очевидно в уме. В мозге. Так же как и представления о других объектах. Всё просто. Есть черепная коробка, внутри ум, а ВНУТРИ его представление о вас. Но ваше представление такое, что ваше "я" владеет телом, мозгом и т.д.
Поэтому происходит глюк. Вы начинаете путать реального себя и представление о себе. В вашем воображении есть тело, есть мозг, и есть "Я", которое уже является внешним по отношению к телу и уму. Оно как бы владеет и управляет всем этим.
Вот поэтому ВАМ КАЖЕТСЯ, что есть некое сознание, которое прямо метафизическое по отношению к телу и мозгу. Нечто неописуемое. Потому что описывать глюк не можете. Вот и всё. Всё достаточно просто.

Но из-за этого глюка люди развивают такие философии, смешно, ей богу. Какое нафиг сознание. Вопрос "Известный парадокс, который сегодня стоит перед наукой: зачем человеку сознание, если без него тело может жить согласно всё тем же законам биологии, физики и т.д."
Просто отпадный. Вообще, наука, штука хорошая. Но к сожалению среди науки самой науки не так часто бывает. Наукой можно назвать математику, физику, некоторые точные науки, но чем дальше от этого, тем больше всякой мифологии, "авторитетов" и прочего.

Да, надеюсь, вы понимаете, что когда я пишу
"вы живы, вы воспринимаете, вы думаете" - это просто правильно составлены предложения в нашем языке.

Правильно и четко было бы иначе формулировать.
Есть ум. В нем есть вы (представление о вас), так же как и представления о других объектах. Ум переживает восприятие, думание. Он думает. И так же он думает кроме всего прочего, что это "вы думаете". Т.е. ум думает о представлении вас и присваивает обладание результатами мышления этому представлению.

Естественно, жизнь есть, т.к. восприятие есть и думание есть.

Просто представление о вас внутри ума. Ум является контейнером для вас. Ум так же воображает (моделирует) различные аспекты реальности. В том числе и вас (как тело и различные психические свойства). Но представление такое, что в самом представлении не ум является контейнером, а "я" является контейнером для ума и тела. Т.е. в воображении матрешка выворачивается )) Получается, что "вы" владеете телом и умом. Ваше "я" уже является внешним по отношению к уму.
Вот именно поэтому оно становится таким неуловимым, с такими неописуемыми свойствами. Т.е. вы где-то понимаете, в воображении, что даже если у вас есть ум, в уме все равно есть представления о вас, но вы же владеете этим умом и вне его. Поэтому и КАЖЕТСЯ, что это нечто вне интерпретаций, то что вне черепной коробки, прямо какая-то мистика. Это "осознание" - нечто странное, самосуществующее вне ума. Ну прямо нечто мистическое. Оно непонятно где, но оно владеет всем этим, управляет, живет. Дали этому глюку названия - сознание.

А про духовный мир и его соотношение с материальным, я просто отказываюсь вообще рассуждать. Не могу я рассуждать о бессмысленных наборах букв. И меня совсем не устраивает даже отсылка к науке, мол там делят на материальное и духовное, так давайте и мы делить. Мало что там делят. Мне неизвестен и непонятен принцип такого деления. И "ну мы же интуитивно понимаем" - меня тоже никак не устраивает. Я не понимаю ни интуитивно, никак.