Авария дня. Обоюдная вина
Ненормативная лексика!
Описание: "Авео едет, перед пешеходным переходом сбрасывает скорость до 90 км/ч (погрешность GPS регистратора от 4 до 12 секунд), видит на обочине грузовик, вдруг из-за него выезжает с разворотом Камаз (показывает левый поворотник), оказывается Камаз тянет на тросу другой грузовик (тоже Камаз), который никак и ни чем не сигнализирует о маневрах, Авео пытается оттормозиться, 13-я и 14-я секунда - точка принятия решения (встречка свободна, правая обочина занята вторым Камазом, еще правее знак, правее знака кювет но туда уже не успеваем), на 14-й секунде реализация принятого решения и корректировка после того как Авео заметил трос (в право уже поздно, либо лететь под второй Камаз). В итоге дорога полностью перекрыта двумя грузовиками и тросом между ними, скорость 68 км/ч, пытается уйти в направление отворота на Степеновку - успевает догнать Камаз в колесо, т.к. при попадании на снег Авео теряет отклик (регистратор после отскока еще показывает скорость 36 км/ч). Сотрудники вменяют обоюдку, мол сам выехал через встречную полосу через сплошную, мол надо было оставаться на своей полосе и залетать под грузовик с любым исходом или в кювет/знак с переворотом )).
п.с. Все живы и без царапин, в Авео сработали подушки, водитель был пристегнут, Камаз с Камазом уехали сами."
Источник:
37 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Можно легко доказать
1. оставшись в полосе ДТП всё равно было бы
2. что выездом на встречку автор уменьшил или как минимум не увеличил тяжесть повреждений
3. Стрёкот АБС слышен почти сразу, пункт 10.1 выполнен
и значит виновником, пускай и обоюдным, он не становится
Удалить комментарий?
Удалить Отмена