Вся суть людского лицемерия

Бог это не поп)

Аналогично.
РПЦ уже массово не переваривают ... продажные они.

О Боге кто рассказывает?
Через КОГО люди воспринимают Бога?
Через попов и попами (или другими религиозными деятелями, как бы они не назывались) написанное же.

Если Вы о Православии - его источником есть Священное Предание церкви. Помимо Библии. И если к Вам вышел поп и стал вещать что-либо отличное - Бог ему судья. Если кто-то воспринимает Веру от попов и через попов - ну... значит он верит не в Бога. А в попов. И разочароваться он может в попе, не в Боге.

Мне повторить вопрос?
Повторяю, мне не жалко:
"Через КОГО люди воспринимают Бога?
Через попов и попами (или другими религиозными деятелями, как бы они не назывались) написанное же"
и Предание с Писанием и Библией - туда же. Людьми написанное и через людей же передаваемое.

И да - я не только об РПЦ говорю, я о церкви как части любого религиозного культа в принципе.

Мне повторить ответ? Повторяю, мне не жалко:
"Если Вы о Православии - его источником есть Священное Предание церкви. Помимо Библии. И если к Вам вышел поп и стал вещать что-либо отличное - Бог ему судья. Если кто-то воспринимает Веру от попов и через попов - ну... значит он верит не в Бога. А в попов. И разочароваться он может в попе, не в Боге."

НЕ ПОП - источник. СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ - источник. Священнослужитель СВЯЩЕННОДЕЙСТВУЕТ. От него НЕ ИДЕТ НИЧЕГО - он не маг и не кудесник. Идет от Бога. А Бог - в душЕ. И если у человека в душе нет ничего помимо того, что ему скажет поп, к тому же, посредственный и недостойный - ну... Странный это тогда человек. И как он в церкви оказался - не совсем понятно.

А кто, дорогой мой, написал и передал всё это?
Бог ЛИЧНО, своею рукой?

Или - через тех, кто утверждает, что Бог (опять же) лично диктовал им, что писать?
Люди, повторяю, ЛЮДИ передавали, люди писали и люди же нам всё это трактуют.
Вот к чему мой вопрос.

Священное Предание кто писал? Люди. У Вас есть сомнения относительно трудов Святых Отцов Православной церкви и их учения? Антоний Великий или Василий Великий ошиблись в чем-то? Ну напишите предметно, интересно Ваше мнение на этот счет.
Это раз.
Два.
А ВСЕ писали люди. Только люди разные. И рассказывают и рассказывали обо всем на свете - люди. И место Вашего рождения с датой - со слов Вашей мамы и с актовой записи на бумажке сотрудника ЗАГСа. Могли Вас в роддоме подменить? Могли. Папа у Вас биологический может быть другой, нежели записан? Может. Но Вы этого не знаете и не узнаете никогда - потому что кто-то Вам уже сказал, как дела обстоят "в реале" и Вы этому верите. И история с геометрией, которые Вы в школе изучали - тоже со слов людей. Все со слов людей. Только словам мамы и писульке из ЗАГСа Вы верите. А иные мысли сомнению подвергаете. Где тут критерий?

Мо-ло-дец!
Гениальный пример переворачивания всего с ног на голову!

"У Вас есть сомнения относительно трудов Святых Отцов Православной церкви и их учения?"
Естественно есть, я ж атеист.
Писанное людьми, якобы от имени Бога... И в это ещё верят....
Думаю, что видеоролик "жопа Хэнка" посмотреть уже успели все и не по разу. Там ситуация намеренно утрирована и упрощена, но в религии (в частности, христианстве) всё так и есть!

Что тут предметно писать? Общая ситуация уже сама по себе абсурдна.

Что же касается примера моего рождения и возможности моей подмены, кто от этого никто не застрахован.
Только, вот беда, в отличие от всех священных текстов, родство человека можно а) увидеть (по схожести фенотипических признаков), и б) попросту ПРОВЕРИТЬ. Генетическая экспертиза в помощь.

В отличие от всех этих "библий" и "священных писаний". Проверить существование Бога или богов ещё никому не удалось.
О чём тут говорить?

Ну... Скажем так. Во-первых, с ног на голову перевернули все Вы, а не я - подведя под моим длинным монологом итог - "я - атеист". Атеист - отлично, абсолютное право имеете быть тем, кем хотите и верить во что (кого) хотите. Но простите. Раз Вы, атеист, имеете желание спорить с представителем иной конфессии (а Вы, наверное, знаете, что атеизм - такая же религия, которая называется "атеистической религией", к примеру - буддизм и прочие эгоцентричные верования), то потрудитесь изложить некие предметные доводы, немного более весомые упомянутой Вами фразе "Естественно есть, я ж атеист.
Писанное людьми, якобы от имени Бога... И в это ещё верят...."
А упомянутый "видеоролик "жопа Хэнка", простите, не людьми создавался? Это не мнение чье-то? Это постулат? С неба сошел? Не людьми придуман?

"но в религии (в частности, христианстве) всё так и есть!" А как есть в христианстве? Вы в курсе? Раз в курсе, проясните, пожалуйста.

"Что тут предметно писать? Общая ситуация уже сама по себе абсурдна." Э-э-э... Ну ту вообще перл. "Плохо, потому что плохо". "Хорошо, потому что хорошо". Абсурдна для кого? Для Вас? А Вы - кто?))

"Только, вот беда, в отличие от всех священных текстов, родство человека можно а) увидеть (по схожести фенотипических признаков), и б) попросту ПРОВЕРИТЬ. Генетическая экспертиза в помощь."
Простите... у человека родство с кем? С дарвиновской обезьяной? Хм... но со свиньей его намного больше - это говорит о том, что Вы произошли от свиньи?)) Наверное, это вряд ли.

"В отличие от всех этих "библий" и "священных писаний". Проверить существование Бога или богов ещё никому не удалось."
Чтобы проверить существование Бога, нужно изучить то, что о нем учит. И пройти некий путь в душе, который что-то покажет. А противопоставлять генетику (по которой, как и по составу органов, опять-таки, человек гораздо ближе к свинье, чем к обезьяне), которая наука верная, но не в ту степь, с верой в Бога - ну это как-то примерно аналогично противопоставлению дерева и комбайна.

"О чём тут говорить?"
Согласен. Чтобы о чем-то говорить, желательно предметом владеть хотя бы отдаленно.

Мда. Так, постараюсь отвечать по порядку.

1) "Атеизм - религия" -

типичная подмена понятия типично религиозного человека. Атеизм - НЕ религия и никогда ей не был. Религия - ВЕРА (вера, в свою очередь - убеждённость без фактов) в сверхъестественное (непознаваемое). Атеизм - отрицание такой веры. Когда религиозный человек говорит "верую", атеист спрашивает, "где факты?". Нет фактов - и о чём говорить? Трактовать, что такое "факт", надеюсь, не нужно? Если я не могу доказать существование Бога, то как я буду знать, что он есть?

2) «А упомянутый "видеоролик "жопа Хэнка", простите, не людьми создавался? Это не мнение чье-то? Это постулат? С неба сошел? Не людьми придуман?»
Данный видеоролик – это упрощённое и популяризованное наглядное пособие, показывающее абсурдность обсуждаемой ситуации. Хэнк – миллиардер-филантроп, который создал город и готов заплатить миллион долларов тому, кто будет целовать ему жопу и соблюдать некоторые «заповеди».
Притом, самого Хэнка никто никогда не видел и не слышал, заповеди его написаны Карлом, жопу целуют тоже Карлу, да и тех, кто, якобы получил миллион долларов, никто не видел, потому что они должны обязательно уехать из города.
Какое уж тут «частное» мнение? Вся суть религии, как есть.

3) «А как есть в христианстве? Вы в курсе? Раз в курсе, проясните, пожалуйста» -

объяснил, смотри выше.

4) «Абсурдна для кого? Для Вас? А Вы - кто?))» -

Я – человек, который не может понять, как можно верить в то, существование чего НИКАК невозможно доказать.
На вот эти высказывания «бог в душе» и прочие, мне хочется представить гипотетическую ситуацию. Допустим, ребёнка с младенчества воспитывают в отрыве от современной цивилизации. И ему вообще не объяснили, что есть такое понятие, как «Бог», а давали строго научную картину мира (хотя бы, в современном её представлении). Возможно ли в принципе, что он самостоятельно дойдёт до концепции Бога?

5) «Простите... у человека родство с кем? С дарвиновской обезьяной? Хм... но со свиньей его намного больше - это говорит о том, что Вы произошли от свиньи?2

О, дорогой мой, куда тебя понесло. Я, как бы, вроде, немного «в теме». В дипломе у меня слово «биолог» есть. и с генетикой я не понаслышке знаком. Так вот: прежде, чем писать то, чего не знаешь точно – лучше проверить. А то потом может стать стыдно. НЕТУ у человека родства со свиньёй больше, чем родства с обезьяной. И именно обезьяна (шимпанзе) – ближайший генетический родственник человека.
А заблуждение относительно того, что свинья – ближайший родственник человека – пошло из трансплантологии и иммунологии, где используются некоторые органы и производные жидкости свиньи в качестве донорских. В частности: из свиней получали (и получают) инсулин, сердечные клапана для пересадки. И это возможно не потому что мы – «ближайшие родственники», а потому что некоторые белки у человека и свиньи – одинаковы. Обезьяна в этом смысле – лучше. Но свинья – обходится дешевле.

6) «Чтобы проверить существование Бога, нужно изучить то, что о нем учит. И пройти некий путь в душе, который что-то покажет.»

Хорошо, я вот читал Библию. Слушал «выступления» некоторых попов (в частности, очень уважаемого мной Андрея Кураева, который, по моему мнению, шикарно излагает материал и разъяснил мне некоторые вопросы). И только ещё больше убеждался, что всё это – просто обман.
Итак, ЧТО мне нужно сделать, чтобы поверить в Бога? Все эти поповские закидоны про «путь в душе» оставь другим. Конкретные действия, пожалуйста. По пунктам.
Про состав органов и генетику человека и свиньи можешь рассказывать бабкам у церкви. Мне – не надо. Потому что это – бред собачий. Ближайший родственник человека – шимпанзе. Ближайший родственник свиньи – бегемот и китообразные.

7) «Чтобы о чем-то говорить, желательно предметом владеть хотя бы отдаленно»

КАКИМ предметом? Ты, вот про генетику и биологию рассуждаешь, хотя в ней – явно не профессор.

Ого! Сколько текста)) Вы бы учили матчасть. Понимаю, конечно, что Вы произошли от обезьяны, но... не настолько же.. Читал Библию он)))

На все Ваши вопросы отвечено выше)) Читайте внимательнее))

==Если Вы о Православии - его источником есть Священное Предание церкви==
Так в этих преданиях столько уже написали, что за этим и Писания уже не видно.

==И разочароваться он может в попе, не в Боге==
Вот только глядя на попов как раз таки в Боге и разочаровываются. Основной довод тех, кто метнулся к атеистам - если Он есть то почему тогда медлит? Где сила Его? Почему до сих пор "молниями не пожег" таких?

==От него НЕ ИДЕТ НИЧЕГО==
Вот вот... чаще всего ничего и не идет, кроме греха...

==Атеизм - отрицание такой веры==
Чтобы что-то отрицать, нужно на что-то опираться, в воздухе вы не зависнете. Ваша опора, и та же вера есть научный подход и аксиомы в основе всех научных теорий и теорем, в истинность которых вы просто верите. И точно также защищаете веру свою, как и любой религиозный фанатик. Но стоит выдернуть "краеугольный камень" и доказать ложность аксиом, как у вас рухнет все. Физики кстати уже давно в это уперлись. В проблему квантовых парадоксов ;)

Ну ясно-ясно, что по существу тебе ответить нечего. Поэтому, даже на прямые вопросы ты ответить не можешь, а отбояриваешься фразой "читайте ранее".
Если человек, который считает себя "в теме" не может ответить ясно и конкретно на конкретный вопрос, то он - явно не в теме.

Повторяю вопросы, на которые хочу услышать КОНКРЕТНЫЕ ответы:

1) "Возможно ли в принципе, что ребёнок, не получивший при воспитании понятие о Боге, самостоятельно дойдёт до концепции Бога?" И именно, христианского Бога, смею уточнить.

2) "Итак, ЧТО мне нужно сделать, чтобы поверить в Бога? Конкретные действия, пожалуйста. По пунктам."

3) "Если я не могу доказать существование Бога, то как я буду знать, что он есть?"

Итак, можешь ответить на эти вопросы? Или тут будет также, как и с тезисом "человек - родственник свиньи"?
Кстати, да, ты ж это, вроде, утверждал, что у человека больше сходства со свиньёй. чем с обезьяной. Тоже не мешало бы доказать свою точку зрения. А то неудобно как-то получается...

Ложность КАКИХ аксиом?
Этой аксиомы: "если Бог есть, то весть возможность доказательства его наличия"?
В том-то и дело, что в науке имеются гипотезы, которые строятся на фактах.
Факты можно интерпретировать, подвергать сомнению, опровергать, наконец.
А религия строится только и исключительно на вере. Никакой доказательной базы у веры нет.

==Этой аксиомы?==
Нет, есть ваши, земные, попроще Например эта https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружностьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Окружность
В чем проблема? В том, что в природе не существует фигуры которая удовлетворяла бы данному определению. А у вас вся техника на этом стоит, синусы косинусы, константа пи которая вовсе не константа а функция...

==Факты можно интерпретировать, подвергать сомнению, опровергать, наконец==
Вот и попробуйте раскусить орешек с окружностью, который я вам подкинул ;) Любите науку? Вперед на грабли!

==А религия строится только и исключительно на вере. Никакой доказательной базы у веры нет==
Наоборот, как раз таки религия стоит на доказательствах. Их очень много, например много свидетельств приводится тому, что Христос действительно воскресал. Или там самые разные чудеса и знамения. Или там прикол с апостолом Павлом который до этого был Савл. Или там иконы замироточили. Или кто к мощам или иконе прикоснулся и исцелился. Без этого всего не была бы религия религией. А вот Вера да, бездоказательна. Так как никому и ничего не доказывает.

На все Ваши вопросы ответы были написаны мной выше, читайте, уважаемый, а разжевывать и в рот класть - это занятие педагогов в школе, но не предмет дебатов. Это раз. Два. "Если человек, который считает себя "в теме"... Уважаемый. Я не считаю себя гуру. И сильно "в теме". Но судя по Вашим отбрехиваниям разряда - "не может ответить ясно и конкретно на конкретный вопрос", "типичная подмена понятия", "это говорит о том, что Вы произошли от свиньи", "Гениальный пример переворачивания всего с ног на голову" - вместо предметной и по существу дискуссии Вы пытаетесь перейти на некие псевдологически-риторические игры, играть в которые предоставлю Вам право в одиночестве.

1. Нет. Это невозможно. Ребенок не есть дееспособное существо.

2. Что нужно сделать... Наверное, резко оказаться вне Вашего нынешнего духовно-психологического состояния. В незнакомом пока еще - предсмертном (Вашем или близких), трагическом, либо ином. Когда кругозор и имевшийся, на тот момент, опыт души вдруг осознают, что опираться лишь на псевдологику и свой материальный опыт - это путь вникуда. К смерти. К безвыходности и безысходе. Что, помимо "2х2=4" и "3+3=6" есть еще что-то. Что - неизвестно. Где - непонятно. Но есть. Ибо не быть не может. Так как кончились силы. А что-то делать надо. Наверное, для Вас это один из основных путей к Богу, ибо своей тупой убежденностью или псевдоубежденностью исключительно в элементарнейшее "2х2=4" и исчерпанности всего на этом Вы напоминаете осла.

3. Ответил на вопрос. Потрудитесь почитать выше.

По Вашему тезису: "человек - родственник свиньи". Уважаемый, не считаю нужным приводить миллион букаф на эту тему. Откройте яндекс. Введите "с кем у человека больше сходства - с обезьяной или свиньей" или что-то подобное касательно биологических, генетических, иных сзодств. Ответы будут перед Вами. Считаю полнейшей бредятиной теории о эволюции паучков и амеб в человека с обезьяной посередине, но, коли Вы, о потомок обезьяны, в этом убеждены - флаг в руки. Ах да... Вам же разжевать треба... Пожалуйста. Обезьяна НАМНОГО больше приспособлена к жизни, чем человек. В разы. В десятки раз. С чего бы ей так деградировать до человеческого уровня?))) Не смущает ли Вас сие, господин материалист и атеист.

"А то неудобно как-то получается..." Согласен полностью. Как-то получается так, что мои ответы не читаются и во внимание не принимаются. А сходу фантазируются новые псевдопосылы и акцент делается на них. Браво! Но... мы с Вами не на семинаре по риторике.

бог это не поп, а стол это не стул. я всё понял.
сколько попов читают фишки и минусят мой коммент про себя.
Вообще прекращайте демагогию под моим комментом, надоели!

"от и попробуйте раскусить орешек с окружностью, который я вам подкинул"
- даже не собираюсь. Я от математики далёк.

"Наоборот, как раз таки религия стоит на доказательствах. Их очень много, например много свидетельств приводится тому, что Христос действительно воскресал"
Ага, чудеса, знамения и проч. Знаем-знаем. 95 процентов этих "чудес" доходит до нас благодаря "службе новостей ОБС" (одна бабка сказала). А наговорить и понаписать можно всякого. Особенно, если писать через годы после произошедших событий. Особенно, если потом эти источники будут переписываться и (намеренно или ненамеренно) искажаться при каждом переписывании.
что уж говорить об историях двухтысячелетней давности, если мы про историю семидесятилетней давности сколько нагородили!

Например, широко распространено (и не только в религиозных кругах), мнение, что Москву отстояли от фашистов благодаря тому, что Сталин приказал облететь город на самолёте с иконой. Потом, якобы, эта икона оказалась в Сталинграде, что тоже помогло отстоять город.
А уж религиозные "проповедники" вокруг этой теории чего только не понаписали! И что, якобы, немцы были остановлены именно на той полосой земли, над которой летел тот самолёт, и что в Сатлинграде были божественные явления, и что Кенигсберг мы взяли только за счёт "божественного воинства".
Только, вот, нет ни одного документального подтверждения этих фактов.
Про то, как разом отменяются "чудеса", можно вспомнить байку про Петра Первого и мироточащие иконы.
"Исцеления" - ну да. Во-первых, эффекта плацебо никто не отменял, а во-вторых, многие "исцелились" благодаря передачам и сеансам Чумака и Кашпировского.

Наконец-то увидел что-то более-менее конкретное.

1)"Нет. Это невозможно. Ребенок не есть дееспособное существо."
- а как вообще термин "дееспособность" из конституции и УК (способность лица осуществлять свои права и обязанности) может применяться в контексте нашей дискуссии? Причём здесь это? Если ты хотел написать "неразвитая личность", то это тоже мимо. Ребёнок рано или поздно взрослеет. так человек ВООБЩЕ когда-нибудь может дойти до концепции Бога, если у него нет понятия Бога?
Думаю, ответ очевиден.

2) "В незнакомом пока еще - предсмертном (Вашем или близких), трагическом, либо ином. Когда кругозор и имевшийся, на тот момент, опыт души вдруг осознают, что опираться лишь на псевдологику и свой материальный опыт - это путь вникуда"

А что ты вообще знаешь обо мне? Какие ситуации и трагедии мне пришлось пережить?
Да, во время испытаний некоторые действительно приходят к принятию концепции Бога. Так, действительно легче справиться с трагедией. Думать, что всё неслучайно, что совершишь какой-нибудь ритуал - и всё пройдёт, переложить часть проблем или вины на кого-то....
Только, не всем нужны такие нравственные костыли. Не все готовы отказаться от части собственного мировосприятия из-за трудностей, пусть даже и казавшихся безвыходными.

3) И тут опять всё по кругу. Поверить в Бога, потому что так написано в Священных книгах, которые писались под диктовку Бога людьми, которые были кровно заинтересованы в том, чтобы Бог (и не просто какой-то абстрактный бог, а Бог именно в их интерпретации существовал) и так далее....

"Уважаемый, не считаю нужным приводить миллион букаф на эту тему. Откройте яндекс. "

- какой ,блин, яндекс?
Я изучал общую биологию, генетику, иммунологию, анатомию, физиологию и прочие биологические науки. НИГДЕ мне не говорили, что человек ближе к свинье, чем к обезьяне по каким-либо признакам. А, кое-где и прямо объясняли происхождение данного мифа о родственности свиньи и человека.
Статей, НОРМАЛЬНЫХ статей, а не креационистского барахла - завались. Например, здесь:
http://antropogenez.ru/http://antropogenez.ru/
Засим и закончим беседу. Я б продолжил (интересно, до каких ещё "доказательств" ты дойдёшь), но, топикстартеру надоело уже читать наши комменты.

Хорошо, я больше отвечать не буду.

==даже не собираюсь. Я от математики далёк.==
Тогда вы просто будете верить в истинность этого определения как оно написано в определении и пользоваться этим, но не знать. Про то и говорилось, что вы точно также верующие как и религиозники. И сретесь за свои догмы с ними ровно также, как они промеж собой. Поэтому, в сути, между вами и религиозниками принципиальной разницы нет. А я вот знаю, что фигура окружности есть приближение нашего материального мира. В квантовом мире идеальной окружности нет. И поэтому электроны вокруг летают не по круговым орбитам, а очень нередко даже по кубическим. От того и потом основная кристаллическая решетка в твердых веществах именно куб. Ой, что я там такого сказал? Да вам же всю физику переписывать придется если вдруг откроется что это именно так и есть. На что тогда опираться будете? ;)

==95 процентов этих "чудес"==
То есть даже вы допускаете что хотя бы 5 процентов это не ОБС а так оно и было? А если бы с вами что произошло? Уверовали? Черта с два. Никакие доказательства вас не избавят от сомнений не помогут обрести Веру. Это выбор, верить или нет. Сначала ты делаешь этот выбор. Потом открывается Знание и приходят доказательства. Но не наоборот. Но вам это и нафиг не убилось ибо хорошо и так как живете. Устраивает. Пока. Ибо так будет не всегда ;)

==что Сталин приказал==
Много всякой лжи в обществе скопилось, но однажды будет развеяно все. И тогда увидите, кто это запустил и от кого исходило.