Зря народ лыбится, когда видит этих роботов от Boston Dynamics. За ними явно будущее на поле боя. Даже сейчас приделать ихним "собакам" пулемет сверху, который стреляет по любой подвижной мишени подходящего размера и уже будет очень даже грозное оружие. И главное свои солдаты не гибнут, если что. А поймать и повторить у себя - 100% не выйдет без десятилетия разработок.
Так что сцыкотно это все. Скоро на арабах (я надеюсь) их тихонько по ночам испытывать начнут.
Должны быть - это 100%. Но нет. Это тоже 100%.
А вот про куст и веревку к сожалению не прокатит. Комбинация датчика ИК излучения + разведка с воздуха + алгоритмы на стандартные ситуации + элементарное распознавание образов (неплохо работает в авто индустрии) сделает финт с кустом/шапкой/куклой и т.д. неэффективным. И не стоит забывать - они ничем не рискуют. Это недорогая машина и особой ценности не представляет. А массированная атака таких машин уже окажется очень серьезным делом.
Проблема даже не в этом. Проблема скорее всего в том, что наши генералы готовятся к прошлой войне (как и положено генералам). А вот штатовские - к будущей войне.
Нескромный вопрос: на кой дорогущий робот с пулеметом, когда его прекрасно заменяет солдат? Тем более что к роботу еще нужен техник, который будет обслуживать сей чудо-агрегат - а подготовить такого специалиста куда дороже, чем научить селюка-новобранца относительно точно стрелять. А солдаты гибнут всегда, это нормально и никого в высоких штабах не парит. Нет, если это "война" как у американцев на Ближнем востоке, когда плохо организованные силы местных с оружием 60-х годов сначала долго давят с воздуха а потом гоняют практически неуязвимыми для них танками - тогда да, потери будут низкими. Почти как на учениях. Но будут - это армия, поэтому даже в отсутствие противника нет-нет да и случится факап: то техникой кого придавит, то оружие по неосторожности стрельнет, то корректировщик ошибется или с координацией затык случится - и вот вам "дружественный огонь".
Короче, героическая Boston Dinamics банально осваивает бюджеты и лепит поделки и ролики для отчетности. Та же история, что с рейлганами, лазерным оружием и прочими вундервафлями.
Посмотрим.
Точно так же говорили про Интел, Боинг, Маска с его ракетами (ОРАЛИ, что посадить 1-ю ступень НЕВОЗМОЖНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ). Но в компах процессоры, летаем на боингах а ракеты садятся и наши Союзы хоть и прекрасные ракеты, но сделаны 60 лет назад и устарели. Жизнь покажет.
Что касается войны - то ИМЕННО так говорили о дронах (разных калибров). Но теперь вроде как они стали нужны и наши ЛОМАНУЛИСЬ их разрабатывать. Хотя поезд новизны по ним ушел лет 25 назад.
Про Маска говорили (и продолжают), что сажать первую ступень не нужно. Ну вот не выгодно, т.к. на посадку нужно топливо (а значит полезная нагрузка падает) и нагрузки при запуске таковы, что перед повторным придется перебирать по винтикам (а это мало что трудоемкий и ответственный процесс, так еще и мексиканцев-нелегалов не привлечешь - нужны квалифицированные дорогие кадры). И да, SpaceX это сами подтвердили, сейчас уже об экономии в 30% речи не идет - обещают всего 10%, но ведь и проект до конца не доведен... вангую еще пару уточнений, после которых экономия станет отрицательной а солнцеликий Илон начнет петь про экологию.
Так говорили о всякой антинаучной херне. Типа беспилотных танков. И их нет. А у воздушных и наземных разведывательных есть один жирный плюс: малые размер и масса. Ударные беспилотники - вообще считай умная ракета многоразового использования: донесет бомбу куда надо, проконтроллирует результат и вернется, сэкономив кучу денег.
15 комментариев
8 лет назад
Так что сцыкотно это все. Скоро на арабах (я надеюсь) их тихонько по ночам испытывать начнут.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А вот про куст и веревку к сожалению не прокатит. Комбинация датчика ИК излучения + разведка с воздуха + алгоритмы на стандартные ситуации + элементарное распознавание образов (неплохо работает в авто индустрии) сделает финт с кустом/шапкой/куклой и т.д. неэффективным. И не стоит забывать - они ничем не рискуют. Это недорогая машина и особой ценности не представляет. А массированная атака таких машин уже окажется очень серьезным делом.
Проблема даже не в этом. Проблема скорее всего в том, что наши генералы готовятся к прошлой войне (как и положено генералам). А вот штатовские - к будущей войне.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Короче, героическая Boston Dinamics банально осваивает бюджеты и лепит поделки и ролики для отчетности. Та же история, что с рейлганами, лазерным оружием и прочими вундервафлями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Точно так же говорили про Интел, Боинг, Маска с его ракетами (ОРАЛИ, что посадить 1-ю ступень НЕВОЗМОЖНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ). Но в компах процессоры, летаем на боингах а ракеты садятся и наши Союзы хоть и прекрасные ракеты, но сделаны 60 лет назад и устарели. Жизнь покажет.
Что касается войны - то ИМЕННО так говорили о дронах (разных калибров). Но теперь вроде как они стали нужны и наши ЛОМАНУЛИСЬ их разрабатывать. Хотя поезд новизны по ним ушел лет 25 назад.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Так говорили о всякой антинаучной херне. Типа беспилотных танков. И их нет. А у воздушных и наземных разведывательных есть один жирный плюс: малые размер и масса. Ударные беспилотники - вообще считай умная ракета многоразового использования: донесет бомбу куда надо, проконтроллирует результат и вернется, сэкономив кучу денег.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена