Позор Познера и Литвиновой

"Человек нашел в себе силы извиниться" - так в том то и проблема, по моему не похоже что он таки нашёл в себе силы извиниться. Похоже на то что он это сделал вынуждено, под давлением внешних факторов. Это даже отдалённо похоже на пример о проблемах управленцев в труде Макиавелли: "...ведь когда в несчастье тебя застигает нужда, к крутым мерам прибегать поздно, а лаской действовать бесполезно, ибо её сочтут вынужденной и ни в ком ты не встретишь благодарности".

А по поводу права на своё мнение - да, согласен, каждый имеет право на собственное мнение. Но нет права на необоснованные обвинения других людей, в данном случае в манипулировании мнением судей и телезрителей.

Почти цитата: "Но как мне кажется есть ну что-ли запрещённые приёмы. Человек выходит как вы - без ноги, то невозможно сказать нет. На мой взгляд эта запрещённость приёма - ну нет защиты против этого ... ну сил нет. Меня это задевает, когда вообще в искусстве используют такие приёмы ... ... ... и вот то что вы делаете для меня это из этой области". - Тут просто мнение или есть и обвинение?

Я считаю что вы не обладаете достаточным умом чтобы со мной спорить. Мне кажется вам лучше промолчать и больше не разговаривать ни с кем на подобных интернет-ветках. Много людей говорят часто очень глупые вещи и мне кажется, что то что вы делаете - это из этой области...

Как вам? Как считаете - это просто мнение на которое я имею право или я ещё вас косвенно в чём-то виню? Я был с вами достаточно тактичен? Мне стоит перед вами извиниться за выражение своего свободно (хоть и не похвального) мнения?

тогда он должен был его назвать дауном? Ну это же на 100% понятно что если его пропускают, то только из жалости(ну реально признай он танцевал очень плохо для человека с 2 ногами), а значит должен был понимать что его могут пожалеть и поставить "+", если он этого не понимал, получается он ТУПОЙ!

Почему он должен был назвать его "дауном"? Это была бы точно такая же ложь, как сказать то что он пользуется этим "запрещённым приёмом". Сказать витиевато, почти намёком, но всё-таки достаточно прозрачно для понимания сказанного. Я считаю что обвинив его в манипулировании мнением - Познер совершил ошибку (точно такую же, как если бы по вашему предложению он назвал бы его дауном).

Да я признаю что он станцевал танец хуже чем если бы он станцевал его на двух ногах. Но он станцевал его всё-таки на одной.

Хорошо, в чём смысл минуты славы? Зачем нужно это шоу? Это не олимпиада, не соревнование по бегу... Это некое шоу, в котором люди участвуют чтобы получить немного славы (хотя в рыночной экономике - шоу это ещё и индустрия с обязательным пунктом - получения прибыли). Славу можно приобрести совершив что-то сложное для большинства, или необычное, или что-то что могло бы запомниться остальным и принести выступающему славу, хоть и на минуту. Разве танцевать на одной ноге просто?

Почему вообще нужно сравнивать танец на двух ногах и танец на одной ноге? Кто сказал что в этом шоу правило требует наличия равенства участников в своих способностях? Разве есть такое правило в этом шоу? Правило ведь другое - сделать что-то что принесёт славу. И если жури считают что тот или иной номер не достоин прославления, то пусть так и говорят, а не начинают обвинять в использовании человеком "запрещённых приёмов". Или если уж всё-таки обвинил - то приводи доводы, выкладывай доказательства... иначе это клевета, которая достойна порицания. И если это может пройти незаметным для случайного прохожего, то это сложно не заметить у жури, и тем более у человека прославленного среди многих других людей.

Вадим, по моему, вы сейчас защитили мою точку зрения, хотя складывается такое ощущение, что хотели защитить точку зрения Анастасии.

Я естественно ни чего не знаю о качестве умственных способностей Анастасии, а соответственно не могу о них говорить что либо конкретное. И я совершенно не считаю её глупым человеком.

Наверное очевидно что я весьма контрастно попытался провести линию монолога похожую на ту что изобразил Познер, но только более близкую к чувствительной зоне Анастасии, и направленной от меня к Анастасии, так как этот монолог был направлен от Познера Евгению. Одним словом я хотел как можно более чувствительно поставить Анастасию на место Евгения (для того чтобы более просто было прочувствовать высказываемое утверждение).

Ведь Анастасия защищает такую позицию: что Познер лишь высказал свою точку зрения (на которую каждый человек имеет право) и никто, в том числе сам Евгений, не имеет право на неё обижаться. Но если это так, то и моё (тестовое) утверждение в адрес Анастасии, должно ею восприниматься точно также, практически без принципиальных изменений. То есть она не должна на него обижаться и я на самом деле лишь высказал, по праву принадлежащую мне, свою точку зрения, и она не должна классифицироваться как обвинение (кстати вы как раз наоборот классифицировали это утверждение как обвинение).

Конечно я преувеличил своё высказывание и более явно обидел Анастасию, за что прошу прощения и сожалею что не успел подобрать менее обидную, но вместе с тем достаточно понятную аналогию для демонстрации своей точки зрения. Возможно даже спорным является сам факт соответствия моего выражения выражению Познера. Тут я предрасположен получить доказательство свей не правоты и готов выслушать аргументированную критику с примером, более соразмерным с данной ситуацией.

Ну так эти "мозговые инвалиды" сидят в жури, выпускают дебило программы, выступают ведущими, судьями, юмористами и тд. Вы же не возмущаетесь по этому поводу.