Вы же цитируете с какой-то целью заранее ложные сведения из книги, написанной советскими историками для пропаганды населения и сокрытия своих ошибок в планировании операций в первой половине ВОВ. А мне не нравится вранье, пусть даже красивое для нашей стороны, поэтому я вам и пишу, что история эта полная выдумка и чушь.
Вот почитайте про первый захваченный Тигр и прикиньте самую реальную версию. http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/
Какие еще густые заросли в январе месяце в ленобласти? Лес почти прозрачный без листьев и растительности и в снегу очень тяжело замаскировать крупную технику.
По вашей версии специально готовились взять как трофей? Это вообще смешно. Стреляли по всей вражеской технике, что движется с максимально допустимых расстояний. А про то, что немцы испугались и просто так покинули рабочую машину - вообще бред. Первые тяжелые танковые батальоны у немцев комплектовались лучшими экипажами, показавшими себя в бою. И их вера в свое оружие была на высоте вплоть до окончания Курской битвы.
Подытожу - не надо писать советские байки. Они, конечно, красивые, у Жукова и компании в мемуарах много такого найти можно, но смысла забивать голову себе и людям ложной информацией я не вижу.
Это уже отсыл к атаке станицы Кущевская. Генерал Н.Я. Кириченко доложил штабу фронта, что казаками изрублено 5000 немцев, 300 взяты в плен, уничтожено 50 танков противника(казаки соскакивали с коней и бутылками с зажигательной смесью выводили танки из строя). А реальные цифры примерно такие - 400 человек убитыми и ранеными с нашей стороны, 100-150 немцев зарубленных, 3 человека пленных, трофеи мизерные. Танков вообще на поле боя не присутствовало.
Полагаю, что все написанное советскими историками считать ложью, это, извините, юношеский максимализм. Впрочем ваше право так думать. И мне, уж извольте, не указывать что писать и думать.
Не все, но многое. Я лично не видел в мемуарах Жукова откровения типа - "Из-за нашего маразма и идиотских решений враг летом 1942 года дошел до Сталинграда". У него лаконично этот момент обойден.
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.(ц)
недавно на фишках была статья 1985г. какого-то одесского журналюшки, в которой он о "дуэли" тигра и т-34 лепил, просто тупо пересказав говённый фильм "Экипаж машины боевой". Так что - да, слепо верить мемуаристике и публицистике глупо весьма.
Есть маленький нюанс: неповоротливая самоходка, угол поворота орудия маленький, нужно корпусом доводить, а это тебе не пушечный механизм доводки прицела, зарядка орудия раздельная: сначала снаряд, потом гильза с порохом и все в ручную, прицел -несовершенен, поэтому все, что данная самоходка могла сделать-это напугать или бить по неподвижной цели, здесь ей цены не было.
Кэп, это и ежу понятно, что не для маневренного боя она создавалась. 20 бинарных зарядов, 2 выстрела в минуту, полчаса (в лучшем случае) на пополнение БК... Ею вскрывать УРы - да, что и было в Кёниге и Берлине продемонстрировано. Ну, и в 56-м в Будапеште в городских боях.
А тактика выстраивания БП веером - самодеятельность командиров, которая, в общем, помогла в отдельных единичных случаях (на Земландском полуострове в апреле 45-го, например, при отражении контратаки 30-ти танков противника)
Ну а что еще хотеть во времена Второй Мировой? Тогда ни у кого не было идеально сбалансированной техники. СУ-152 это вам не новомодная Армата, где все автоматически и компом управляется. Тогда так и было: либо огневая мощь и зашита, либо маневренность и скорострельность.
Зверобоями их прозвали после сражения на Курской дуге. Тогда у немцев появилась более бронированная техника - Тигры, Пантеры, Фердинанды, PZ-IV с экранированной броней и увеличенной лобовой броней. Как итог - наша противотанковая артиллерия калибров 45 и 76 миллиметра не могла эффективно бороться с этими танками на расстояниях свыше 250-300 метров. А СУ-152, которых на Курской дуге было всего 24 машины, могли если не уничтожать немецкие танки, то выводить из строя попаданием фугасных снарядов рядом. За сравнительную эффективность между орудиями к самоходке и прикрепилось народное название "Зверобой".
Вопрос в другом - в основной области применения СУ-152. Да, она могла использоваться и использовалась в обороне против атак немецких танков. Иногда даже в атаках на немецкие танки, но основная область применения была в разрушении долговременных укреплений противника и поддержке пехоты. СУ-152 - это штурмовое орудие.
707 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот почитайте про первый захваченный Тигр и прикиньте самую реальную версию.
http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/
Какие еще густые заросли в январе месяце в ленобласти? Лес почти прозрачный без листьев и растительности и в снегу очень тяжело замаскировать крупную технику.
По вашей версии специально готовились взять как трофей? Это вообще смешно. Стреляли по всей вражеской технике, что движется с максимально допустимых расстояний. А про то, что немцы испугались и просто так покинули рабочую машину - вообще бред. Первые тяжелые танковые батальоны у немцев комплектовались лучшими экипажами, показавшими себя в бою. И их вера в свое оружие была на высоте вплоть до окончания Курской битвы.
Подытожу - не надо писать советские байки. Они, конечно, красивые, у Жукова и компании в мемуарах много такого найти можно, но смысла забивать голову себе и людям ложной информацией я не вижу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
недавно на фишках была статья 1985г. какого-то одесского журналюшки, в которой он о "дуэли" тигра и т-34 лепил, просто тупо пересказав говённый фильм "Экипаж машины боевой". Так что - да, слепо верить мемуаристике и публицистике глупо весьма.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Кэп, это и ежу понятно, что не для маневренного боя она создавалась. 20 бинарных зарядов, 2 выстрела в минуту, полчаса (в лучшем случае) на пополнение БК... Ею вскрывать УРы - да, что и было в Кёниге и Берлине продемонстрировано. Ну, и в 56-м в Будапеште в городских боях.
А тактика выстраивания БП веером - самодеятельность командиров, которая, в общем, помогла в отдельных единичных случаях (на Земландском полуострове в апреле 45-го, например, при отражении контратаки 30-ти танков противника)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вопрос в другом - в основной области применения СУ-152. Да, она могла использоваться и использовалась в обороне против атак немецких танков. Иногда даже в атаках на немецкие танки, но основная область применения была в разрушении долговременных укреплений противника и поддержке пехоты. СУ-152 - это штурмовое орудие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена