По поводу "бздынь". Правда от снаряда 122 мм. Одним выстрелом два танка ;)
В брошюре Оружие Победы сказано: Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора.
Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий оставалось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного Тигра , которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго Тигра заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя .
То есть в январе зимой 122-мм пушку А-19 замаскировали так, что танкисты не видели ее с 50 метров? А-19 - это же огромная пушка высотой 2,3 метра.
Второй нюанс - зачем надо было подпускать Тигры на 50 метров, когда есть пример - результат обстрела трофейного танка Пантера на полигоне в Кубинке: А-19 пробила лобовую броню данного танка толщиной 80 мм с наклоном к нормали 55 на дистанции 2,5 км, причём было особо отмечено, что это ещё не предел.
Не умаляя качеств и заслуг этого орудия, ваша история тянет на вечернюю офигительную :)
да чушь это мемуарная. О захвате тигра в январе 43-го кто только не отписался "как очевидец". Особенно сказочка для слабоумных от Мерецкова нравится, типа, бронебойщики вывели из строя приборы наблюдения, экипаж бежал, машину захватили. Тот же танк у наркома Малышева тоже струсил , разворачиваясь, застрял в торфе. Была версия, что подбили танкисты 86-го ТБ и отволокли в тыл. Ну и эта муть про оторванную башню и обосравшийся экипаж, сдриснувший и "оставивший ключи в замке".
В 1-ой роте 502-го БТТ в январе 43-го было 7 тигров, пять потеряны, три подорваны экипажами, один легкоповрежденный захвачен (демонстрировался в ЦПКиО Горького). Зачем эти мифы?
Разумеется, это ФАКТ, что достался легкоповрежденным и не уничтоженным экипажем по какой-то причине. Но на кой хрен этот ФАКТ упаковывать в дегенеративную сказку? Почему бы тогда не придумать, что тигр был захвачен в ходе лихой кавалерийской атаки?
А что вы мне эти вопросы задаете? Я же вроде ясно написал: "В брошюре Оружие Победы сказано". Вот у авторов и спрашивайте. А я за что купил за то и продал.
Однако, действительно, это одна из версий как нам достался неповрежденный трофейный "Тигр". Есть и другие версии и от пехоты, которые, якобы, расстреляли из ПТР смотровые щели танка и экипаж его бросил. Есть какая то версия, что его добыли танкисты. Как точно было дело
никто не знает.
Впрочем могу и свое видение изложить. По первой предъяве. До первого выстрела любую пушку можно, и, более того, нужно капитально маскировать. Тем более в "густых зарослях". Вообще то капонир по пушку роется, если нужно, и она станет раза в два ниже, нет, не слыхали про такое? Вероятно не служили?
По поводу второй. Как вариант, подпустили поближе, что бы как раз взять как трофей ибо танк новый, невиданный, или надо было его за 2.5 км уничтожить и потом оттуда тащить до своих позиций? А если бы не попали с первого раза, то был бы шанс ответку получить. Не приходило в голову? А может рельеф местности не позволял раньше шмальнуть, может они по низине какой то шли. В общем варианты есть.
Если вы судите о реальной войне исключительно с точки зрения механики игры ВоТ, то я не удивляюсь, что эта история вам кажется "вечерней офигительной".
Т.е. вы не знаете фактического материала? Откуда дровишки? С чего вы взяли что приведенные воспоминания неправда? Если вы знаете правду - расскажите со ссылкой на первоисточник ;)
млять, уважаемый, еще раз - факт, что тигр достался РККА неоспорим. Собирать для Вас красивые героические версии КАК это произошло я не буду, Вам надо - вы и ищите. С оторванными башнями, стрельбой ПТО с 50-ти метров, фронтовыми спецоперациями и прочей военной романтикой. Очень сильно заблуждаются те, кто безоговорочно верит мемуарам, советской публицистике и кинематографу.
Вы же цитируете с какой-то целью заранее ложные сведения из книги, написанной советскими историками для пропаганды населения и сокрытия своих ошибок в планировании операций в первой половине ВОВ. А мне не нравится вранье, пусть даже красивое для нашей стороны, поэтому я вам и пишу, что история эта полная выдумка и чушь.
Вот почитайте про первый захваченный Тигр и прикиньте самую реальную версию. http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/
Какие еще густые заросли в январе месяце в ленобласти? Лес почти прозрачный без листьев и растительности и в снегу очень тяжело замаскировать крупную технику.
По вашей версии специально готовились взять как трофей? Это вообще смешно. Стреляли по всей вражеской технике, что движется с максимально допустимых расстояний. А про то, что немцы испугались и просто так покинули рабочую машину - вообще бред. Первые тяжелые танковые батальоны у немцев комплектовались лучшими экипажами, показавшими себя в бою. И их вера в свое оружие была на высоте вплоть до окончания Курской битвы.
Подытожу - не надо писать советские байки. Они, конечно, красивые, у Жукова и компании в мемуарах много такого найти можно, но смысла забивать голову себе и людям ложной информацией я не вижу.
Это уже отсыл к атаке станицы Кущевская. Генерал Н.Я. Кириченко доложил штабу фронта, что казаками изрублено 5000 немцев, 300 взяты в плен, уничтожено 50 танков противника(казаки соскакивали с коней и бутылками с зажигательной смесью выводили танки из строя). А реальные цифры примерно такие - 400 человек убитыми и ранеными с нашей стороны, 100-150 немцев зарубленных, 3 человека пленных, трофеи мизерные. Танков вообще на поле боя не присутствовало.
Полагаю, что все написанное советскими историками считать ложью, это, извините, юношеский максимализм. Впрочем ваше право так думать. И мне, уж извольте, не указывать что писать и думать.
Не все, но многое. Я лично не видел в мемуарах Жукова откровения типа - "Из-за нашего маразма и идиотских решений враг летом 1942 года дошел до Сталинграда". У него лаконично этот момент обойден.
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.(ц)
недавно на фишках была статья 1985г. какого-то одесского журналюшки, в которой он о "дуэли" тигра и т-34 лепил, просто тупо пересказав говённый фильм "Экипаж машины боевой". Так что - да, слепо верить мемуаристике и публицистике глупо весьма.
Есть маленький нюанс: неповоротливая самоходка, угол поворота орудия маленький, нужно корпусом доводить, а это тебе не пушечный механизм доводки прицела, зарядка орудия раздельная: сначала снаряд, потом гильза с порохом и все в ручную, прицел -несовершенен, поэтому все, что данная самоходка могла сделать-это напугать или бить по неподвижной цели, здесь ей цены не было.
Ну а что еще хотеть во времена Второй Мировой? Тогда ни у кого не было идеально сбалансированной техники. СУ-152 это вам не новомодная Армата, где все автоматически и компом управляется. Тогда так и было: либо огневая мощь и зашита, либо маневренность и скорострельность.
Зверобоями их прозвали после сражения на Курской дуге. Тогда у немцев появилась более бронированная техника - Тигры, Пантеры, Фердинанды, PZ-IV с экранированной броней и увеличенной лобовой броней. Как итог - наша противотанковая артиллерия калибров 45 и 76 миллиметра не могла эффективно бороться с этими танками на расстояниях свыше 250-300 метров. А СУ-152, которых на Курской дуге было всего 24 машины, могли если не уничтожать немецкие танки, то выводить из строя попаданием фугасных снарядов рядом. За сравнительную эффективность между орудиями к самоходке и прикрепилось народное название "Зверобой".
Вопрос в другом - в основной области применения СУ-152. Да, она могла использоваться и использовалась в обороне против атак немецких танков. Иногда даже в атаках на немецкие танки, но основная область применения была в разрушении долговременных укреплений противника и поддержке пехоты. СУ-152 - это штурмовое орудие.
707 комментариев
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В брошюре Оружие Победы сказано: Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора.
Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий оставалось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного Тигра , которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго Тигра заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Второй нюанс - зачем надо было подпускать Тигры на 50 метров, когда есть пример - результат обстрела трофейного танка Пантера на полигоне в Кубинке: А-19 пробила лобовую броню данного танка толщиной 80 мм с наклоном к нормали 55 на дистанции 2,5 км, причём было особо отмечено, что это ещё не предел.
Не умаляя качеств и заслуг этого орудия, ваша история тянет на вечернюю офигительную :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
В 1-ой роте 502-го БТТ в январе 43-го было 7 тигров, пять потеряны, три подорваны экипажами, один легкоповрежденный захвачен (демонстрировался в ЦПКиО Горького). Зачем эти мифы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Однако, действительно, это одна из версий как нам достался неповрежденный трофейный "Тигр". Есть и другие версии и от пехоты, которые, якобы, расстреляли из ПТР смотровые щели танка и экипаж его бросил. Есть какая то версия, что его добыли танкисты. Как точно было дело
никто не знает.
Впрочем могу и свое видение изложить. По первой предъяве. До первого выстрела любую пушку можно, и, более того, нужно капитально маскировать. Тем более в "густых зарослях". Вообще то капонир по пушку роется, если нужно, и она станет раза в два ниже, нет, не слыхали про такое? Вероятно не служили?
По поводу второй. Как вариант, подпустили поближе, что бы как раз взять как трофей ибо танк новый, невиданный, или надо было его за 2.5 км уничтожить и потом оттуда тащить до своих позиций? А если бы не попали с первого раза, то был бы шанс ответку получить. Не приходило в голову? А может рельеф местности не позволял раньше шмальнуть, может они по низине какой то шли. В общем варианты есть.
Если вы судите о реальной войне исключительно с точки зрения механики игры ВоТ, то я не удивляюсь, что эта история вам кажется "вечерней офигительной".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вот почитайте про первый захваченный Тигр и прикиньте самую реальную версию.
http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/http://history.milportal.ru/2013/07/trofejnye-tigry/
Какие еще густые заросли в январе месяце в ленобласти? Лес почти прозрачный без листьев и растительности и в снегу очень тяжело замаскировать крупную технику.
По вашей версии специально готовились взять как трофей? Это вообще смешно. Стреляли по всей вражеской технике, что движется с максимально допустимых расстояний. А про то, что немцы испугались и просто так покинули рабочую машину - вообще бред. Первые тяжелые танковые батальоны у немцев комплектовались лучшими экипажами, показавшими себя в бою. И их вера в свое оружие была на высоте вплоть до окончания Курской битвы.
Подытожу - не надо писать советские байки. Они, конечно, красивые, у Жукова и компании в мемуарах много такого найти можно, но смысла забивать голову себе и людям ложной информацией я не вижу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А откровенные байки писать и выдавать их за чистую монету для непосвященной публики, по меньшей мере, гнусно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
недавно на фишках была статья 1985г. какого-то одесского журналюшки, в которой он о "дуэли" тигра и т-34 лепил, просто тупо пересказав говённый фильм "Экипаж машины боевой". Так что - да, слепо верить мемуаристике и публицистике глупо весьма.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Вопрос в другом - в основной области применения СУ-152. Да, она могла использоваться и использовалась в обороне против атак немецких танков. Иногда даже в атаках на немецкие танки, но основная область применения была в разрушении долговременных укреплений противника и поддержке пехоты. СУ-152 - это штурмовое орудие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена