Голь на выдумки хитра: дом на колесах из школьного автобуса

это от уйобищности печки и кунга. соляровый котёл на 25кВт жрёт 20 литров в сутки на отопление двухсотметрового дома. при минус 35-40 на улице.

вообще, пол-литра в час на каждые сто квадратов площади считается нормальным для "прикидочной" оценки.

при СССР (литр-8 коп+халява) котлами на солярке отапливали дома.. вот это я помню.. Но сейчас по моему дороговато??

дороговато, но дешевле, чем электричеством, и намного удобнее, чем дровами. Газ, знаете ли, до сих пор есть не везде, да и стОит он дохера -- не в смысле "за куб", а само подключение. Друг подключал газ два года назад (купил участок со старым домом без газа, снёс и построил новый дом) -- при том, что труба по улице идёт, подключение газа "в сумме" вышло ему в полляма, из которых сотня за трубы и работу, а четыре сотни -- за бумажки.
Я ща думаю насчёт покупки участка и стройки нового дома, так газ даже не рассматриваю -- хоть цена киловатта тепла на газу и меньше, чем на электричестве, соляре или даже дровах, конский ценник на подключение сжирает всю экономию... я старый, я столько не проживу, сколько нужно, чтоб газ окупился.

мне ваши заботы понятны..

Пелетные котлы не рассматривали как вариант обогрева? Дровами топить хлопотно, и кпд невысокое, а у пелетных котлов приближается к 90%.Сейчас тоже ищу вариант чем дом 150 кв обогреть

рассматривал. если нет источника дармовых опилок и собственного пеллетайзера -- киловатт тепла с пеллет стОит, как с соляры, а возни с пеллетами больше.

При отоплении дровами теплоаккумулятор здорово поднимает КПД, а уж если вместо простого котла взять пиролизный -- ваще вкусняшка будет, можно топить раз в день в мороз и раз в два дня -- когда "просто холодно".

Тонну пелетов можно за 5-7 тр найти, до дизельных ваттов там как до Луны выходит, потом, вони такой нет, а сейчас даже лузгой народ топит, даже дешевле чем древесные опилки выходит.Что касаемо дров- так есть и на твердом топливе такие котлы, но мне кажется, выйдет дороже:
как пример- кто этот куб дров считать будет, навалить их в борт грузовика можно по-разному, а тут каждый мешок взвесить можно, чтобы не обманули)

Теплотворная способность пеллет -- 15-17 Мдж/кг. Соляры -- 42.7 МДж/кг. То есть, пеллеты "слабее" соляры в 2.5-2.8 раза. цена тонны соляры (ДТф) -- 30 тысяч, тонны пеллет -- 7-8 тысяч. то есть, тонна пеллет в четыре раза дешевле тонны соляры.
таким образом, считая цену киловатта, пеллеты выходят дешевле соляры примерно в полтора раза. Учтём, что пеллетный котёл намного дороже и менее надёжен (поскольку имеет подвижные механизмы загрузки), учтём, что хранение пеллет намного менее удобна, чем цистерна соляры. Учтём, что пеллеты нужно перегружать из основного хранилища в котельный бункер по мере надобности, а соляру можно качать сразу из цистерны в котёл. Короче, соляра тупо удобнее и не сильно дороже.

Не, если б у меня была своя лесопилка, чтоб опилки задаром забирать, я б однозначно за пеллеты был бы -- халяву я люблю. Но когда выгода невелика, удобство тоже становится важным.

Если уж гнаться именно за дешевизной, то лучше как раз дрова. Хоть и считается, будто "тонна пеллет заменяет полторы тонны дров", это неправда: тонна СУХИХ пеллет действительно заменяет полторы (а то и больше) тонны МОКРЫХ дров, или ту же тонну СУХИХ. Дрова сухие по теплотворной способности ничуть не уступают пеллетам, а стоят значительно дешевле -- а если поставить пиролизный котёл, а не простую печку, то и по удобству пользования получится не хуже пеллет. Кстати, пиролизный котёл (не каждый) жрёт в качестве топлива и всякую дрянь: старые покрышки (надо только порезать, чтоб влезли), пластик, тряпьё и т.п. -- причём без вони и дыма.

Ну насчет тонны дров- видел я как машинами продавали, но чтобы на вес...сомнительно)). Потом, с дровами тоже еще та волокита- надо их где-то хранить, желательно укрывать. да и кто их влажность мерить будет?
Пиролизные котлы, как и дизельные и пеллетные - есть разной ценовой категории, можно этот момент особо не рассматривать, так как всегда есть возможность подобрать себе необходимое , что говориться , по кошельку.
И уж точно на остальную систему отопления с обвязкой котла уйдет гораздо больше денег).

Остается вопрос об удобстве загрузки дровами или пеллетами, тут каждый может выбрать для себя сам,-или носить два раза в день дрова в печь, или сыпать раз в сутки несколько мешков в загрузку.
Каждый может решить сам, но я не особо горю желанием сжигать пару тонн дизеля на участке за зимний сезон, уж лучше дровами или карандашами)

на вес дрова не покупают, потому что тогда производителю будет выгодно продавать их не просто сухими, а вымоченными насквозь. для справки: куб дров, в зависимости от породы дерева, плотности укладки и влажности, весит от 300 до 700 килограмм.

хранить дрова проще, чем пеллеты: они, в отличие от пеллет, влаги не боятся, и могут спокойно храниться на улице, прикрытые осенью от дождя, и зимой от снега. пеллеты же при высокой влажности превращаются обратно в опилки, и их, не имея собственного пеллетайзера, останется только выкинуть: топить ими уже нельзя.

ну если цена "обвязки" котла сильно беспокоит -- топите электричеством. двадцатикиловаттный котёл стОит пять-семь тыщщ, и никакой обвязки не надо )))

ЗЫ. в случае нормально утеплённого дома, пиролизный котёл достаточной мощности, если система имеет термоаккум (разумеется, достаточной мощности), дважды в день нужно топить только когда на улице плевок на лету замерзает. в обычное время достаточно одной топки в сутки.

Насчет "обвязки"- я имел в виду, что стоимость всей системы отопления гораздо дороже, чем стоимость котла, любого котла, значит этот момент можно отбросить.Касаемо пиролиза- система интересная, другое дело-есть ли этот пиролиз на рынке? большинство на рынке это псевдопиролиз, верхнего дутья и не более))
Насчет хранения дров или пеллет-это не проблема, если уж заниматься всерьез отоплением дома.Проще уж взять обычный твердотопливный котел и топить его либо брикетами, либо дровами, выйдет дешевле чем пиролиз или пеллеты

ну, говорить о том, что стоимость ЛЮБОЙ системы отопления выше стоимости ЛЮБОГО котла, пожалуй, неправильно.
система отопления может стоить от 30-50 тысяч (сто квадратов, сколько-то секций батарей, трубы, расширительный бак) до полуляма и более (решение с насосами, теплоаккумулятором, термостатами и комплексным решением из тёплого пола и радиаторов)
так и котлы: есть электрокотлы за пять тысяч, тт и газовые за 15-20, а есть и котлы за сотни тысяч рублей.

Я думаю, всё-таки выбор топлива нужно определять, исходя, в первую очередь, из удобства пользования и цены.
Если есть возможность за разумные деньги подключить газ -- это лучшее решение, не слишком сложное технически, весьма удобное в пользовании и самое дешёвое в эксплуатации.
* Электрическое отопление имеет смысл делать, если есть достаточный лимит мощности (стандартных пятнадцати киловатт, а тем более тех шести, что давали раньше, может не хватить); если есть возможность использовать двух- и более тарифные счётчики -- нужно ей пользоваться, но тогда к электрокотлу нужен ещё и термоаккумулятор, нагреваемый ночью дешёвым тарифом и отдающий тепло в систему днём.
* Соляровый котёл, или котёл на жидком газе (нужен газгольдер), хороши тем, что допускают длительную непрерывную работу, не требуя постоянного контроля и ухода (как и электро, впрочем), и выгодно отличаются от электроотопления отсутствием привязки к тарифным часам, что делает ненужным теплоаккумулятор.
* Пеллетный котёл (с автоматической бункеровкой и чисткой) по сроку автономности уступает им всем, и требует (как и соляровый) электропитания для работы механизмов. Механизмы у него, кстати, работают в хреновых условиях и потому не особо надёжны. Может оказаться весьма выгодным, если у вас есть свой пеллетайзер и источник халявных опилок.
ТТ-котлы (пеллетный я к ним не отнёс, поскольку пеллеты -- сыпучие, а не твёрдые):
* "Обычные" на одной загрузке дровами горят 3-4 часа. Требуют ручной загрузки и чистки от золы после каждой топки. НЕОБХОДИМ теплоаккумулятор, чтоб за время горения закладки (котёл должен давать достаточную мощность, чтоб одновременно греть дом и теплоаккумулятор) набрать тепла для поддержания стабильно-комфортной температуры.
* Пиролизные (газогенераторные) -- дорогие, зато обеспечивают (только на сухих дровах) более высокий кпд, чем простые тт. горят на одной загрузке, типично, 8-12 часов. Опять -- ручная загрузка и чистка после топки.
* Верхнего горения: горит до 30 часов на дровах, и до пяти дней на угле. То есть, теоретически может работать без теплоаккумулятора. На практике -- никогда заранее неизвестно, когда он погаснет -- так что, ещё один его минус вспоминаем: пока он не прогорит, добавить ещё дров в него нельзя. То есть, теплоаккумулятор нужен. Ценник конский. Ну и естественно, ручная загрузка и ручная чистка.

Ну вот все и сводится к тому, что нужен большой аккумулятор тепла, а чем вы там его нагревать собираетесь- вопрос уже вторичный.
Из всего предложенного, мне точно не подойдет дизельный котел( не хочу я несколько тонн солярки сжигать, да и дороже она тех цифр, что вы в табличке приводили, узнавал), не электрический(нет такой выделенки, чтобы можно было отопление на электричестве сделать, увы)
Остаются два варианта- пеллеты и пиролиз.
Насчет пиролиза- у меня нет полной уверености, что там он действительно присутствует, так как выделение газа возможно только без доступа кислорода, а если есть хоть-какой то нагнетатель воздуха, то уже надо вести разговор о котле верхнего дутья,а не о пиролизе, как таковом.30 часов автономки? Вы сами то в это верите?Максимум 12 часов на одной закладке, с уменьшением кпд на выходе.
Уж проще того ТТ котел брать, а там чем хотите топите- результат примерно одинаковый будет.
Насчет пеллет-да, котел надо обслуживать, на рынке их большое разнообразие, можно выбрать по своим требованиям и умениям, не боги горшки обжигают)
Плюс такого котла перед пиролизным- автономная работа до 3-5 суток, вот и вся разница. Если это для вас непринципиально, то можно взять и обычный ТТ котел, выйдет дешевле любого псевдопиролиза.)