А был ли мальчик..? Или сказ о том, как вместо Гамлета нам подсунули ложь

1. "Медуза": "10-летнего мальчика задержали за чтение «Гамлета». Его обвиняли в попрошайничестве, но потом извинились". Чувствуете легкий запах вброса? Или не легкий... То есть...мальчика ЗАДЕРЖАЛИ ЗА ЧТЕНИЕ ГАМЛЕТА. И лишь потом, как бы между делом, упомянули о попрошайничестве. Так за что все таки задержали? А?
Ну и объясните мне, за кого они принимают своих читателей если ПРИ НАЛИЧИИ ВИДЕО откровенно лгут? Кто-то заметил на видеозаписи мать или мачеху? Я нет. Я видел "знакомую" и "соседку", но никак не мать. А отца там даже близко не было... Вообще...никак...

2. Настоящее время. Все то же самое. Только эти пошли еще дальше. Медуза хотя бы попыталась сделать вид, что они СМИ, то НВ на всю Россию заявили: "Мы не СМИ, а интернет - унитаз. Мы будем врать вам, а вы должны эту брехню жрать".

3. Медиазона. Тут очередное дно дна. Написали ложь, сослались на адвоката. Все. Занавес. Факты? Да настоящему патриоту США...ой ой...простите, России конечно же =), не нужны никакие факты. Полицейские сказали "вы ребенку никто" СОСЕДКЕ, а не мачехе. Подмена понятий? Ах...как запахло Америкой =(
Я сколько не искал, нашел только твит адвоката.

Понимаете? Ей все ясно, все однозначно. Профессионалу, юристу...все однозначно. До проверок, до закона, до судов все ясно и однозначно. Да. Все однозначно. Как думаете, в это ее "однозначно" входит 151 УК РФ "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий"? Мне почему - то кажется, что именно эта статья, висящая как Дамоклов меч над недомачехой, и заставила ее орать про "соседку". Статья 5.35 КаАП РФ? Ст. 3.8 Московского закона №45? И это я еще не вспоминаю про какую-то там Декларацию прав ребенка, принятую Генассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статья №9. Зачем все это знать адвокату? Да о каком законе тут можно говорить, когда "онижедети" и "онажемать". Кому нужен юрист - неуч, не знающий законов? Юрист - немощь, у которого "ничего бы не было без Кучерены"? Нет уж...такие недоадвокаты нам не нужны.
А Кучерена? доктор юридических наук, профессор, член всех членов, а как привык работать в 90е по понятиям, а не по закону, так и работает до сих пор.

4. Взгляд. Опять дно дна. Мачеха с книгой, ребенок со стихами...все красиво, чинно, благородно. Прям ангелы. Только, получается, что:
а) Отца там не было. Упс...то есть "медуза" разместила ложь? =)
б) У кого из читателей есть дети? Какая будет реакция любого нормального родителя, если к его ребенку подошли 3 сотрудника полиции и начали что-то спрашивать? Может подойти, сообщить что я отец/мать, может быть показать документы, объяснить ситуацию? Нет...что за глупости. Конечно же нужно подождать, пока ребенка начнут уводить, устроить истерику и орать, что ты СОСЕДКА!!! Логика, бессердечная ты сучка...
в) Я попытался найти информацию о "театральной деятельности" ребенка, а имя у него не Иван Иванов, а как никак Оскар Скавронски. Проштудировал всю доступную информацию специализированных образовательных учреждений Москвы, но такого имени я в списках учащихся не нашел. Может у кого-то из читателей получится? Ну, думаю, что сотрудникам полиции эту "деятельность" подтвердить/опровергнуть не составит труда.

Почему-то, это и многие другие левые "сми" не напоминают Вам о своей любимой Европе, Америке, где ювенальная юстиция не только не стала бы извиняться, но и "изъяла ребенка из семьи". В качестве интересного чтива по этому поводу могу предложить статью на Политической России от 17.11.2014. Пытливый читатель без особых проблем найдет статьи как на Русском там и на любом европейском языке.

А вот и наша сумочка=) Она помогает в развитии "театральной деятельности".
Я не буду опускаться до разбора национальности отца и причин его прибывания на моей Родине т.к. точных данных не нашел, но обязательно уточню и постараюсь сообщить тебе, дорогой мой читатель.
Итог? Он очевиден. Думайте своей головой, только своей головой. Нашим Российским либералам плевать на Россию, плевать на Россиян... Не дайте им сделать из Вас дураков.

Для читателя, который в связи с высоким уровнем занятости =) не стал читать весь текст, хочу обобщить основные тезисы изложенного здесь мнения:
1. Ребенок - попрошайка использовался мачехой и отцом-неудачником для легкого получения денег и никак иначе.
2. Мачеха, даже понимая, что ребенка увозят, не сообщила, что она мачеха, а НАМЕРЕННО ЛГАЛА, представляясь СОСЕДКОЙ!
3. Ребенок и его недородители нарушили как законодательство России, так и нормы международного права.
4. Полицейские выполнили свою работу, выполнили ее в рамках закона и достойны поощрения. А вот на недомачеху стоит возбудить как минимум 2 уголовных дела.
5. Уважаемые Россияне, я призываю Вас ВСЕГДА думать СВОЕЙ головой, не прислушиваться к лживым либеральным "СМИ" (от которых сильно воняет двойными стандартами и госдепом) и делать выводы только на основе конкретных фактов. Конечно, полиция не всегда бывает права, но недавний пример Украины показывает нам, что сначала полиция извиняется, потом ей плюют в лицо, потом ждут "коктейлями Молотова", а потом умирает страна. Мы с Вами не должны повторить ошибку 1917 и 1991 годов.

П.С. В завершении хотел бы поблагодарить уважаемого мною лично журналиста и блогера Анатолия Анатольевича Шария, который своим примерно научил меня искать правду и думать своей головой. Спасибо!