Покажите это видео всем, кто не верит в изменение климата

"Наше влияние сильно преувеличено."
Если из климатологических математических моделей убрать параметры связанные с жизнедеятельностью человека, то это весьма значительно влияет на температуру)))

Ну если в эти "математические модели" изначально влияние человека было заложено с большим весом, то , естественно, что исключение этого фактора графики подвинет сильно. Только вопрос: 15 тыс лет назад здесь были ледники, которые благополучно растаяли БЕЗ влияния человека. Как этот факт вписывается в эти "модели"?

Вы ученый люд совсем за дураков держите?))) Да, конечно, они заложили влияние человека с большим весом и думали, что никто не заметит)))
Моделей много, их независимо разрабатывают самые разные научные группы и результаты воспроизводимы.
И что вам всем за дело до ледников патнадцатитысячалетней давности? Какой бы природы ни было нынешнее потепление, оно нам невыгодно. Если выясняется, что человек хотя бы отчасти сам в этом повинен, то это даже благая весть!
Так у нас есть доступ к ручке от комфорки на которой мы сидим. Если мы ее как-то открутили, то пока еще можем и прикрутить. Глядишь, подольше продержимся))

Нет, большинство из этих "ученых" не дураки - они просто гранты хотят получать. И, Вы удивитесь, гранты эти выдаются совсем немногими, а скорее единицами грантодавателей. А кто платит, тот и заказывает музыку, то бышь результаты.

Все научные работы проводятся на гранты. Что теперь всех подозревать будем? Других критериев оценки нет? Как вы себе представляете работу научной группы? Они проводят исследования и результат отсылают на согласование грантодавателю, который диктует им что публиковать, а что нет? Или может грантодаватель заранее говорит: " Вот вам денюжка с условием, что результат ваших исследований будет таким-то?" и профи (немногочисленные, кстати) с готовностью бросают свою научную репутацию к их ногам? )))

Научный руководитель рассылает заявки на гранты в виде списка публикаций и описания запланированных исследований. Под запланированное исследование дается грант, а уж результаты какие получатся)) Результаты отправляются в уважаемое научное издание и об их качестве и достоверности судит научное сообщество.

"Или может грантодаватель заранее говорит: " Вот вам денюжка с условием, что результат ваших исследований будет таким-то?"

Именно так. Не каждый раз, конечно, но когда пахнет миллиардами уёв, то только так. В прессе, конечно, об этом не расскажут. Как пример - "научные" выборки во время последней избирательной кампании в СШП. А потом "вдруг" Трампа выбрали. Хотя да, там русские хакеры взломали сервера демократов :)))

а что там про фрион из холодильников к примеру? Это кто заказал?

Спеца с профчестолюбием "именно так" купить сложно, если только шушеру небольшого веса. Потом, всякое научное исследование как бы не существует пока не опубликовано в признанном научном журале. Репутация таких журналов дорогого стоит, те они без проверки не напечатают. Для публикации необходима отмашка рецензентов, одобренных данным журналом. Рецензенты, специалисты в данной области, сидящие по разным странам, пристрастные конкуренты, разбирают статью по костям, запрашивают дополнения и уточнения без которых журнал не напечатает. Дальше, после публикации, работу читает научное сообщество. Поймают на лаже - прощай репутация, не смогут воспроизвести результат - тоже репутационный вред. Начнут проводить паралллельные иследования и понесется, как эхо, по статьям : "Полученые нами результаты не подтверждают/опровергают результаты профессора Х опубликованные там-то, тогда-то". Пара таких конфузов и профессор Х и выработал свой ресурс, как источник заказухи, и угробил многолетнюю карьеру. Хотя нет, для заказухи его можно будет пользовать, но только для читающих ту прессу, что небрезглива и нетребовательна))

Большинство научных исследований кем-то спонсируются. Спонсор может выбрать тему, ознакомится с подробным планом исследования, методиками, гипотезами, но если он заставит сфальсифицировать результат, то это не может не всплыть, ибо все прозрачно и множество грамотных читателей. Вывод : читайте первоисточники или спрашивайте мнения тех профи, которые "варятся" в среде и в данный момент работают по теме)))
Инфа про человеческий фактор в климатмоделях - это от таких вот профи))

Коварные производители фторэтана и изобутана, ясен пень)))