О способе защитить несчастных жён от коварных мужей
В анамнезе – коварный муж, поймав седину в бороду и беса в ребро, ломает счастливую семью с двумя отроками и тремя скотинами. Разменивает некогда общую трёшку-малогабаритку, что досталась ему от родителей, на две однушки, первую берёт себе, другую оставляет детям и скотам. И подло уходит в счастливое будущее, где нет места алиментам. Ведь цена оставленной квартиры всяко больше, чем треть зарплаты за 5-6 лет вперёд.
О, да, коварству мужскому нет предела! И что ему может противопоставить несчастная, беззащитная, брошенная женщина с детьми, котами и таксой?
Короче, надо исправлять Семейный кодекс. Даже – понятно, как.
Ведь что по справедливости должно быть? Уходишь из семьи? Попутного ветра, но иди в новую жизнь, давая возможность нормально и достойно жить тем, кто в тебя верил столько лет!
А на сухом юридическом языке это могло бы выглядеть так. Супруг-инициатор расторжения брака оставляет всё совместно нажитое и крупное или дорогостоящее личное имущество другому супругу и обязуется пожизненно выплачивать ему алименты в размере, достаточном для сохранения прежнего уровня благосостояния.
Кажется, права брошенных жён при таком незыблемом правиле будут защищены на все 146%.
Упс! А как же быть с тем, что две трети разводов, по статистике, инициируются... недовольными жёнами?
Да, коварны мужчины, и в лоб их не возьмёшь. Но есть ведь обходной путь: по той же статистике, в 80%, если не в 90% случаев дети в случае развода остаются с бывшей супругой. И это, кстати, даже русский язык подтверждает. Слово алиментщик в нём есть, а кто слышал про алиментщицу – за пределами словарей жаргонизмов?
Итак, поправляем поправку к Семейному кодексу. В случае расторжения брака всё совместно нажитое и крупное или дорогостоящее личное имущество супругов остаётся тому из них, с кем будут проживать дети. Сверх того, такому супругу противоположная сторона обязана пожизненно выплачивать алименты в размере, достаточном для сохранения прежнего уровня благосостояния.
Хорошая поправка, правда? И права детей защищены, и «брошенка» не в обиде...
Упс! Однако статистика наносит новый подлый удар... По её данным, женские зарплаты в стране где-то на 20% ниже мужских. А если ещё учесть, сколько из личных средств тратят женщины на шпильки и колготки, даже и слепой увидит: у мужа куда больше ресурсов, чтобы купить себе правильное решение суда. Тем более, что в новой редакции Семейного кодекса у них появляется мощный стимул судиться за своё.
Так что закон придётся подправлять радикально, чтобы жён защитить. Похоронить, например, в зародыше эту вредную идею равенства прав супругов. Разве стоит она слезинки несчастной жены? Итак, снова пишем в Кодекс.
При вступлении в брак муж лишается всех прав на распоряжение общим имуществом супругов, а личное имущество, принадлежавшее ему до брака, включается в состав общего семейного имущества (за исключением вещей индивидуального пользования – одежды, обуви и средств личной гигиены). При расторжении брака всё общее имущество остаётся бывшей жене, сверх того она получает право на пожизненные алименты от бывшего мужа в размере, достаточном для сохранения прежнего уровня благосостояния.
Теперь все женские проблемы решены, да?
Правда, с подобным подходом к защите жён мы, скорее всего, получим картину маслом. Например, в США, где судебная практика решительно высказывается в пользу бросаемых женщин, среди молодёжи растёт неприятие брака.
Насмотревшись на тонны судебных вердиктов, когда бывшим ни разу не работавшим жёнам суды оставляли их просторные дома, роскошные машины и назначали щедрые алименты, молодые люди всё чаще выбирают не связывать себя мрачными узами. Современные мужчины предпочитают отношения без формальностей или в крайнем случае предаются извращениям и порокам, а женщины... Ну что им остаётся-то при таких раскладах?
Но это ведь не главное, да? Главное ведь – чувствовать себя защищённой?
Источник:
132 комментария
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Такую систему изнутри никто не станет ломать. История показывает, что такие системы сносятся извне. Потому, что ее защищать некому. Мужики закончились. А шлюхе ведь все равно кто рядом - был русский Ваня, пришел турок, араб, хач.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена