В Татарстане сожгли машину с громкой музыкой

Действия так называемого "отморозка" лично я оправдываю, потому что есть законы юридические, а есть совесть и взаимное уважение. Не впитал "дебил" с молоком матери, что такое совесть и взаимное уважение, значит, нашёлся для него "отморозок", который провёл экспресс курс, как жить среди людей.

Ключевые слова: "совесть", "взаимное уважение", "жизнь среди людей". А в данном случае самосуд и к перечисленным словам не имеет отношения. Кто будет определять ту грань когда уже можно сжечь тебе машину? Для определения этого существует государство с законами и системой защиты этих законов.
"Действия так называемого "отморозка" лично я оправдываю" - это значит что ты поступил бы так же? Так что ли? Ну если да, то тогда ты готов после этого ответить в суде за умышленную порчу чужого имущества?

"А в данном случае самосуд и к перечисленным словам не имеет отношения. Кто будет определять ту грань когда уже можно сжечь тебе машину? Для определения этого существует государство с законами и системой защиты этих законов."
Давайте отделим мух от котлет.
Слово "самосуд" в данном случае не слишком уместно, потому что оно слишком тяжёлое, слишком отягчающее. Оно скорее применимо к физическому наказанию для человека, чем к порче имущества. Вот поймали, например, местные жители педофила на месте преступления и убили его толпой, вот это самосуд. А когда сожгли машину, это не самосуд, а скорее хулиганство.
И государство с закономами тут не сможет помочь до тех пор, пока, во-первых, в каждом дворе не будут установлены камеры наблюдения с хорошим разрешением, и во-вторых, пока полиция не будет приезжать на вызовы быстро, в течение пары минут. Почему - сейчас, если я позвоню в дежурную часть с жалобой на громкую музыку из авто или на орущих алкашей, а менты приедут минут через 15-30, как водится, высока вероятность, что к тому времени источник шума покинет место. И доказывай потом, что я не обманывал!

""Действия так называемого "отморозка" лично я оправдываю" - это значит что ты поступил бы так же?"
Нет, я слишком опасаюсь возможной записи камерами наблюдения и автомобильными видеорегистраторами, поэтому так не поступил бы. Возможные риски в отношении лично меня при осуществлении порчи автомобиля перевешивают положительные итоги этого мероприятия. Я бы скорее полицию вызвал. Поэтому я положительно отношусь к теме данного обсуждения, но скорее как зритель.

Начну с конца поскольку уж больно показательно: "...скорее как зритель". Да, да! Именно в сериалах нас воспитывают в этом духе: там зачастую главный герой творит самосуд и режиссер показывает нам это в одобрительном ключе! Но в жизни несколько иначе: брат товарища по работе служил в ОМОНЕ, из-за острой необходимости(жена родила второго ребенка) для получения служебной квартиры перевелся в участковые. По звонку соседей, приехал разобраться в шумную квартиру, там два пьянных и типа крутых, ну и в пылу разбора, забыв что он уже не в омоновской маске, одному снес челюсть, другому руку сломал. Итог - шесть лет! Жена с двумя детьми на улице. Закон суров, но он закон! Не сериал это! Это жизнь! Самосуд - это очень опасное общественное явление и без жесткого осуждения может запросто распространяться. Даже раскрашенная из баллончика краской машина за громкую музыку это уже самосуд, поскольку так же порча чужого имущества. Но этот ответ хотя бы сооизмерим степени деяния. А в данном случае наказание несоизмеримо превысило эту степень. И после такого поучения какие мысли сейчас в голове у любителя музыки без объяснения понятны.
"Оправдание "отморозка"" Представь себя присяжным в суде над таким поджигателем. Смягчающие обстоятельства присутствуют, но не "оправдательные" же! Неужели твой вердикт будет будет: не виновен?!
"Он конечно виноват, но он не виноват" фильм "Берегись автомобиля"
Или представь себя отцом и какой бы ты урок преподал сыну на наглядном примере: сынок делай также или никогда так не делай? Или так: да не ссы, там нет камер и темно, никто не увидит, запалим по быстрому и бежать...:)
Чувства болельщиков, поддержавших поджигателя мне понятны, но они все-таки низменны, порочны! Да конечно действия по закону не гарантировано приведут к успеху, но это должен быть единственный путь!
ЗЫУбийство толпой имеет свой термин "суд линча"

"По звонку соседей, приехал разобраться в шумную квартиру, там два пьянных и типа крутых, ну и в пылу разбора, забыв что он уже не в омоновской маске, одному снес челюсть, другому руку сломал. Итог - шесть лет!"
А вот тут важны детали! Если менты своего не выручили, значит, этот ваш знакомый явно превысил не только свои служебные полномочия, но и пределы допустимой самообороны. Наверное, зашёл в квартиру и начал, как говорится, права качать почём зря.

Срок, особенно размер, за то что мент. А свои не выручили? Так он не сын генерала!

"Срок, особенно размер, за то что мент."
Не верю! Это он вам наплёл, а сам, наверное, избил в хламину людей, и продолжал бить даже после отсутствия сопротивления. Российские суды, конечно, далеки от идеала, но не до такой же степени!

Не верю, наплел? Не в ту сторону ушел. Будь они трижды антисоциальными типами, творить самосуд над ними не моги! Только по закону!

"Будь они трижды антисоциальными типами, творить самосуд над ними не моги! Только по закону!"
Так вот и я о том же!
Сотрудник полиции, в вашем случае - участковый, в ходе выполнения служебных обязанностей по охране правопорядка на вверенной ему территории пришёл в квартиру к пьяным дебоширам. Финал вами озвучен - "в пылу разбора, забыв что он уже не в омоновской маске, одному снес челюсть, другому руку сломал. Итог - шесть лет!" Это был явно не самосуд, а обычное превышение полномочий, причинение тяжкого или среднего вреда, и всё такое.

Самосуд это не юридическое понятие, это разговорное. Один решил машину сжечь в воспитательных целях, другой кулаками повоспитывать. А как не крути и то и то самосуд. Смысл посыла в том что эти действия противозаконные и должны быть осуждены, а если эти действия от представителя власти - то вдвойне.