У печально известного перевала Дятлова обнаружены гигантские мистические знаки

версия очень распространенная, но не объясняет следов радиоактивных изотопов на вязанной кофте. Так же не объясняет, почему палатка была разрезана изнутри, а не снаружи, почему четверо сбежав из палатки полураздетые и босые рванули вниз по склону, а не вдоль склона к лабазу, который мог спасти им жизнь. И почему в конце концов в условиях смертельной опасности они обосновались в 400 м от палатки под кедром в зоне прямой видимости

О как! Мы тут на их земле целый город построили. И вместо того, чтобы вырезать всех 40000 человек, манси почему-то спокойно живут в этом городе.

Как же надоели эти коктейли из домыслов приправленых щепоткой фактов.
Которые искатели мистики и конспирологи таскают с одно форума на другой.

1. Радиоактивность была в следовых количествах - т.е. ничтожной.
Могла быть принесена, да хоть водой ручья.

2. Не четверо, а все 9. Рванули они (если так можно сказать про группу с минимум одним тяжело раненым на руках) вниз к ближайшим деревьям.

3. Какая гарантия, что идя по склону к лабазу они повторно не попали под сход снежного пласта? Зачем им было идти к лабазу который был в двух километрах, и возвращаться к палатке пришлось бы вверх по склону (по крутому), да еще и через продуваемый перевал. И самое главное чем бы им босым и раздетым помогли бы 55 кило продуктов, [мат], аптечка, ботинки Дятлова и запасные лыжи? Когда их основным врагом был холод!

4. От палатки до кедра было 1500 м, а не 400 м.
Дойдя до кедра и разведя костер (поисковики отмечали, что объем работ по разведению костра и подготовке дров не мог быть выполнен парой человек - это делала группа) трое начали возвращаться к палатке - положение тел доказывает что они шли от кедра к палатке.

Алёна - это же все доступная информация, зачем пытаться рассуждать когда толком даже известных деталей не знаете.

такое чувство, что вы сами не читали эту доступную информацию... а она действительно есть... и если ее изучить, то версия схода пласта так же притянута за уши, как нашествие инопланетян.

Вот бабы, слышала звон... Почему палатка разрезана изнутри, а не снаружи? Да потому, что они были внутри, а не снаружи!!! СНАРУЖИ В РАДИУСЕ 50 КМ ни одного существа, способного держать нож не было! Даже доказывать ничего не хочется! Вы еще про летающие шары напишите!

почему и зачем понадобилось её разрезать?

Что бы быстро соскочить!

Версия не моя, но в ней больше ответов на все вопросы, поэтому больше доверяю этому исследованию, хотя стиль изложения мне не очень нравится. Но здесь серьезное и дотошное исследование всех фактов. http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_2.htmlhttp://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_2.html

Наберитесь терпения и дочитайте до конца. http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_9.htmlhttp://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_9.html

Ей Богу, достали вы уже своей тупой упертостью...
Ну подумаешь, снежный пласт раздавил людей со странной избирательностью, ничего не помял в палатке, даже фонарик не скинул, а потом бесследно растаял... туристы резали палатку изнутри в нескольких местах, неизвестно зачем и почему местами горизонтально... т.е. старательно резали палатку, вытаскивали и одевали обездвиженного товарища, а себе ни ботинок, ни теплой тряпки не прихватили... вылезая в ночь на мороз... и сами бегали на странные расстояния, совершали странные переходы, с проломленными головами и сломанными ребрами. К палатке вернуться побоялись больше, чем полуголыми замерзнуть? Костер развели на ветру, где были дрова? а лежанку возле леса они из чего мастерили? и почему там костер развести не догадались?
Ваша "простая версия" гораздо более фантастична, чем "усложненные"...не находите?..)))) конечно нет...)))

Хватит нести бредовые фантазии.
Снежный пласт нанес повреждения в зависимоти от того кто какую позу занимал, на чем лежал и в зависимости от скорости воздействия. Это не бетонная плита упавшая плашмя, а неравномерная по фронту, толщине и скорости спрессованная снежная масса.
ИМЕННО ЭТО ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗЛИЧИЯ ТРАВМ.

Все до единой травмы носят КОМПЕРСИОННЫЙ характер (не считая ожегов костра) - это вам понятно или вы читая про фонарики, пропустили это характеризующий факт.

Не известно зачем ребята резали палатку только кухаркам у плиты, остальным понятно, что для того чтобы выбраться из неё!

И читайте описание поврждений палатки внимательно разрезы присутствую с разрывами.

Быстро ушли от палатки только потому что боялись повторного схода снега - но вы верьте в йети, шары и американских шпиёнов

Кастер развели где были СУХИЕ дрова (нижние ветки кедра), а ветки сырого кустариника который и летом то плохо горит, использовали во для изготовления лежанки. Заготавливая их ножами которые для этого подходят.

У вас (впрочем как у всех кто верит в в йети, шары, ракеты и американских шпиенов) что не вопрос - так чувствуется и знание материалов дела и глубокий опыт зимних походов!

В оврагах зимой наметает глубокие сугробы, на сугробе разжечь, и тем более поддерживать костер, знаете ли сложновато. Догадайтесь почему...

тупой бред, крайне ограниченного и упертого человека... придерживайтесь своей тупой версии дальше... мне не интересно с вами спорить. У вас нет серьезных аргументов. А слушать пустое блеяние, которое уже 100 раз опровергнуто людьми, умеющими думать и разбираться, - пустая трата времени. Всего хорошего.

Да куда там мнению СудМедЭкспертам, до вашего "не пустого неблеяния".

Вы приводите обобщенную чухню, а не документ экспертизы. Загляните к Ракитину в книгу, там есть фото каждого реального протокола, на каждого члена группы, а так же другие важные документы (не в пересказе одной бабы, а те самые)... не общая ересь, призванная упростить для недалекого пипла картину происшествия. А то, что вы привели - как раз то самое "блеяние" и есть...))

Вы привели мнение "бабки с лавки" а не судмедэксперта, или свое собственное выдаете за таковое. Чем вас смущают реальные копии документов? тем что их сложно упростить до вашей дурацкой версии? тем, что там есть то, что нельзя игнорировать, опустить и обобщить?.

В документах дела не делается анализ, там всё ограничено "травма стала результатом воздействия большой силы" и "смерть наступила в результате воздействия низкой температуры".

Но тебе же Ракитин загадил мозг, что это были американские шпиены - верно?
Это же НЕ уровень "бабки с лавки" Это уровень РенТВ.

Пришли такие страшные шпиены к палатке, сделали громко так БУ!
Ребята испугались и побежали, как дети малые. Аж палатку разрезали и вещи побросали. Они их догнали и давай пытать ребра ломать и черепа крушить.
И ни каких следов борьбы и травм специфичных для сопротивления.
Потом трупы разложили аккуратно, настил сделали и вообще все следы своего пребывания замели.

там этого бреда нет - сам придумал, сам ржешь. Что с тебя взять?...)))
Верь во всемогущую силу разумного снежного пласта, который избирательно покалечил людей, вернуться к палатке не дал, но очевидных следов не оставил и с места происшествия смылся. Ок? Дальше спорить, считаю бессмысленной тратой времени...

Тебе туго с первого раза дается мысль?
Это не бетонная плита упавшая плашмя, а неравномерная по фронту, толщине и скорости спрессованная снежная масса. - к.ц.

Включи мозги и ответь на вопрос - один подложил под голову свитер, другой ботники, один лежал на боку, другой на спине, одному прилетело 200 кило снега, другому 100, а третьему 50 - как они могу получить одинаковые повреждения? Только полный придурок может думать что все должны были получить одинаковые травмы.

Вернуться к палатке им не дал холод - 1500м вниз по склону, при -20*C и пронизывающем ветре, без серьезной одежды и обуви. А потом вверх по склону эти же 1500м. У них не было шансов в таких условиях вернуться. Замерзание троих пошедших назад было 100% предопределено даже без травм.

Снежный пласт не оставил следов только в бредовых книжках Ракитина.
Так же как и летающие американские шпиены, а на фотографиях снежная доска есть.

А ТЕБЕ еще сколько раз повторить, что с ТОБОЙ, "мамкин всезнайка", разговор окончен, по причине его бессмысленности? Тоном таким с маманей на кухне общайся. Ей же эту бредягу и задвигай... что вырастила, то и слушать будет.
ПРОЩАЙ уже!

Что прекрасно? что ты простых слов не понимаешь?... кто же с тобой более сложные темы обсуждать станет?... кудахчешь как курица... тебе поговорить совсем не с кем? уже и мамку свою достал, бедолага... ну валяй дальше... где-то же самоутверждаться надо, пока прыщи не прошли.... только можно, я на твои тупые вопросы отвечать не буду... мне есть чем заняться.

Думай, что хочешь! Просто всё, что угодно жиже в твоей черепной коробке..))) Мне твое мнение не интересно (от слова вообще). Про остальное выводы я уже сделала.
А что за школьника приняла... ну pardon... не тянешь ты на больше по стилю общения... мой сын гораздо умнее и более аргументирован в общении, даже когда не согласен с оппонентом... а у него прыщи еще и не начинались..)))

Если б я взялся писать книгу о гибели группы Дятлова, то на первую страницу непременно бы вынес высказывание Уинстона Черчилля: A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on . В свободном переводе это звучит так: ложь прошагает полсвета, прежде чем у правды появится возможность хотя бы натянуть штаны . Широким шагом эта история зашагала по умам довольно давно, и причина тому крайне малое количество фактической информации. Существенный прорыв в любительском расследовании произошел года три назад, когда появился доступ к следственному делу, а также были обнаружены фотопленки с камер участников злополучного похода. К сожалению, к моменту надевания правдой штанов ложь уже широким шагом шла по миру, поэтому проблески истины оказались загромождены огромным количеством разного рода выдумок, легенд, так называемых версий случившегося . Подоспели целые книги, даже снято несколько фильмов. Вообще, интерес к теме открылся колоссальный.
Однако в тени остаются попытки трезво рассмотреть свежие факты, открывшиеся на этой волне. Свежие факты, которые не содержат никаких книжных сенсаций. Например, с разочарованием узнать, что похороненный рядом с туристами человек оказался не иностранным шпионом, а таким же несчастным студентом, скоропостижно скончавшимся от болезни. Что десятки фотографий позволяют практически поминутно восстановить маршрут группы самый обычный, заурядный маршрут. Что таинственные персонажи , чьи протоколы допросов умышленно скрывались , оказались обычными работягами и лесниками, с которыми туристы встречались в пути. Все это совершенно не принимается во внимание, ведь дятловеденье давно стало увлекательной игрой вроде преферанса со своими правилами, законами и даже собственным языком.
Но что если отвлечься от культа загадки, если (пока) оставить в стороне медицинский вопрос ? Становится очевиден абсолютно естественный ход событий: люди собрались в зимний поход, попали в беду и погибли. Отчего же люди гибнут в походе? Для поиска ответа на этот вопрос возникает естественное желание обратимся к экспертному мнению. Ведь наверняка есть какой-то анализ подобных происшествий, наверняка ведется где-то статистика Но вдруг возникнет неожиданное затруднение. Да, литературы по делу куча. Только вот является ли она экспертной? Все авторы подобных работ подходят к теме с позиций поиска разгадки. Безнадежно увлечены сибарнием кусочков мозаики . Но хорошо известно, что подобный жанр литературы называется детективом. Хорошо известна также и серьезность этого жанра. Среди авторов много туристов, и часто они на себя берут роль экспертов. Но одно дело иметь опыт походов. И совсем другое опыт смерти... Ясно, что такого рода литература нам не годится. Ложное изобилие информации по тайне ХХ века порой ставит в тупик. Однако стоит начать искать не там, где светлее, а там, где уронили монету, как результаты не заставляют себя ждать.

Так ты поняла почему я спросил про статистику смертных случаев лыжных туристов?

Безусловно! И не такой совершенно не навязчивый...))))
Заткните свой словесный понос, я уже сказала, что все, что вы думаете и пишете мне не интересно... ))) отдохните уже.. так глубоко ветки никто не читает... и я не читаю. Устала уже от вашего тупизма. Сходите на другой форум, где вас пока не знают и возможно кто-то почитает.)

Очень странным было отсутствие у Людмилы Дубининой языка, а вместе с ним и диафрагмы рта.
В желудке погибшей эксперт обнаружил около 100 куб.см. "слизистой массы тёмнокрасного цвета", попавшей туда, возможно, вследствие удаления языка. Ничего похожего на "пятна Вишневского" на слизистой желудка обнаружено не было, а при осмотре мозга было констатировано "плохое кровонаполнение" мозговых оболочек.
Важнейшие объективные признаки глубокого переохлаждения обнаружить не удалось. Более того, пальцы на руках и ногах Людмилы Дубининой не были обморожены, что явно свидетельствовало о том, что к моменту смерти девушка небезуспешно боролась с холодом. И отнюдь не мороз и ветер убили её.
Совокупность сделанных судмедэкспертом наблюдений побудила его следующим образом сформулировать в заключительной части Акта своей экспертизы причину гибели девушки: "Считаю, что смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния в правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома рёбер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость". Т.о. никакой связи с недостаточностью одежды в условиях пребыванием на холоде смерть Людмилы Дубининой не имела.
При внешнем осмотре тела судмедэксперт Возрождённый обнаружил следующие повреждения
- отсутствие мягких тканей в области надбровных дуг, переносицы, глазницах и левой височно-скуловой области. Кости лицевой части черепа частично обнажены
- в области левой теменной кости дефект мягких тканей размером 4,0*4,0 см., дном которого является обнажённая теменная кость
- глазные яблоки отсутствуют
В Акте на указана причина их исчезновения. По смыслу фразы можно заключить, что глазные яблоки не были раздавлены, потому что в этом случае осталась бы склера (оболочка глазного яблока), которую эксперт не мог бы не заметить. Т.е. имело место полное удаление обоих глаз.
Кто удалил глаза и язык?

Американские шпиёны, особенно аккуратно вырезали небо.

Снежной лавине с гор это было бы под силу, согласно вашей версии? Вам остается только истерически смеяться, ответить-то на это нечего. Равно как и нечего ответить на то, каким чудодейственным избирательным образом фонарик спокойно остался лежать на месте, пока снаружи бушевала смертоносная стихия, которая людей внутри палатки всех попереломала, у некоторых лавиной избирательно вырезало языки и глаза.

Вы очень заблуждаетесь. Автор как раз-таки подробнейшим и тщательнейшим образом объясняет, в чем принципиальные отличия повреждений, полученных при жизни от повреждений после смерти. Но вы ведь этого не читали и читать не хотите, вам проще поржать и отмахнуться. Как говорится, "книгу писателя не читал, но осуждаю". Также автор объясняет, почему это не могут быть грызуны и почему это не йети. А что касаемо того, что есть в УД, так об том у автора и речь, что там вообще многое очень странно, есть нестыковки, недосказанности, нелогичности, сокрытие некоторых фактов, халатное отношение ( умышленное или нет?) к ведению дела.

Мнений и версий много, а истина пока что до сих пор так и неизвестна. Есть еще факты, которые неизвестны или не укладываются в рамки разных теории. Так что загадка не кончилась. Оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем.

У этой истории есть загадочная, особенность - хотя бы одно обстоятельство дела обязательно противоречит всем остальным. Ни одна версия не может объяснить все произошедшее обязательно всплывет какой-нибудь факт, который ее полностью разрушит.
По признанию самого Ракитина - "невозможно построить теорию, объясняющую все происходившее, ни лавинная версия, ни уголовники, ни наша версия полностью все факты не охватывают. Любая версия обязательно рассыпается из-за какого-то одного обстоятельства."

Версий много от неосведомленности, тупости, а порой и просто нездоровой психики.
У специалистов, которые в рамках профессиональных обязанностей участвуют в расследовании подобных событий, вопросы если и возникают, то только в нюансах типа - какая именно живность выела мягкие ткани трупов.

Выпишу основных аспекта для понимания картины:

1. По статистике туристы в подобных походах в 4 из 5 случаев гибнут от схода снега и/или от холода. Это суровая правда, на которую не влияют ни фонарики , ни радиация, ни светящиеся шары.

2. Группа проводившая расследование (следователь и патанатом) имела единственную фактическую цель выяснить, имеются ли основания для предположения насильственной смерти. Расследование проведено в _ достаточном_ объёме для понимания отсутствия таких основания. Но не всеобъемлющем.

При этом, как отмечают специалисты на мной упомянутом форуме судебных медиков, чтобы была возможность ответить на ВСЕ вопросы, мероприятия по исследованию трупов должны были быть выполнены в более исчерпывающем объёме. Однако на том же форуме отмечается - материалов достаточно для утверждения, что никакой насильственной смерти не было. Проще говоря их не убили: люди, звери, йети, ракеты или шары.

3. Засекретили дело так как всплыла тема радиации относящейся в то время к строжайшим гос.тайнам. Очевидно, что материалы дела смотрели и кураторы от военных, но в итоге так же потеряли к нему интерес.

Дело закрыли, за отсутствием вопросов требующего дальнейшее расходование ресурсов.

Вот о том и речь, что дело замяли под надуманным предлогом. А четкого ответа как не было, так и нет.

Эта тема муссируется уже несколько дней и на вопросы вы отвечали вот именно в этом стиле : "я не хочу в это верить, вы все дураки". Поэтому ваше мнение для меня ничего не значит.