Всех с Праздником! 100 лет Великому Октябрю!
От того, что более человечной экономической системы человечество не изобрело!
Напросто внедрить?
Да, непросто!
А когда смена приходила просто?
Однако, если, по какой то причине, общество не сможет выйти на верный путь к коммунизму, то альтернатива — гибель человечества или откат(после очередного катаклизма) до пещер, чтобы дать возможность человечеству попробовать еще раз!
Сто Лет Великому Октябрю
Столетний юбилей грозы осенней той,
Что, как маяк, зажгла Советскую Звезду,
Давай, товарищ мой, отпразднуем с тобой
Как самый лучший день в семнадцатом году!
У чёрного дворца мятежный крейсер встал.
Вот выстрел прогремел — сигнал для тёмных масс,
От страха онемел российский капитал,
И, как в тиски, зажал его рабочий класс.
Про этот славный день судачат без конца,
Что, дескать, чёрный он, злосчастно роковой.
Он чёрный для рантье, для подлого дельца,
И век стоит в ушах их либеральный вой.
В глазах рабочих масс маячил коммунизм
Когда взошла, как флаг, Октябрьская Заря.
Увы, не коммунизм, а госкапитализм
Вошел в 20 век под флагом Октября!
Как это объяснить? Просчётами вождей,
Неграмотностью масс иль кознями господ?
Товарищ, приглядись: за лицами людей
Увидишь ты тогда систем безликий ход.
Системы эти Маркс формациями звал
И отмечал: они проходят не толпой.
Шёл, скажем, деспотизм, состарился, устал
И обошёл его рабовладельцев строй.
А ранний капитал, что волю, жизнь любил,
В дороге разжирел, расплылся до того,
Что растерял всю стать и либеральный пыл.
Тут госкапитализм стал обходить его.
Всему нараду дал жилье, работу он,
За это рассадил кругом бюрократизм.
Для чинодралов он роскошный пансион
За счет народа ввел — почти что коммунизм!
Не унывай народ, ведь ты умнее стал:
Узнал, что в коммунизм прямого нет пути,
Что может под него рядится капитал,
Чтоб обмануть тебя, не дать вперед идти.
Восславим же Октябрь и выпьем за него
— За самый лучший день, в семнадцатом году,
Но встретив юбилей, мы выпьем сверх того
За новый славный день, за новую звезду!
А.В. Горлов.
Всех с Праздником!
372 комментария
7 лет назад
Вот Стругацкие в своих произведениях пытались исследовать вопрос отношения людей в коммунистическом обществе. Всё начиналось с радостного и светлого Пикника на обочине, последние же произведения авторов откровенно мрачные.
Так что для вас коммунизм? Про бесплатную халяву даже не заикайтесь. Это к вопросу отношения не имеет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но есть ещё вопрос, а кто будет озвучивать этот общественный интерес? Ведь общество само по себе не однородно.
Второй вопрос как отметить границу где уже не частное, но личное, где обществу и государству делать нечего по определению. Или будут диктовать в какой позе с женой спать и сколько раз?
Вопрос только кажется нелепым, но любая система всегда требует себе больше полномочий. Поэтому слово ТОТАЛЬНЫЙ мне не нравится.
Вот возьмут и заселят к тебе в квартиру семью таджиков, так будет требовать общественный интерес по уборке улиц города. Это будет по коммунистически?
Где эта граница?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Так это и есть идеал для очень многих россиян.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Синоним тоталитарного - всеобщее кстати.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Зона, вокруг которой паразитирует больше количество сомнительных личностей и организаций, для которых слова "общественная опасность" просто звук?
Или заблокированный город с блок-постами на выездах, в котором толком не осталось работы кроме как сталкерствовать в Зоне, погибая в ловушках и под пулями патрулей, не имея ни надежды ни просвета? О, там еще что-то пыхтит местный завод, работают магазины, бары, институт опять же... но на всех этого не хватает, да и не все хотят горбатиться за копейки.
Правильность "Хищных вещей", довольно жесткая и жестокая, мне как-то в реальной жизни больше по вкусу, чем такое панно в серых тонах.
К слову уж сказать, в 90% компаний общественное довлеет над частным. Иначе работать вся эта машина не будет.
Сам по себе коммунизм - высшая форма анархии. При которой люди настолько самодостаточны и разумны, что осознают необходимость совместной работы без пинков со стороны. Вот только воспитать таких людей - задача многих поколений. И уж конечно это сложнее, чем воспитывать потребителей. В разы сложнее. Так что коммунизм при вашей и нашей жизни никто не построит и даже пыжиться не будут: все хотят, чтобы "было весело и ни о чем не надо было думать" (с)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Опять же про общественные интересы. В общественных интересах не содержать стариков и инвалидов, людей потерявших трудоспособность и просто никчемных.
Значит нужны и принципы гуманизма и тут мы сразу упираемся в конфликт личного и общественного.
Люди то все разные и по физическим кондициям и по умственным как их всех загладить под одну гребёнку? Значит одна слабая часть общества будет паразитировать за счёт сильной. А это уже попахивает обратной эволюцией и однозначно ни к каким звёздам не ведёт.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вообще элита всегда до 10% общества, как не крути. Погоду в доме делают в основном эта часть. Остальное - дело техники и задача управленцев. Как создать мотивацию человека, даже если тот и не особо хочет? Одна из первых задач ежедневно решаемых на всей планете. Деньги, поблажки, угрозы - методы разнообразны. Забота о слабой части общества тоже входит в эту часть задачи. Здоровый работоспособный человек может враз податься в лес за дубиной видя как стариков и инвалидов сбрасывают со скалы. Вторая задача: элита должна ставить общественные интересы выше личных, это пока на троечку. Пока видим в основном провалы. Некоторые страны соцлагеря держаться, но как и что внутри не понятно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А уж моральные и интеллектуальные установки всегда были только плодом общественных взаимодействий. И кардинальный перелом сознания потребует массы усилий и массы мордобоя. Как всегда и было. Воспоминания Жилина из "Хищных вещей" тому пример: не просто так общество благополучия строилось и не один десяток лет прошел. пока хотя бы общий каркас создали. Потому что инертность и инерция мышления - страшные вещи и непросто веками существовавшую модель сдвинуть на другие рельсы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Да, я вообще демагогию плохо понимаю, хотя за 49 лет своей жизни наслушался её достаточно много. Чересчур много!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Заниматься евгеникой с кровью и мордобоем ради идеи....
в чём разница с нацизмом? Там людей делили по расовому и национальному признаку, а тут по социальному. Хрен редьки не слаще.
Нечто подобное в своих мечтаниях излагал Циолковский. Так даже большевики не любили эти цитаты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Нет без идей гуманизма тут не обойтись.
Про мотивацию. Какие деньги и блага? Речь же идёт про коммунизм. Судя по речам апологетов: от каждого по способности, каждому по потребности.
В том то и дело что капитализм предлагает намного более широкий спектр мотивации, а коммунистические идеи убирают материальную сторону, оставляя только моральную (а на деле только страх).
Вот конкретный исторический пример. Пока сталинская система, основанная на репрессиях работала, в Союзе более менее всё хорошо работало. После его смерти уставшая от постоянного страха элита этот элемент убрала. Сначала для себя, а через какое-то время и для всего общества. На старом паре сколько то времени продержались. А потом застой и медленная деградация, причём в первую очередь именно элиты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Гуманистические идеи уже так 2000 пытаются привить и всё с переменным успехом. Как ситуацию за три года поправить? Коммунистические идеи, кстати не далеко уходят, принципы примерно те же. Рас так повелось с незапамятных времен, что деньги - мера стоимости придется немного потерпеть их перед входом в коммунизм царство божье или как еще назвать это место. Про Иосифа Виссарионовича и репрессии не надо мрака нагонять. Он со товарищами практически весь советский свой период боролся с партократами-номенклатурщиками, проф. революционерами, которые сими репрессиями и занимались.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Для всего этого с избытком хватит первобытнообщинного строя, мораль тут не при чем, равно как и построение какого-либо общества кроме тоталитарного либо олигархического.
Если всех все устраивает и наша цель - просто выживание как вида, тогда коммунизм не нужен. Достаточно права сильного и закона курятника.
Если наща цель - развитие, то придется учиться взаимодействовать, сокращать непроизводительный труда, переходить на экстенсивную схему развития человечества... в общем, как говорили при социализме, "сплотиться в едином порыве"
И только ради этой цели, не просто выживания до исчерпания ресурсов, а еще и дальнейшего развития, и придется устраивать глобальные разборки. Потому что это будет передел власти, а без крови власть не отдают, увы. Слишком сильно в нас еще обезьянье начало.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Если вы считаете что ИВС боролся исключительно с революционными бестиями истребляющими русский народ, мне тем более нечего ответить.
Веруйте))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А может дадим для начала хорошо поесть и чисто поспать?
Или вы хотите перепрыгнув через эти желания любого нормального человека направить строить счастье для других через два поколения?
Я тогда нетпонимаю в чём счастье, если вы пророчите нам кровь, кровь, кровь.
Мне, живущему сейчас такое счастье не нужно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
По ИВ - как не веровать? Когда его упорно с 53-го мажут разными сортами дерьма. Сейчас очередное обострение. Не подскажете кто носил на подпись лимиты по репрессируемым?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Мазать, не мазать
То дело вкуса. Главное что и как привело к итогам. А итоги по результату не утешительные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я не готов принять жертву части людей для эфемерного счастья остальных.
А кто что создал... от осинки не родятся апельсинки. Россия и до 1914 года была четвёртой экономикой мира, ну и не смотря на все усилия социалистической экономики закончила пятой.
Итог, главное итог. Промежуточные результаты никого не интересуют.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В первую очередь человек должен получать награду за свой труд. Затем, когда шероховатости в этом моменте улажены (впрочем и параллельно с улаживанием тоже) начинаем менять организацию труда и общества. Плавно. Глобальная автоматизация низкоквалифицированного труда, постеменное внедрение гарантированного сперва минимума, а затем и оптимума. который будет иметь каждый работающий человек (опять же внедрять медленно и плавно, не рубя с плеча и учитывая детали). Воспитание. Массовое воспитание, начиная с малых лет. Не ура-патриотическое и не восторженно-идолопоклонническое: воспитание человека, который четко понимает, что откуда берется, что правильно, что неправильно, почему любой труд - это хорошо и не бывает позорных работ... и так далее и тому подобное.
Естественно, не обойдется без тех, кто опять начнет тащить все одеяло на себя. Таких людей придется карать, невзирая на ранги и звания. И тут надо быть дико осторожными, чтобы не скатиться в ежовщину.
И только когда сменится четыре-пять поколений, когда предыдущий строй останется только в учебниках истории - вот с этого места мы начинаем постепенно двигаться к коммунизму.
В общем, это будет здорово напоминать тренировки олимпийских команд. Где тренер хвалит и ругает и гоняет до седьмого пота. Только в масштабе всей страны. И работа будет титаническая...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Проблема в другом. Человека интересует не абсолютный достаток, а относительный. Зачастую просто что бы у другого не было больше чем у него.
Отсюда и грустные анекдоты типа: Чего митингуют, что хотят?
Хотят что бы не было богатых!
Да.... А мой дед хотел чтобы не было бедных.
Стирая в коммунизме и даже в предстоящем ему обществе типа социализма грань между возможностями людей, вы убираете у общества потенцию, экономический стимул к развитию. Остаётся только страх.
Вот СССР в условиях войны или насилия первых пятилеток показывал отличные результаты.
А потом тихое загнивание в отсутствии внутренней конкуренции и материальных стимулов и плюс выключенном страхе.
Это и есть основная и так даже теоретически не решённая проблема эффективности экономики в отсутствии привычных, естественных стимулов. А усугубляется она тем что коммунистическая экономика должна быть не просто эффективна, а более эффективна чем капиталистическая, что бы выиграть уже внешнюю конкуренцию. Иначе всё закончится как уже закончилось.
Именно по этому социалистические страны всегда закуклиыались в себе, они не могли с открытым рынком конкурировать с капиталистами.
И в самом начале большевики это отлично понимали. Потому и цель была построение бесклассового общества во всём мире.
Но даже они быстро поняли что это утопия. Пришла стратегия сосуществования и построения социализма в отдельной стране. В результате всего за 50 лет страна развалилась.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ну пойми, что про 80 % на советском прошлом это спекуляция. Конечно на советском прошлом, а вы какую скорость смены капитальных фондов хотели?
Так тот же СССР сидел на фондах производства РИ долгое время, особенно учитывая сельское хозяйство (я имею в виду племенное животноводство и распаханные орошённые земли), вся транспортная система досталась от предшественника.
Так и сейчас.
Всё эти разговоры о том что Сталин принял страну с сохой, а оставил с ЯО, не более чем интеллектуальное мошенничество.
ЕБН принял страну с тотальным дефицитом, а оставил с интернетом и персональными компьютерами)))
Так нравится?))) нельзя путать тёплое с мягким. Жизнь идёт вперёд вне зависимости от воли вождей и также меняется техника и экономика. Вечны только люди, именно о них и должен заботится руководитель. А вот разменивать их на сиюминутные (в рамках истории) результаты, это безнравственно и преступно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Не приводя конкретные примеры нашу дискуссию вести очень сложно. Буду говорить за свою область, т.к. обладаю достоверной информацией и могу её трактовать.
РИ создало и обладало определёнными фондами каково их соотношение скажем к 1991 году? В области строились предприятия и жилфон к ним, соответственно, что превращалось в новые города, которых ранее не было совсем. Вокруг старых перерабатывающих предприятий построено 5-7 новых. Машиностроения не было как вида. Трансиб да был. Одноколейный, но увеличение протяженности путей в десятки раз, реконструкция и строительство новых транспортных узлов оттеняет заслуги предыдущего режима. Разве, как пионеров тогдашнего нового техуклада.
Коробит от имени Сталин? Пусть будет скажем Берия, пусть будет Советский народ. Император тоже не лично строил линейные корабли и поезда.
В стране какая-то мания: полностью отрицать предыдущую историю. От этого проблемы и имеем. В основном.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Есть нормальное историческое развитие, техническое, научное. А у нас как пытаются всё представить, что всё что в стране произошло заслуга кого-то. Что вот без него (них) ну прям никак и край. Ну и по диалектике идёт последующее отрицание, как вы сами заметили.
Помните этот фельетон, что вся история СССР это история врагов и предателей?))) Как Бухарин и Каменев разоблачили врага и предателя Троцкого, в итоге сами оказались врагами и предателями и их расстрелял товарищ Ежёв, который на самом деле тоже враг и его под мудрым руководством Сталина расстрелял товарищ Берия, но после смерти Сталино оказалось... И так до самого конца, до Горбачёва, который как мы знаем тоже оказался врагом и предателем)))
Вы вот скажите честно неужели вы действительно думаете что без кучки евреев революционеров и двух грузин Россия всё?
Вот все смогли, а мы всё?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Про евреев-революционеров вопросом не интересуюсь. Скорее всего они были деструктивным фактором и их же детище в конечном итоге пожрало их же самих. Согласен надо рассматривать прошедшую действительность при помощи марксизма и диалектики. После переворотные руководители страны ухватили сложившуюся историческую ситуацию, обуздали имеющиеся возможности, поставили правильные цели и достигли требуемых результатов. Думаю, если вопросом руководил всё тот же Николай Александрович Романов результаты были бы другие и, скорее всего, печальные. Не смог он сохранить себя, семью, страну. Почему? Сейчас всё равно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ленин сверг не царя, а временное правительство, по сути, либералов западного толка, свергших царя в февральскую.
Так что гражданскую развязали не большевики, а либералы и поддерживающие их западные страны.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена