Защита насмерть сбившей ребёнка в Балашихе женщины обжаловала приговор
Защита Ольги Алисовой, которая была приговорена к трём годам колонии-поселения за ДТП в Балашихе, в результате которого погиб шестилетний мальчик, обжаловала приговор.
Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на адвоката Наталью Куракину.
«Я обжаловала приговор, прошу направить дело на пересмотр», — сказала адвокат.
15 ноября суд приговорил насмерть сбившую мальчика в Балашихе Алисову к трём годам колонии.
Ранее «Газета.Ru» сообщала, что Алисова попросила суд назначить ей условный срок или предоставить возможность воспитывать дочь до достижения ею 14-летнего возраста.
ДТП в Балашихе произошло 23 апреля.
Дело получило огласку после того, как стало известно, что по результатам экспертизы в крови ребёнка обнаружена концентрация этилового спирта, которая соответствует сильной степени опьянения. Позднее в СК заявили, что мальчик не был пьян.
Посты на ту же тему
120 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А если вы хотите инкриминировать подделку экспертизы, то вы обязаны будете доказать все, а не просто опираться на своё мнение и хотение.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Почитай статью 307 УК РФ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования
Про обвиняемого ни слова. Привлечь обвиняемого к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний нельзя. В уголовном законе такой ответственности не предусмотрено. Любые доводы, приведенные обвиняемым в свою защиту являются способом защиты. Эти доводы суд при вынесении приговора ли же сторона обвинения должны либо опровергнуть, либо подтвердить.
Разъяснил?
Да, эксперт должен понести наказание, но обвиняемый - нет. Другой вопрос, есть ли связь между обвиняемой и экспертом и можно ли её доказать. Но это уже совсем другая статья.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Подозреваемая дает ложные показания, опираясь на фальшивую экспертизу (да, эксперта не трогаем) - что не так?
Наше законодательство не совершенно, да и нигде в мире нет идеального свода законов. Но в данном случае, я думаю, всё вполне отчетливо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Что касается эксперта, то доказать его преднамеренное введёние суда в заблуждение черезвычайно сложно. Если вскроются какие подробности, то может и по 307 прокатят, а так, максимум, дисплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Вся сложность этой ситуации в доказательстве злого умысла, а не факта ошибки (?).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
результат экспертизы в части хим состава крови не является свидетельством виновности, для закона есть только тяжкие последствия, которые повлекли смерть, статья 264 ч 3
Если бы даже мальчик должен был умереть от алкогольного отравления, а вместо этого его сбила машина, но это все равно 264 ч 3
а вот если бы тетя была пьяная, то это 264 ч 4 и гораздо более суровый срок
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена