Лесник Новгородский: Сотрудники ГИБДД задержали дорожного учителя

Красиво написал. Мне во только интересно связано ли как то данное видео с предидущими видосами рега?

Не спорю) но поднимать мудаков на знамя борьбы с системой - не комильфо как то.

На мой взляд, на счет беспредла - это преувеличение. Рег явно шел к славе, и она настигла его. Несколько неожиданно конечно, но тем не менее...

п. 106 данного регламента относится к ПЕШЕХОДАМ!!!
Вот так люди начитаются этих ваших интернетов, обкулются ютубом, а потом получаются вот такие видео, где и их *б*т в *о*у

А теперь почитай новый регламент ГИБДД от 20 октября 2017.

Остановка пешехода <1>
--------------------------------
<1> Требования подраздела относятся также к водителям транспортных средств, за исключением водителей механических транспортных средств.
И именно в этом разделе п. 106

О каком приказе 'головного министерства' идет речь? Кстати регламент является приложением к приказу министра внутренних дел.

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статья 19.3 КОАП РФ.

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

А на незаконные действия полиции пишется жалоба или заявление.

ПыСы. Не люблю ГИБДД, не все у них хорошо. Но в этой ситуации если они [мат].ят "учителя" я буду аплодировать им стоя.

Это борадатое чмо само установило соответствие действий полиции Закону и самостоятельно вынесло решение? Он и постановление соответствующее может вынести?
Еще раз, для особо обдаренных: ПДД гласит - обязан передать. И все! Перечитайте внгимательно. А насколько действия полиции ответствуют норме Закона решает не это борадатое чмо.

Еще раз, для дважды обдаренных: ПДД гласит - обязан передать. В ПДД нет: обязан положить в багажник по требованию сотрудника ГИБДД коноплю. Выполняйте свои обязанности в соответствии с ПДД и обжалуйте действия полиции

Пипец... Кто Вам в голову насрал? Есть про "положить" в ПДД? Если есть, то какой пункт?
Попробую объяснить поподробней, как даунам объясняют:
- Требование остановится вызывает сомнения в своей законности. Но борадатое чмо его выполнило. Далее следует законное требование предъявить документы (2.1.1.), но борадатое чмо его не выполняет - налицо сопротивление законным действиям полиции. Его начинают задерживать. Вопрос задержания спорный, но полицаи его обоснуют. Борадатое чмо начинает сопротивляться и, будучи дебилом по определению, выкладывает доказательство своего сопротивления в тырнет. Было всего одно законное требование полицаев: предъявить доки, и этот дебил умудрился на таком ровном месте обосраться.
Дебил

Твоими бы содержимым головы, да огород удобрять. Урожай был бы сумасшедший.
По 44фз пакетик с коноплей тебя никто не обяжет взять.
Чтобы требование предьявить документы было законным его должен озвучить сотрудник ГИБДД. Малое*учий фактор, насколько правомерным является остановка. Потому что это разные требования.
Тебе это сложно понять, я понимаю, но есть такое понятие - сначала исполняй, потом обжалуй. Регламенты, приказы, прочее исходящее из МВД водителя не касается. Он подчиняется ПДД и вышестоящим законам, а не внутренними документами.
Вы же не будете воровать в магазине, аргументируя, что продавец нарушил должностную инструкцию не проконсультировав вас.

А чё не так-то в данном случае?

У Лесника не работали габариты. Это статья 12.15 ч.1 КоАП.,
то есть,

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении
являются:

выявление признаков, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению административного правонарушения. Всё в соответствии с приведённым вами регламентом.

Теперь по поводу "нормальных людей", которые не согласны дуть в трубки, которые злобные инспекторы прокалывают иглой и вливают туда алкоголь.

1. Трубки Мохова-Шинкаренко не используются уже больше 10 лет ( точный срок искать лень), сейчас вместо них- алкотестеры с распечаткой результатов.
2. Судя по всему, вы ни разу не дули в эту трубку. Иначе вы бы знали, что трубка являлась ОДНОРАЗОВОЙ, она была наглухо запаяна и при использовании специальной пилкой надпиливалась с обеих концов. Представляю, как в присутствии охреневшего от такой наглости водителя инспектор надпиливает трубку, перед надеванием мундштука, потом со словами: "а, совсем забыл", шприцем накачивает туда алкоголь... Вам самому-то не смешно?

П.с. Хотелось бы посмотреть, как инспектор прокалывает иглой пластиковый корпус современного алкотестера и добавляет туда алкоголь...

Не буду дальше спорить. Скажу лишь про такой случай: бабушка уронила на полицая бутылку с водой и была осуждена за нападение. Если у ДПСника оторвалась хоть одна пуговка, то 15 суток этому дебилу впаяют. А полицаи соседельцам расскажут о истиных причинах, уж не сомневайтесь. И тогда этому бородатому веник в жопу затолкают...

Вы, прежде, чем их лечить, сначала матчасть выучите. Где в приведённом вами отрывке хоть слово о стационарных постах?

И да, почитайте п. 84.13 и в целом раздел 84. Много интересного для себя откроете.

Все верно, но немного поправлю НА СТАЦИОНАРНОМ ПОСТУ тоже действует пункт 106, 664 приказа, теперь и на постах у них должны быть основания для проверки.

В 664 приказе. И вы кстати еще не правильно написали про 106 пункт этого приказа.
Если читать оригинальный документ то из него следует что основаниями являются не пункты ПДД как вы указали а тот текст в документе ниже, а пункты ПДД относятся к примечанию о том какие доки должны быть у водителя и где они прописанны и отсылка к пункту 2.1.1 ПДД

Оригинальный текст:
106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении <5>, являются:
--------------------------------
<5> Пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Источник:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_280037/dbbfac1c0ef0ee0b778c4fd5075b18de5d4d3f27/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_280037/dbbfac1c0ef0ee0b778c4fd5075b18de5d4d3f27/

Пункт ПДД можете подсказать, где про габариты в светлое время суток сказано?

Чмо и. Б. Аное

Еще вякни, школьник.

И пускай сажают, может, ума прибавится. У на с в городе прошлым летом такой вот отрицатель правил, как вы, с семьёй переходил улицу не там, где положено, а там, где ему удобнее. Результат- двухлетняя девочка погибла, её четырёхлетний брат остался инвалидом. А посадили бы мудака на сутки- дети бы были живы и здоровы...