«От болтовни Россия погибла!» Заявил атаман Каледин, вышел в другую комнату и застрелился
Никто не хотел воевать против власти Советов — царские офицеры не записывались в Добровольческую армию, донские казаки отказались ее поддерживать. На защиту Новочеркасска, столицы Области Войска Донского, вышло 147 человек — включая юнкеров и гимназистов. Тем не менее, 100 лет назад в России началась Гражданская война.
«Положение наше безнадежно...»
Историки так и не определились: одни считают началом Гражданской войны большевистский переворот 25 октября (7 ноября) 1917 года, другие — 1918 год. А до того было действительно «триумфальное шествие Советской власти», как писали в советских учебниках.
На следующий день после захвата большевиками Зимнего дворца атаман Всевеликого Войска Донского генерал Каледин отказался признавать власть Советов и призвал на Дон «всех верных чести и присяге». Прибывшие генералы Алексеев и Корнилов начали формировать в Ростове и Новочеркасске армию. 7 января она получила наименование Добровольческой.
Главкомом стал генерал Корнилов. Флаг — бело-сине-красный. То есть организационно и политически оформилась вооруженная структура, противостоящая Советам. С того дня, 7 января 1918 года, возможно, и следует вести исторический отсчет Гражданской войны. Во всяком случае, формальный.
Генерал Лавр Корнилов в центре, 1917 год
Но широкомасштабных действий еще не было. Потому что не было, по сути, и армии. К январю в ней насчитывалось около четырех тысяч человек. Это два неполных полка. И состояли они только из офицеров.
Казаки, всегда относившиеся к «золотопогонникам» со скрытой неприязнью, отказались сражаться и за «добровольцев», и за Временное правительство (верность которому провозгласил Каледин), да и за свой «вольный Дон» — тоже. Экспедиционный корпус из десяти тысяч красногвардейцев и солдат Петроградского гарнизона под командой Рудольфа Сиверса, двинувшийся на Ростов, фактически не встречал сопротивления.
«Положение наше безнадежно. Население не только нас не поддерживает, но и настроено к нам враждебно. Сил у нас нет, и сопротивление бессмысленно... Хватит болтать! От болтовни Россия погибла!» — заявил атаман Каледин на заседании Донского правительства. Вышел в другую комнату и застрелился.
«Напор большевиков сдерживали несколько сот офицеров и детей-юнкеров, гимназистов, кадет, а панели и кафе Ростова и Новочеркасска были полны молодыми, здоровыми офицерами, не поступавшими в армию, — с горечью вспоминал генерал Деникин. — После взятия Ростова большевиками советский комендант Калюжный жаловался в Совете рабочих депутатов на страшное обременение работой: тысячи офицеров являлись к нему в управление с заявлениями, что они не были в Добровольческой армии... Так же было и в Новочеркасске. Донское офицерство уклонилось вовсе от борьбы».
На защиту Новочеркасска, столицы Области Войска Донского, вышло 147 человек — включая юнкеров и гимназистов.
После удара красных корниловцы, потеряв треть состава, отступили и двинулись на Кубань, к Екатеринодару. Так начался Ледовый поход, ставший легендой Белого движения. Пока дошли, Екатеринодар взяли большевики. Штурм провалился, Корнилов погиб, армия вернулась на Дон.
А на Дону настроение изменилось. Постарались красные победители — расстреляли две тысячи казачьих офицеров, начали конфискацию хлеба, приказали сдать оружие. Дон забурлил. Потрепанную Добровольческую армию уже под командованием Деникина встретило казачество, готовое сражаться против революционных мародеров и насильников.
Возможно, и тогда большая Гражданская война не началась бы — слишком силы были неравны.
И красные, и белые — «германские шпионы»
История полна случайностей и парадоксов, доходящих до абсурда.
Брестский мирный договор от 3 марта 1918 года, по которому Советская Россия вышла из Первой мировой войны, враги большевиков называли капитулянтским, предательским. Но против договора, против Ленина выступали и многие видные большевики Действительно, Россия теряла Украину, Финляндию, Эстляндскую, Курляндскую и Лифляндскую губернии, Карсскую, Батумскую области и некоторые другие территории, где в общей сложности проживало 56 миллионов человек — треть всего населения. К тому же обязана была выплатить Германии 6 миллиардов марок и 500 миллионов золотых рублей.
Но Ленин был и оказался прав. После выхода «Декрета о земле» солдаты устремились домой — успеть к разделу земли. Что бы ни кричали сторонники «войны до победного конца», а в реальности ни Временное правительство, ни Советы не смогли бы удержать их в окопах: до трети личного состава уже дезертировало.
Таким образом, вся Россия в считанные недели могла попасть под власть кайзеровской Германии и союзных с ней Австро-Венгрии, Турции и Болгарии. А через полгода в Германии грянула ноябрьская революция, власть кайзера рухнула, народ провозгласил Веймарскую республику — и ВЦИК России аннулировал кабальный договор. Все считали Ленина провидцем.
Владимир Ленин в 1910 году
Однако в эти полгода Германия ввела войска не только в Прибалтику, Беларусь и Украину, но и в области Юга России — в апреле-мае пала большевистская власть в Крыму и на Дону. Таким образом, германские войска спасли Войско Донское и Добровольческую армию от полного разгрома.
Атаман Краснов заключил союз с немцами, германская марка стала денежной единицей на территории Области Войска Донского. Первый приказ Краснова гласил: «Я требую, чтобы все воздержались от каких бы то ни было выходок по отношению к германским войскам и смотрели бы на них так же, как на свои части».
Немцы вывозили с Дона продовольствие и сырье, взамен снабжали оружием и боеприпасами не только Войско Донское, но и, негласно, Добровольческую армию Деникина.
Сложилась абсурднейшая ситуация. Менее года назад, в июле 1917-го, Ленина и большевиков называли «германскими шпионами»; только что, в марте 1918-го, клеймили их за Брестский мир как за предательство, сдачу России немцам. А теперь «враги-тевтоны» — союзники казачества, бывшей царской армии, Белого движения?
Что в этой ситуации должны были думать мужики, казаки, офицеры и солдаты, вчера еще воевавшие против немцев? Гражданская война не разгорается без мощного накала противостояния, то есть четкого разделения, кто друг и кто враг.
За полгода германской оккупации Добровольческая армия и Войско Донское получили передышку, окрепли, набрали сил для дальнейшей борьбы. Вполне вероятно, что и при сохранении такого положения широкомасштабные боевые действия не развернулась бы, однако произошло абсолютно непредвиденное событие, которое могло изменить ход истории.
Пленные чехословаки чуть не свергли Советскую власть
В Первой мировой войне на стороне России сражался 50-тысячный корпус пленных чехов и словаков. После Октябрьской революции он формально стал частью французской армии, и, по договору с Советским правительством, должен был быть выведен в Европу. Но путь на запад преграждали германские войска. Поэтому корпус решили отправить морем через Владивосток — 63 эшелона по 40 вагонов протянулись через всю страну от Пензы до бухты Золотой Рог. При этом советская власть и чехословаки пришли к соглашению о частичном разоружении.
Понятно, что большевики опасались: на фоне всеобщего хаоса нельзя не бояться единственной на территории страны регулярной армии. Но тут роковую роль сыграла полнейшая, на грани абсурда, запутанность международных отношений. Вчерашние союзники России по блоку Антанта — Великобритания и Франция — стали потенциальными, но еще не открытыми врагами революционной России, а вчерашний враг Германия — партнером по Брестскому договору. Германия потребовала разоружить и заключить в концлагеря всех пленных военнослужащих стран Антанты. Имея в виду Чехословацкий корпус. Кайзеровский генштаб резонно опасался, что его появление на Западном фронте изменит баланс сил.
Советское правительство отдало приказ остановить продвижение эшелонов к Владивостоку и вывезти корпус в Европу через Архангельск и Мурманск. Легионеры заподозрили в этом решении скрытое намерение выдать их Германии и Австро-Венгрии. Срочно созванный в Челябинске Временный исполнительный комитет чехословаков разорвал договор с большевиками, прекратил сдачу оружия и решил двигаться на Владивосток.
Бронепоезд «Орлик». Пензенская группировка чехословаков. Уфа, июль 1918 года
25 мая 1918 года наркомвоенмор (народный комиссар по военным и морским делам) Троцкий отдал приказ о немедленном и полном разоружении корпуса. Но попытки разоружения лишь спровоцировали прямое вооруженное восстание. Вспыхнул бикфордов шнур от Пензы до Тихого океана. Только с мая по июль чехословаки захватили Челябинск, Петропавловск, Курган, Новониколаевск (Новосибирск), Мариинск, Нижнеудинск, Канск, Омск, Томск, Пензу, Самару, Тюмень, Екатеринбург, Иркутск, Читу, Владивосток...
Белое движение с самого начала выглядело обреченным. Вспомним Каледина: «Положение наше безнадежно. Население... не поддерживает... Сил у нас нет, и сопротивление бессмысленно».
И вдруг оказалось, что большевистская власть висит на волоске. От Пензы до Владивостока мгновенно активизировались противники красных, возникли антибольшевистские республики — от Комитета Учредительного собрания (Комуч) в Самаре до Временного Сибирского правительства в Омске. Освобождены от красных Сызрань, Саратов, Симбирск, Бугульма, Уфа, Красноярск, Благовещенск, Хабаровск... В августе Народная армия Комуча под командованием подполковника Каппеля совместно с чехословацкими частями взяла Казань и захватила золотой запас Российской империи.
Власть Советов пала от Пензы до Владивостока.
В августе 1918 года французское правительство направило на Дальний Восток и в Сибирь генерала Жанена — в ранге «главнокомандующего Союзными войсками в Сибири». С конкретным заданием — взять под контроль Чехословацкий корпус.
Легионеры Чехословацкого корпуса
28 октября 1918 года в Праге была провозглашена Чехословацкая республика. После этого удержать чехов и словаков на чужой земле и в чужой войне стало и вовсе невозможно. Легионеры, после восстания которых и развернулась полномасштабная Гражданская война, изначально не хотели сражаться ни с большевиками, ни с любой другой властью в России. Они хотели домой. Транссиб был под их контролем.
Адмирал Колчак после поражения в войне и сложения полномочий Верховного правителя России находился в эшелоне под охраной чехословаков и миссии генерала Жанена. В январе 1920 года легионеры, с согласия Жанена, выдали Колчака эсеровскому Политцентру, захватившему власть в Иркутске — в обмен на проезд мимо Байкала. Эсеры передали Колчака большевикам, 7 февраля 1920 года адмирала расстреляли. Затем чехословаки прорвались с боями через отряды белого атамана Семенова.
И с красными сражались, и с белыми — за возвращение домой.
Летом 1920 года из Владивостока вышел последний из 42 кораблей с бойцами Чехословацкого корпуса.
Военный гений — Нестор Махно
Нестор Махно был революционером-идеалистом, и поэтому воевал против всех.
Ленин еще в Россию не приехал, еще не выступал с броневика на Финляндском вокзале, а Махно в Гуляйполе — уже председатель Крестьянского союза и предлагает «немедленно отобрать церковную и помещичью землю и организовать по усадьбам свободную сельскохозяйственную коммуну».
До октябрьского переворота еще месяц, Ленин прячется в Разливе, а Махно в Гуляйполе подписывает декрет уездного Совета о национализации земли и провозглашает союз с рабочими на почве самоуправления трудящихся.
Нестор Махно в своем штабе, 1919 год
Крестьянская республика в Гуляйполе продержалась до 1921 года, до окончательного разгрома большевиками.
Революционная повстанческая армия Махно, в советской историографии уничижительно называемая бандой, осенью 1919 года насчитывала до 123 тысяч штыков и сабель!
Она сражалась против войск кайзера Вильгельма и гетмана Скоропадского, против Украинской Центральной Рады и петлюровской Директории, против Красной армии и против Белой армии. Почти четыре года.
Большевиков Нестор Махно считал идейными врагами. Но признавал их как временных союзников в революции.
Ленина — уважал. О чем откровенно рассказал в своих воспоминаниях: «Я лично почувствовал, что начинаю благоговеть перед Лениным». Наверно, его изложение встречи с Лениным и Свердловым в середине 1918 года избирательно, и можно только предполагать, о чем он умолчал. Не сказал впрямую, что, вероятно, Ленин со Свердловым тогда и решили сделать Махно организатором и вождем стихийной крестьянской войны на Украине — против гетмана Скоропадского и германских оккупантов.
После чего Махно и развернул, как он писал, «могучее антигосударственное революционное движение широких украинских масс». По данным германского Генштаба, только за шесть первых месяцев пребывания на Украине в ходе локальных восстаний крестьян было убито около 22 тысяч немецких и австрийских солдат и офицеров
Крестьянский вождь, как мог, отделял себя от большевиков, называл их шарлатанами, узурпаторами, Ленина и Троцкого обвинял в стремлении поработить народ: «Если товарищи большевики идут из Великороссии на Украину помочь нам в тяжелой борьбе с контрреволюцией, мы должны сказать им: добро пожаловать, дорогие друзья! Если они идут сюда с целью монополизировать Украину, мы скажем им: руки прочь!»
Ушли кайзеровские солдаты, кончилась власть гетмана Скоропадского. Махно выступил против Петлюры и взял Екатеринослав (Днепропетровск).
Осенью 1919 года Деникин подступил к Москве. Махно провозгласил: «Главный наш враг — Деникин. Коммунисты — все же революционеры… С ними мы сможем рассчитаться потом. Сейчас все должно быть направлено против Деникина».
В союзники позвал... Петлюру. Их объединенная армия захватила Кривой Рог, Никополь, Александровск (Запорожье), Мелитополь, Юзовку (Донецк), Мариуполь, Бердянск, Екатеринослав (Днепропетровск).
«Положение становилось грозным и требовало мер исключительных, — признавал в мемуарах Деникин. — Для подавления восстания пришлось, невзирая на серьезное положение фронта, снимать с него части и использовать все резервы… Это восстание, принявшее такие широкие размеры, расстроило наш тыл и ослабило фронт в наиболее трудное для него время».
Иными словами, Махно сорвал наступление Деникина на Москву. Кто знает, как повернулась бы история, не ударь он в тыл с такой сокрушительной силой. После этого Белую армию разбили и на фронте, и она покатилась на юг.
20-й год, переход через Сиваш, штурм Перекопа, разгром Врангеля и... окружение махновских частей Красной Армией. Прорвав блокаду, Махно еще один год вел партизанскую борьбу против вечных врагов-союзников, а в августе 1921 года ушел в Румынию. Умер в 1934 году в Париже. Жил в безвестности, почти в нищете.
Другого финала быть не могло. В любом варианте обречена на крах сама идея устройства жизни без государства. А ей-то и служил Нестор Махно.
Махно — военный гений. Он изобрел новую тактику боевых действий — придумал тачанки и посадил на них повстанческое войско. Его армия в сутки проходила до 60-80 километров, внезапно появляясь и непостижимо растворяясь в степи. Тачанка — сама по себе уникальная боевая единица.
Красные переняли тачанку у Махно. Белые — побрезговали мужицкой тактикой боя. И проиграли. В том числе и поэтому.
Представим большое кавалерийское сражение. Две конные лавы идут друг на друга. Вдруг из красной лавы вперед вылетают 250 тачанок, разворачиваются — и 250 (!) пулеметов косят противника огнем чуть ли не в упор. Смертоносный вихрь, завалы из людей и коней. Дальше остается, как писал Исаак Бабель, только «великое безмолвие рубки», только добивать...
Так, 11 ноября 1920 года в Крыму, в бою у Карповой балки, огнем 250 махновских тачанок, а затем саблями махновцев и бойцов 2-й Конной армии Миронова был уничтожен конный корпус генерала Барбовича — 4590 сабель. Последняя надежда Врангеля.
Воля случая — или воля народа?
Если посмотреть на карту военных действий второй половины 1918 и 1919 года, то спасение правительства большевиков кажется чудом. Армии Колчака и Деникина получают из Англии, Франции и США винтовки, патроны, танки, броневики, обмундирование… В Мурманске и Архангельске, Одессе и Севастополе — британский и французский десанты. Колчак в Уфе, Миллер в Архангельске, Юденич в Пскове, Деникин в Орле (конница Шкуро и Мамонтова на подступах к Туле).
Большевики создали подпольный Московский комитет партии и начали эвакуацию правительственных учреждений в Вологду.
Тем не менее — Советская власть выстояла. Как? Что ей помогло или что ее спасло?
Новая пропаганда, прежде всего через кино и телевидение (фильмы «Адмиралъ», «Солнечный удар», телесериалы «Троцкий», «Демон революции» и другие), пытается показать и рассказать нам о «новой истории» — и все время попадает впросак. Чем отвратительней изображаются в картинах вожди революции, красные бойцы и комиссары, чем красивее и благороднее выглядят белые офицеры, тем неизбежней возникает вопрос:что же народ не пошел за такими благородными, самоотверженными, православными воинами, какими их показали на экране, а пошел за большевиками-христопродавцами?
Потому что считал их СВОИМИ. Какие бы ни были, но — свои, такие же рабочие и мужики от сохи. А белые — господа, которые хотят восстановить прежнюю власть, чуждую народу, в течение веков державшую народ в позорном рабстве.
Можно сколь угодно идеализировать в фильмах белое офицерство, но реальная белая гвардия в большинстве своем считала народ взбесившимся быдлом. И думала загнать его пулями и плетьми в прежнее стойло.
Почему армии Деникина легко победила на Украине, а Москву взять не смогла?
Потому что Украинский Совнарком не отдал землю народу, а национализировал в государственную собственность. Для крестьян неведомый Наркомзем стал ничем не лучше помещиков. Украинский мужик по меньшей мере — не поддерживал красных. Или — начинал партизанскую войну. Не за белых — за землю и волю.
Но как только Белая армия перешла границу тогдашней Украинской республики и вступила в пределы Российской республики, движение затормозилось. Потому что в России крестьяне получили землю. Они расценили приход деникинской армии как попытку отобрать ее, вернуть помещиков.
Народ в большинстве своем был с красными. А как распорядились коммунисты народным доверием и поддержкой — другая глава истории.
120 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Оказывается, у него и книга есть: Ложь и правда русской истории. Надо будет почитать.
В любом случае, спасибо за пост, хотя я считаю что ссылки на автора и первоисточник должны быть обязательно, иначе просто некрасиво...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вот цитата со страницы этого Бая и "эксперта по русской истории"
Сергей Темирбулатович Баймухаметов родился в 1950 году в городе Петропавловске Северо-Казахстанской области. Закончил Литературный институт имени Горького.
Ты понял что это значит? Он типа литератор , но никакой не историк, у него нет соответствующего образования и степени по истории, и он не знает что такое метод исторического исследования.
Все его книги это брехня и никакой исторической ценности не несут.
Сегодня всякий бабай мнит себя экспертом в русской истории, а вы ими наслаждаетесь и деньги им платите.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Если ты любишь хавать какашки брехунов то хавай не проверяя можешь взять даже ложку побольше.
Я же как уважающий историю своего народа человек считаю своим правом указывать на враньё чтобы другие мои соотечественники не ввелись в заблуждение.
Если считаешь что я не прав докажи это фактами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Во вторых, мне совсем не нравится Ваша лексика (в отличие от лексики Сергея Баймухаметова, но ведь он литератор!).
Ну и в третьих: до сегодняшнего дня я и не подозревал о существовании данного автора. Но данный текст показался мне весьма интересным и абсолютно здравым. Если он где-то врал (а такое вполне может быть!) - дайте знать где именно, ну или лучше помолчите. Возможно, он и написал что-то неправильное, но я пока об этом ничего не знаю, а Вы не удосужились привести цитаты его "брехни".
Так что я почитаю его другие произведения (они как раз доступны на Интернете), а пока эта статья, написанная для Новой Газеты, говорит как раз в его пользу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Так и здесь, в каждой области существует определённый принцип обучения и получения практических знаний и на овладение этими принципами люди кладут годы. Вы станете доверять человеку который был писателем на медицинскую тему , а потом решил стать хирургом , при этом хирургии он учился не в мединституте , а сам , дома , тренировался на кошках, зато он умеет красиво рассказать, пойдёте к нему лечиться?
Так вот моё мнение, нет профильного образования , не владеешь методом исторического исследования, не имеешь степени по истории, до свидания, ты кто угодно но не историк. И всё бы ничего пишет себе и пишет, но это же принимает стихийный оборот, в его фантазию начинают верить и впаривать друг другу как истину и чуть ли не морду лезут бить. А писателю только того и надо.
Если вы жействительно уважаете историю то посмотрите исторические ролики Гоблина Пучкова, я хоть его и не люблю за пафос, но он приглашает людей с настоящим историческим образованием, и вот они понятно рассказывают как проводятся исторические исследования, какие источники при этом используются и какую ценность эти источники могут иметь, а так же указывают ссылки на эти источники. Они там довольно интересно и не утомительно рассказывают.
Вам не нравится как я излагаю по одной простой причине, я не литератор и с литературой моя деятельность никак не связана, я лишь пытаюсь донести свою мысль доступными способами.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Есть серьезная разница между образованием хирурга или физика/матемтика и образованием гуманитария. В свое время на моих глазах вдруг оказалось что абсолютно все то, чему нас учили на научном коммунизме, истмате, исткапе, даже на политэкономии - вдруг стало какой-то ерундой, не имеющей отношения к реальности. Так вот главное для того чтобы стать историком - это иметь правильную голову, и прежде всего не забивать ее никакой идеологией (ни про-западаной, ни про-российской), а еще надо уметь думать, видеть связи между событиями, их причины и следствия. Так вот ни малейших причин чтобы литератор не стал историком я не вижу. Выдающиеся историки древности исторические вузы не заканчивали. И история, кстати, совсем не вышла на тот уровень, где без формального образования нечего делать.
Мне очень понравилось желание автора прежде всего думать, искать логические причины, делать обоснованные выводы - а не перечислять события и не загонять все в идеологические рамки. Я в этой статье увидел как раз такой подход.
Гоблина/Пучкова я как раз за его ярко выраженную политическую позицию как историка воспринимать ну никак не могу! Вот фильмы он когда-то озвучивал фантастически здорово (хотя соответствующего образования не имел, кстати). А его видео часто имеют куда больше связи с пропагандой (не с лживой, но все равно с пропагандой!) чем с историей.
Насчет лексики - есть слова, которые допустимы в нормальном обществе (включая детей и женщин), а есть те, которые недопустимы. И писать их на форумах - это открыто расписываться в собственном бескультурье. Я, кстати, тоже не литератор и не гуманитарий, но считаю что правила приличия надо соблюдать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Лично мне интересно читать литератора описывающего историческое событие только в одном случае, если он являлся его современником, тогда он способен передать атмосферу того времени, она всегда проступает как фон .Шолохов, Катаев ,Булгаков,например в этом плане просто супер.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В данной статье нет ни Наташи Ростовой, ни Пьера Безухова, так что это не совсем изучение Отечественной войны 12го года по Войне и миру.
Повторяю: я планирую найти время и прочитать книгу этого автора. И только тогда я смогу сказать - было ли мое первое впечатление обманчивым или нет. Может быть я увижу ложь и глупости, а, может быть, новые интересные мысли. Поживем - увидим.
Думаю, тему стоит закрыть, позиции абсолютно ясны и повторяться не стоит. Счастливо!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я тоже умею поменять трубу и положить плитку, но однажды я понял что вызов професианала который этим деньги зарабатывает годами, обходится гораздо дешевле и надёжнее чем если я буду это делать сам, я даже определение придумал чем отличается профи от профана, первый даже бесплатно не сможет сделать работу не качественно, так как ему не позволят выработанные рефлексы, а второй не сможет качественно сделать работу даже за большие деньги так как у него этих рефлексов нет.
Можете конечно оставаться при своём мнении верить в литературу вместо исторических фактов и источников, хотя меня удивляет ваша позиция как человека понимающего разницу между образованием в институте и самообучением на дому.
Гоблин кстати сам никаких исторических перлов не выдаёт, он лишь приглашает людей с историческим образованием и даёт им там высказаться.
И насчёт идиологии , видите ли в конституции РФ написано что её быть не должно, но тем не менее она есть, это идиология ненависти к своим предкам к своей истории, постоянные попытки нашими же руками замазать и заплевать все достижения нашего народа, всё переименовать всё и запрятать поглубже, а потом когда это получится, у нас перед носом повертят голыми руками и скажут, а всё , у вас больше ничего не осталось, вы никто и звать вас никак и земля это не
ваша.вот так будет.
Вы знаете наверное что во Франции до сих пор празднуют день взятия бастилии, а название городов которые завоевал наполеон выбиты на триумфальной арке, несмотря на то что под этой аркой ходят жители тех самых городов, вот у них есть история , а у нас даже столетие великого переломного исторического события никак не отметили, и это большая ошибка.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А еще у меня нет кривых заборов потому что мой дом забором не окружен. И площадка за домом выложена мной аккуратной плиткой с соблюдением всех технологий, никаких дырок там в принципе нет и быть не может. Но я не строитель, никому другому это делать не буду, на жизнь я зарабатываю совсем по-другому, и квалификация там вполне нормальная.
Вот с чем я согласен - так это с тем, что свою историю надо знать и уважать, но я считаю что также очень важно понимать причины и логику событий. И если при этом кто-то оказывается гением, а кто-то преступником или идиотом - не бояться называть все своими именами, не стесняясь обвинить в некомпетентости того или иного деятеля, даже из своей страны.
Я безусловно за то, чтобы все помнили о Великой Октябрьской Социалистической революции, но вовсе не обязательно считали ее благом для страны. Великая Французская революция тоже привела к жуткому терору... Я за то, чтобы не забыли расстрел семьи Николая II, но при этом понимали что фактически именно он привел страну к катастрофическому состоянию, из которого и последовала революция. У меня нет иллюзий и по поводу белых генералов, и по поводу красных командиров; и Колчак, и Троцкий в чем-то были исключительно талантливы, а в чем-то стали преступниками.
"нашими же руками замазать и заплевать все достижения нашего народа" История России - это дело России и никого другого! Я не понимаю почему Вы киваете на кого-то там еще, но при этом (особенно сейчас) ура-патриотическая пропаганда в России просто зашкаливает. Во время перестройки были перегибы, были они и до перестройки, есть сейчас, будут и в будущем - причем как в России, так и во всех других странах. Так лучше взять и самому трезво посмотреть на все события, меньше всего склоняясь к пропаганде. А если взгляд какого-нибудь историка или литератора не нравится - можно попытаться объяснить почему он неправ.
Вот еще одна мысль, напрямую с темой не связанная. Именно литераторы в конце концов формируют представление об истории - куда больше, чем любые профессиональные историки, с древних времен и до наших дней. О бомбардировке Дрездена все знают прежде всего из книги Воннегута, а не из результатов исторического расследования. И если нет серьезного художественного произведения о каком-либо событии, то оно куда быстрее канет в лету, не смотря на всех историков.
Все, давно пора спать...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Мой интерес к истории начался с книги "Белогвардейщина" одно из шлаковых произведений 90х о белагородных белогвардейцах и красном терроре, там автор надёргал фактов без контекста и размахивал ими как шулер перед публикой из чего логические выводы я сделал совсем не те которые я сделал впоследствии прочитав историческую последовательность событий на которые указывал тот литератор.
Так вот углубляясь цепочку событий чуть ли не до декабристов я вдруг понял, что не возможно выдернуть какую либо личность из истории и заявить, вот он в этом и виноват или вот именно это событие конкретно и стало причиной того что у нас тут всё плохо, и более того навешивая ярлык вины на что то или кого то в прошлом, неизменно оказывается что этот ярлык висит на нас же в настоящем, и это ли выходит не глупость кого то там осуждать?
Я согласен что нужно попытаться разобраться самому, но для этого нужно пользоваться историческими документами, а не литературой не известного качества и самый правильный подход это исследовать документы которые представлены разными сторонами и разными участниками конфликта .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Всё
У литератора совершенно другая задача ему важно сделать свой текст в первую очередь читабельным и привлекательным и эта задача на первом месте всегда, и работа с источниками у него на втором месте, он может надёргать фактов и выстроить их в любой только ему понятгой последовательности что напрочь исказит смысл и логику развития событий.
Вот в этом разница между литератором и историком, чтобы что то делать правильно и качественно, нужно соответствующее образование иначе беда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
У литератора задача совсем иная он под свою гипотезу подбирает материал, а что в неё не вписывается просто не использует, ещё раз приведу пример из книги белогвардейщина, там автор пишет об аресте Кореилова так что я не зная истории решил с его слов будто арестовали его большевики, а ведь он всего лишь не упомянул кто и за что его арестовал. И вот такое везде.
Сейчас можно открыть первые страницы запроса в сети "начало гражданской в России" там безапеляционно написано " гражданскую начали большевики после захвата власти" чтобы уж совсем сомнений не было, что жили себе гусары не тужили, хрустели булкой по утрам и тут пришли внезапно большевики и булку отобрали.
Это вот литераторы стараются.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Писателей нужно оценивать только как писателей , за рифму, красоту слога и т.д.
А историков нужно оценивать только как историков, за способность находить исторические материалы и за способность их как можно шире представлять. Не знаю понятно я выразил мысль на этот раз или нет.
Пытаться навесить вину на кого либо в нашей истории вообще глупо и даже опасно, это только приведёт к новым спорам и к тому что люди начнут отказываться от своей истории и своих предков в попытке избавиться от этого чувства вины.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Автор от души прошелся в этом тексте по белым, а потом намекнул что пройдется и по красным. С моей точки зрения это - абсолютно правильный подход. Я ненавижу гражданскую войну, я считаю что то разделение на белых и красных отбросило страну на много лет назад (при этом понимаю что причиной стала именно царская Россия и Первая Мировая). Извините, но у меня нет положительного отношения ни к красным, ни к белым, ни к Троцкому с Лениным, ни к Колчаку с Деникиным. Как и в случае Великой Французской революции я бы не хотел оказаться ни на одной из сторон! Я никоим образом не отрекаюсь от своей истории, но я совсем не горжусь событиями 1917-1922 годов (в отличие от 1945-го года).
Счастливо!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена