Как снимался сериал «Мастер и Маргарита»
Первым режиссёром, взявшимся за произведение, был поляк Анджей Вайда. В фильм «Пилат и другие» вошла только библейская линия романа, но действие было перенесено в XX век. Примерно в то же время сербский режиссёр Александр Петрович снимал экранизацию только московских событий романа. Следующий фильм снова был снят в Польше — Мацей Войтышко сделал свою четырехсерийную версию «Мастера и Маргариты». В 1994 году роман экранизировал режиссёр Юрий Кара, но из-за разногласий с продюсерами фильм зрители увидели только в 2011 году, уже после блестящей экранизации Владимира Бортко.
Владимир Бортко получил предложение снять «Мастера и Маргариту» ещё в 1987 году, но тогда за право экранизировать произведение боролся его друг Элем Климов. Ради дружбы Бортко отказался, тем более, что он только что закончил работу над другим булгаковским произведением — готовился к премьере фильм «Собачье сердце». Климов собирался работать вместе с итальянскими и американскими режиссёрами, но сам же и отказался от идеи на стадии написания сценария. «Мастера и Маргариту» хотели снять режиссёры Владимир Наумов, Игорь Таланкин и Эльдар Рязанов, но ни один из них не получил разрешения от Госкино.
Первый раз за работу над экранизацией Владимир Бортко взялся ещё в 2000 году. Был даже утверждён состав актёров — Галина Тюнина, Дмитрий Певцов, Сергей Маковецкий и Виктор Сухоруков, но наследник творчества Булгакова неожиданно передал права на экранизацию американским продюсерам. Проект Бортко был закрыт и потребовалось несколько лет, чтобы выкупить права обратно.
Когда режиссёр вернулся к работе над «Мастером и Маргаритой», кастинг пришлось проводить заново. На роль Маргариты пробовались Ингеборга Дапкунайте, Виктория Толстоганова и Анна Ковальчук. Бортко остановил свой выбор на последней — она больше всего соответствовала его представлениям о Маргарите. Роль Воланда режиссёр предложил Олегу Янковскому, но он отказался наотрез. Велись переговоры и с западными звёздами, но ни с Жаном Рено, ни с Гари Олдменом договориться не удалось.
Роль Мастера режиссёр предложил Владимиру Машкову, но он отказался в пользу контракта с Голливудом. Тогда без проб был утвержден Александр Галибин. Понтием Пилатом стал Кирилл Лавров — режиссёр говорил, что ему был нужен умный, много поживший человек «со шлейфом». Воландом же стал Олег Басилашвили. Актёр оказался мало того, что несуеверный, так ещё и героя видел по-своему: «Воланд — отнюдь не тот Сатана, который вводит людей в грех. Его компания прибыла в Москву, чтобы расставить некоторые ориентиры. Он совершает добрые поступки и является в какой-то степени союзником Иешуа… Недаром же эпиграф к роману — „Я часть той силы, которая желает зла и вечно совершает благо“. Причем не вся сила, а только часть. Работник Того министерства».
Съёмочной группе пришлось поездить по разным городам и даже странам. В Израиле снимали только общие планы Иерусалима, а основным местом съёмок библейских сцен была Болгария. Там построили целый античный комплекс, за основу которого был взят иерусалимский дворец Ирода. Часть сцен сняли в Крыму, в том числе распятие Иешуа. Почти всю Москву 30-х годов сняли в Санкт-Петербурге. Прямо с московских Патриарших прудов герои перемещались на питерскую площадь Тургенева. Подмосковную психиатрическую больницу «играл» Елагиноостровский дворец, а знаменитый дом № 302-БИС на Садовом кольце снимали на улице Старорусской. Встретились Мастер и Маргарита тоже в Санкт-Петербурге — на улице Репина, где ещё сохранилась булыжная мостовая.
Над образом одного из самых харизматичных персонажей, Кота Бегемота, трудились сразу четверо. Большую часть времени это был Вано Миранян, актёр и президент инвалидного фонда людей маленького роста. Он снимался в «кошачьем» комбинезоне с головой, начиненной разнообразной техникой, которая отвечала за движения усов, ушей, глаз и рта. Говорил за него актёр Семён Фурман. Кота в человеческом обличии сыграл актёр Александр Баширов и, наконец, в роли просто кота был просто кот из цирка Юрия Куклачёва.
Не обошлось и без компьютерной графики. С её помощью прикрыли наготу Маргариты в сценах полета над Москвой. Анна Ковальчук и Ксения Назарова, игравшая домработницу Наташу, парили под потолком «ленфильмовского» павильона, а потом на компьютере убрали с тел все пояса подвесок, стёрли тросы, сделали тела девушек полупрозрачными и подложили съемку ночной Москвы. С помощью той же графики материализовался из воздуха Коровьев. Александр Абдулов катался на карусели-платформе, которая потом стиралась на компьютере, и актёр как бы влетал в кадр из ниоткуда.
Интерес к «Мастеру и Маргарите» не ослабевает уже более 50-ти лет, и каждый поклонник произведения видит в нём что-то свое…
Источник:
494 комментария
7 лет назад
Этот кот, похожий на плюшевого, облезлого медведя. Эта компьютерная графика, отставшая от времени создания фильма лет на 15. Эти персонажи, мало напоминающие своих книжных прототипов... Нет, Воланд конечно хорош, спору нет. А вот Понтий Пилат, например? Это что, действительно воин-кавалерист?!! Да это пенсионер, который не то чтобы командовать боем, он ходит-то едва-едва! И то, что у него была "шаркающая кавалерийская" походка совсем не значит, что он старик. Это говорит лишь о том, что он большую часть времени проводит в седле! Он воин, командующий. А здесь?... И так можно сказать о многих персонажах фильма. А трюки?! Если можно так назвать все эти "полёты" на тросах...
Нет. Никто ещё не снял "Мастера и Маргариту" так, как он должно быть снято!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ни добавить, ни убавить.
Подписываюсь под каждым словом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Надо только бабла нарыть.
Или же, заинтересовать нужных людей, убедив их в окупаемости вложений.
Работаю над этим.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Кирилл Лавров очень чётко сыграл! И полностью соответствует литературному герою. На мой взгляд конечно)
Да и по большому счёту, роман...Мастер и Маргарита, стал вечной темой!
Даже пересмотр фильма, перечитывание книги, создаёт особое ощущение интересного смысла бытия, которое нас окружает. Это гениально.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Посмотрите "Рим" от HBO (сериалец, 2 сезона), и увидите, какими примерно и были руководители у древних римлян.
А Лавров.. Старый дедушка с грустными глазами.
Но никак не заливающий всё вокруг кровью Прокуратор, пусть и немного уставший от этого.. Да и гемикрания... Яду мне.. яду..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Сыграл - да. Но он сыграл совсем другого человека, а не Понтия Пилата. Если человек мудр - это не значит, что он стар. Если человек шаркает ногами - это не означает, что он немощен. Настоящий прокуратор, как правильно заметил пользователь с ником "ss", был воином. И воином - не в прошлом, а внастоящем (его настоящем). Кстати, и сам Булгаков описывал Понтия Пилата не как старца, сыгранного Лавровым, а как закалённого в боях и умудрённого жизненным опытом военачальника
Учите матчасть ;)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Как Булгаков описывал Пилата, я знаю. И не надо меня в этом упрекать)
Мы спорим о другом. О режиссёрском решении и актёрском воплощении. И мне нравится образ Пилата в лице Лаврова.
Вот посмотрите и подумайте, мог бы в этой сцене, сыграть какой нибудь воин-громила?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Всякое говнище вроде "Александр" или "Гладиатор", где все друг друга называют "сэр", просто смотреть не могу. Единственный мощный позор Скотта, на моей памяти.
Но прощается ради "Alien" и "Прометей".
Читали.. Знаем.. Чай пили..
Да, нет НИ ОДНОГО достоверного исторического сериала.
А знаете, почему?
Потому, что, режиссёры, как правило, люди творческие и думающие. И пока они творили и думали, другие зарабатывали Деньги. На которые можно (и возможно) снять проект. Но не они.
И они вынуждены поступаться, плача по ночам и глотая коньяк в ненависти, смоля дорогие сигаретки (аванс то дали) поступаться исторической достоверностью, в сторону сценария, как можно более плюшевого и понятного, и близкого, абсолютному большинству покупателей-идиотов, коих около 80%, которые окупят проект и принесут продюсеру и инвестору в сериал фильм (а каждый сериал фильм это бизнес, увы, за исключением малобюджетного кино и идейных больных гениев вроде Полански), и окупят Проект (бизнес-проект), и вернут инвестору (часто, но не всегда, это продюсер) его вложения и принесут прибыль.
"Рим" же.. Не хвастайтесь эрудицией, История любимый предмет и в школе и в универе, и после, знаю не меньше Вашего... "Рим".. Это проект BBC и HBO, минимально отошедший от исторической действительности, по сравнению с другими "историческими" говнопроектами.
И снимали от души. Видно. (мне; не факт, что Вам. На эту тему спорить с Вами не хочу и не буду).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А знаете, почему?"
-----------
На мой взгляд потому, что это нафиг никому не нужно, в художественном произведении...
Задача оного не резать правду-матку, а показать человека, ситуацию, душевные искания или страдания, красоту... Показать то, о чём Маяковский писал в стихе "Что такое хорошо и что такое плохо". Короче всё то, что к истории не имеет никакого отношения. Все события, показанные в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении - всего лишь краски, позволяющие раскрыть характеры персонажей. Хотите исторической правды? Читайте работы учёных по истории. Хотите сопереживать? Художественную литературу. Так что архитектурная, техническая, а равно как и историческая правды имеют к художественному произведению весьма опосредованное отношение и совершенно необязательны, на мой взгляд. (Тем более когда речь идёт о библейских событиях. :) Хотя, не спорю, совпадения художественного вымысла с реальными фактами - это только плюс автору.
НО! Логика всё таки обязана присутствовать. И, исходя из неё, Пилат, который не был никаким патрицием, а, напротив, действующим полководцем, никак не мог быть тщедушным стариком. И я не говорю сейчас об игре Лаврова. Лавров отличный актёр. Но, в 90% случаях, у хорошего режиссёра актёр - это всего лишь инструмент, которым он выражает какие-то свои идеи. Так что, в данном случае, мы говорим о том, как неудачно показал Понтия Пилата режиссёр Бортко.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
-------
Я искренне желаю Вам удачи!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
По моему вам нужно в этом разбираться достаточно основательно)
Поймите. Историческую достоверность тех или иных событий, передать точно практически невозможно. А вот представить можно. В меру технических возможностей. Вот поэтому Понтий-Лавров, а Маргарита-Анна Ковальчук. И они сделали свою работу превосходно!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
На неё куплю я..
Новенький обрез!
Миша r.i.p.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
1. Художественное произведение, относительно истории, всегда сослагательно, а реальная история в нём вторична. Так же художественное произведение заранее предполагает, что с ним будут несогласны, так как любое художественное произведение - это всего лишь личное мироощущение и мысли авторов относительно какого-либо события. Естественно, что у других людей есть своё мнение о результате труда автора.
2. Не нужно оправдывать несостоятельность автора, отсутствием технических возможностей. Фильмы Чарли Чаплина великолепны! Пасквили современных недоавторов типа "Кавказская пленница 2" и иже с ними, со всем техническим превосходством - говно. Искусство никакого отношение к технике не имеет. Это нужно понимать.
3. Речь идёт не о том, как сыграли Лавров и Ковальчук (о последней, кстати, вопрос спорный). Речь о неправильном образе Понтия Пилата, а так же об отвратительной работе киногруппы в целом. (достаточно обратить внимание на "игру" массовки. Все эти натужные кривляния... Бр-р-р.) Ну а так же о монтаже ленты, операторской работе и иже с ними, сделанными "на отъе*ись".
4. Не стоит употреблять слова, как например "сослагательное" в контексте, не связанном с темой дискуссии. Ни о какой "сослагательности" речи не было. По меньшей мере я ничего "сослагательного" не говорил. Если изложению ваших мыслей мешает набивший оскомину штамп "история не имеет сослагательного наклонения", то он здесь не к месту. Выкиньте его из головы и оставьте специалистам от истории.
5. "Поймите. Историческую достоверность тех или иных событий, передать точно практически невозможно. А вот представить можно."
Мда... "Я сделал это не ради правды, а ради истины!"... Нет, слов, любезный...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена