«Терминатор» усилит российскую армию

****Дык не обязательно палить из пушки по воробьям.

Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего, 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна. БМП-3 неплоха,но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.

****В качестве мобильной пво выступают разновидности панциря, которые превосходят по эффективности всякие шилки и терминатора в разы.

Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС. Тут же на подскок вертолета мгновенный пуск.
Ну и вы не поняли - по опыту локальных конфликтов мобильные ПВО типа шилка или ЗУ-23-2 на автомобиле используют как поздравитель наземных целей - огромный эффект плотности огня. Не верите смотрите кадры из Афгана, Сирии, Ливии и прочее - за считанные секунды масса огня по цели и ушел.

*** Нет не справляются и я написал почему. Вы пока голословны. В передней линии атаки цель (важная) может появиться неожиданно и танки и БМП могут с первого выстрела ее не подавить ( я даже не про уничтожить, я не ставлю вопрос о том что нужно время что бы сконцентрировать огонь нескольких машин туда), БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.

****Конкретно это и не понятно, что именно, если для всего спектра задач есть более подходящие средсва (для конеретно этого примера - предшествующая атрподготовка с участием гаубиц и рсзо).

Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально. Машина способная подавить тут и сейчас это лучший способ, в отличии от долгих запросов поддержать огнем стоящих черт знает где артиллеристов.

****Т.е. в составе крайне малых подразделений в условиях невозможности оснастить их остальным вооружением

Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.

> Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего

А нафига палить по пехоте ез 30мм? 7,62мм именно для этого и есть.

> 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна.

уж явно точнее 30мм той же шилки, а эффект от попадания 30мм по человеческой тушке оценит разве что Тарантино.

> но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.

Строить и таскать целый танк только ради двух пулемётов - сомнительная идея.

> Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.

Это тактика времён второй мировой, когда палилось до 50.000 патронов на одного раненного/убитого. Сейчас акцент делается на прицельность.

> Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС.

Звеняюсь, но это очень даже факт, ибо действуют либо в автоматическом, либо в полуавтоматическом режиме. И при том на расстоянии до 20-40км.

> БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.

Ещё раз: современное вооружение делает ставку на точность огня (даже у рсзо), а не на его массовость. И технический прогресс это позволяет.

> Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально.

Не гарантирует, но с остатками укрепрайонов танки/бмп/бтр/пехота спокойно справятся. Отдельный танк с двумя 30мм пушками тут вообще ничего не решает.
Про город речь не шла. БМПТ в городе так же уязвим, как и всё остальное.

> Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.

Эммм, откуда такая инфа? Казахи думают использовать иначе. Как именно русские ПЛАНИРУЮТ использовать - пока загадка, если не считать крайне немногочисленные и весьма противоречивые заявления.

А можно вас спросить вы хоть раз БУСВ в руказ держали?

Нет, к сожалению не держал. Я исключительно диванный и совсем не эксперт.

Тогда стоит его почитать - многие вопросы которые вы задаете и с чем вы спорите отпадут.