О лёгком испуге для полицейского-рейдера и тяжёлом сроке для его жертвы

Иван Грозный разрешал своим опричникам любые бесчинства, кроме измены. Пётр Великий верного своего слугу Александра Меньшикова бил батогом по спине за воровство и мздоимство, но людей не из ближнего круга он за такие дела просто вешал. Иосиф Сталин вообще вывел правоохранителей за рамки общих, социалистических законов, написав для них особые правила и секретные внутренние порядки.

Вспоминать об этих недобрых временах приходится всякий раз, когда в криминальную хронику попадают такие вот лихие сюжеты.

Два года назад старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Благовещенский» Амурской области А.А.Кирсанов пожелал стать бизнесменом и присмотрел для этого небольшую автомойку. Но поскольку её владелец и сам был не прочь продолжать прибыльный бизнес, старший опер задумал это предприятие попросту «отжать». Для чего задумал и практически реализовал незатейливую схему использования служебного положения.

Он поручил ранее судимому «помощнику» собрать дикорастущую коноплю, изготовить из неё наркотик, а затем передать оный под надуманным предлогом предпринимателю, которому принадлежит автомойка. После этого полицейский намеревался задержать коммерсанта с поличным и потребовать у него помещение предприятия и земельный участок под угрозой привлечения к уголовной ответственности. К исполнению своего замысла он привлёк также коллегу-опера из того же отдела полиции.

К счастью для жертвы планировавшегося рейдерского захвата, подельник вовремя сообразил. что и его пустят прицепом под пресс судебной машины, и настучал в местное УФСБ. В результате оба полицейских оборотня сами оказались под следствием и суд­ом.

Казалось бы, закон и справедливость восторжествовали?

Да, но…

Кираснова как организатора и главаря Благовещенский городской #суд признал виновным в превышении служебных полномочий и незаконном обороте наркотиков в крупном размере и назначил наказание в виде трёх лет условно. Сообщника-полицейского тот же судья приговорил к тому же сроку и также условно. Можно сказать, оба отделались лёгким испугом.

Кстати, три года — это минимум возможного по вменённой обоим ч. 2 ст. 228 УК РФ. А верхний предел по ней — 10 лет. И если бы владелец автомойки заартачился, свою «десятку» строгого режима он, пожалуй, схлопотал бы. Причём безо всяких условностей.

То есть, формально-то всё по закону. Однако же и совершенно различный подход правоохранительной системы к охранникам и охраняемым — налицо. Первых лишь слегка журят, и то не всегда, вторых закатывают в асфальт по любому поводу, особенно если речь про бизнес.

Ну и как такое государство не считать феодальным, полицейским или каким-то таким ещё?