«Лидеры мнений»: самораскачивание лодки
Те, кто любит Путина – найдут 1000 и один факт, подтверждающий гениальность президента России. Те, кто Путина ненавидят – найдут сотни роликов, где им правдоподобно расскажут о всех его преступлениях. Те, кто боготворит Сталина и оправдывает или отрицает репрессии в СССР – найдут в сети армию сторонников. Те, кто ненавидят «усатого тирана» – найдут массу материалов, изобличающих бывшего Отца нации… Те, кто решил отказаться от мяса – смогут прочесть в интернете кучу постов о пользе сыроедения и вреде организму от поедания трупов. Мясоеды будут сотнями ржать в комментариях к постам о глупости веганов и сыроедов. Те, кто решил рожать дома, легко найдут единомышленников в сети, горячо одобряющих возвращение к «истокам» (где-то там же будут и посты, призывающие отказаться от прививок и таблеток). В интернете можно с одинаковой лёгкостью найти и как мнение, например, о крутизне технике от «Apple», об удобстве и функциональности «ios», о прекрасных качественных снимках, получающихся при использовании техники от «Canon», так и примерно столько же отрицательных отзывов на их же счёт, одновременно прославляющих уже конкурентов – «Samsung», «Xiaomi», «Android», «Nikon», «Sony» и так далее…
Если когда-то все шли в интернет, чтобы найти там объективную честную информацию, то сейчас всё пространство заполонили проплаченные положительные отзывы или политические посты, а также негативная антиреклама и антипиар от конкурентов. Если раньше на основе информации из интернета можно было сформировать собственное объективное мнение, то чем дальше, тем труднее сейчас это сделать – сеть завалена таким огромным количеством информации, в том числе взаимно исключающей и при этом одинаково правдоподобной, что в конце концов, для большинства потребителей информации всё опять теперь сводится не столько к попыткам анализа, который всё труднее самостоятельно осуществить в силу всё возрастающего объёма информации и требующихся невероятных трудозатрат для её просева, сколько всё опять начинает сводиться к вере – доверию потребителя информации к её источнику…
И тут я бы выделил 2 характерные тенденции.
Вы же представляете себе технологию работы браузеров? Если вы 50 раз наберёте вопрос: «взаимоотношения мужчины и женщины», но будете открывать только ссылки, где содержатся слова «все мужики – козлы», то в конце концов, только именно такие статьи браузер и будет вам предлагать в «выдаче». Таким образом, в какой-то момент, вместо объективной картины мира многие сами себе создают вполне определённый виртуальный мир, в который уже с удовольствием погружаются.
Во-вторых, кроме этого, так как найти объективную непредвзятую информацию в том взаимоисключающем безобразии и хаосе, что кипит в сети, становится всё труднее, то большинство начинает двигаться наиболее простым путём – они ищут в интернете подтверждение своим уже имеющимся мыслям или догадкам. То есть, если вам уже симпатичен Apple, то именно хвалебные оды в адрес детища Стива Джобса вы и прочтёте в первую очередь. Если вы поклонник Мерседеса, то вам десяток видео-блогеров подтвердят насущную необходимость купить именно Мерседес. Если вам нужна дешёвая отечественная машина, то эти же блогеры или их коллеги подтвердят вам разумность покупки именно изделия АвтоВАЗа. Если вы – либерал, то вы в первую очередь найдёте авторов, убедительно прославляющих либеральный путь. Если вы – коммунист, то вы найдёте кучу прямо противоположного контента… и так далее. Таким образом, плавно большинство приходит к тому виртуальному миру, что я описал в предыдущем абзаце.
При этом, чем увереннее вещает в интернете про свою «тему» автор, тем большее впечатление, при прочих равных, он производит на аудиторию. Таким естественным образом в «лидеры мнений» всегда отсеиваются люди с наиболее радикальными взглядами в каждой области.
Одновременно, происходит и ещё один процесс: чем более радикален автор, тем более неадекватна его аудитория – более агрессивны комментаторы с противоположной точкой зрения и более агрессивны адепты-единомышленники. В какой-то момент вся эта не вполне здоровая аудитория начинает использовать площадку «странички» автора, как место для высказывания и для баталий с идеологическим противником. В совокупности же, в результате, и автор, и его аудитория только лишь самоубеждаются и ещё более радикализуются в своих взглядах.
Объективная точка зрения, учитывающая все объективные нюансы реальности, менее всего востребована, так как народу в общем среднем: чем проще – тем проще. Люди не хотят разбираться в нюансах полутонов, требуется стремящаяся к упрощению, к примитивизму, краткость мысли и плакатная лаконичность формы её изложения.
Таким образом, получается, что сама система сейчас нацелена на культивирование всё нарастающей крайности и непримиримости взглядов и мыслей людей. Если раньше телевидение являлось тем «успокоителем», который приводил народ к общему знаменателю, то чем больше телевидение утрачивает влияние на формирование мнения людей, тем большее значение приобретает интернет, и тем более радикальными становятся точки зрения пользователей в нём, и тем более экзальтированными и непримиримыми становятся «лидеры мнений» и их сторонники – система самораскачивается…
Что думаете по этому поводу?
Источник:
56 комментариев
7 лет назад
(Принимая во внимание давно уже активизированную армию проплаченных интернет-троллей(это уже стало профессией) - объективной информации в интернете найти практически невозможно, миллионы фейков, начиная от подделанных и поддельных исторических документов и фактов, и заканчивая современными вбросами на любую тему.)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Можно найти такую цифру. Но она не будет истинной, поскольку не включит в себя людей, убитых и умерших в лагерях, людей умерших при массовых высылках и многие другие категории. Так что цифра интересна в качестве ориентира, но вовсе не окончательна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
У меня сию секунду "под рукой" такой статистики нет. Я ведь не участник специальных исследований. Но она наверняка существует.
Если же основываться на воспоминаниях моего отца (он отсидел при Сталине 8 лет), то могу предполагать, что разница была значительной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Возможно условия заключенных были более суровыми, но уничтожать их путем создания условий для того что бы они умерли - этим точно не занимались. Тут же как в армии - заключенные передавались нач лагерю и он отвечал за них, за их жизнь и если смертность была выше какого то норматива то это означало проверку однозначна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вы исходите из весьма распространённого заблуждения, что чистки прекращались после попадания человека в ГУЛАГ. Хотя известны несколько компаний повторных наказаний. Когда людям, уже сидящим, усиливали статьи, вплоть до расстрельных. Первичный приговор - 5 лет, а человек из лагеря не вышел. Куда делся? А был переведён в другой лагерь, там - ускоренное следствие и расстрел.
В некоторые периоды это было массовое явлением. Специалисты могут подсказать когда именно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вы прыгаете по теме как блоха на собаке. Мы же говорили о умерших/погибших в лагерях. Даже ваш пример показывает что людей в лагерях не морили специально и если надо было кого то то уничтожали по закону а не в тихую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
2. Людей уничтожали по разному. И по псевдозаконным приговорам и в тихую.
П.С. Гитлер тоже уничтожал евреев, цыган и коммунистов по "законам". Да и сейчас многие виды воровства обставлены вполне законно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
2. Вы заходите слишком далеко. Гитлер уничтожал людей как раз незаконно - уничтожал не людей так как за людей то их не считал без суда и следствия только по расовому признаку. В СССР конечно то же были перегибы, но дело обстреливали исправно - даже тройки некое подобие правосудия изображали.
Ну а борьба за власть есть и будет всегда а с ней и репрессии с несогласными.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
У вас вызвало проблемы в поисковике найти указанные источники?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена