Фотографии миссии "Аполлон-11", которые NASA скрывало все эти годы

Это был сарказм,школьник!Сибиряк-я!

Идея сторонников заговора, довольно проста и связана с особенностями перемножения вероятностей : шансы того, что какое-то случайное событие будет раз за разом давать один и тот же исход падают в геометрической прогрессии.

Так вот лунная миссия состояла из очень большого числа довольно-таки рискованных этапов, некоторые из которых делались впервые непосредственно во время миссий с людьми (вроде приземления всего лунного модуля в сборе на Луну). В общем случае выглядело примерно так:

1)старт -> 2)разгон к Луне -> 3)перестыковка -> 4)полёт к Луне (именно на этом этапе единственная крупная авария) -> 5)выход на орбиту Луны -> 6) пребывание на орбите Луны (актуально для командного модуля) -> 7)отстыковка модуля -> 8)спуск -> 9)прилунение -> 10)пребывание на Луне -> 11)старт -> 12)сближение (рандеву) -> 13)стыковка -> 14)разгон к Земле -> 15)полёт к Земле -> 16)вход в атмосферу -> 17) приводнение.

И это еще без расписывания старта по ступеням и собственно прогулок по Луне! Если вероятность потерять экспедицию на каждом из этих этапов всего 1%, то вероятность успеха всей экспедиции будет всего 0,99^17=85%. А так как всего у нас летало с десяток пилотируемых экспедиций (из них 6 высаживалось на Луну, 2 облетало), то 1-2 экспедиции американцы должны были потерять (Апполон-13 не был потерян, не Челенджер ). А реальная вероятность успеха той же стыковки (которая сама состоит из десятка этапов) пониже 99% даже сейчас, а, например, при возврате с Луны у астронавтов второго шанса просто не было. Эти соображения у думающей общественности вызывают недоумение и батхёрт. Так как получается, что американцы ну уж очень, сверх технологично всё провели, а американские астронавты просто сверхчеловечески пунктуальны и умелы. Тех же стыковок они провели 18 ни единого разрыва! При этом эту сверхнадёжную систему стыковки (как и сверхмощный двигатель F-1) больше не используют, а используют советскую, которая и десятка раз подряд без происшествий не срабатывает.

К тому же в других Лунных и межпланетных программах такой сверхнадёжности ни у NASA ни у кого ещё не отмечается. Если прикинуть вероятность успеха суммарно всех экспедиций к Луне, то но она колеблется на уровне 50-60%. А Апплонов 6 высадок 100% успеха.

На что сторонники NASA довольно резонно замечают:

Аварии и мелкие и опасные (Апполон-13 и пожар на Аполллон-1) всё-таки случались. Так что успешными были 6/7 = 85% всех экспедиций (упс, где-то мы с этой цифрой встречались!).
Наличие человека на борту повышает живучесть экспедиции: автоматика сама сломавшийся тумблер не починит. И корабль в ручном режиме не отпилотирует. Самолёты до сих пор в сложных условиях сажают вручную автоматике доверия нет. Так что сравнивать автоматические миссии и пилотируемые некорректно.
Теория вероятности тут вообще не применима. Точнее не применима таким образом. Для вычисления вероятности таким образом нужны во-первых независимые, во-вторых однородные события. А полёты не были ни тем ни другим: на основании предыдущих полётов вносились коррективы и доработки при следующих, да и условия и задачи были разными. Это было больше похоже на выпуск новых версий ПО. То есть вычислять так вероятности так же глупо как суммировать баги Windows 95 и Windows 7. То же касается и других лунных экспедиций: они выполнялись разными командами, разными странами, на разном технологическом уровне. Поэтому, выражаясь научным языком, исследование Луны (и космоса вообще) не стохастический процесс и теорией вероятностей не описывается.
Да и сама формула неправильна если мы взорвались на старте, последующих этапов просто не наступит. Если считать как положено, то результат получится другой. Например, при 1% вероятности провала матожидание длины последовательных успехов составляет 100 этапов то есть в среднем сбой произойдёт на 101. Если заложится вероятностью успеха экспедиции в 95%, то её продолжительность в этапах не должна превышать как раз 18-ти. Так что как раз-таки по теории вероятности всё пучком!
Вообще, если покурить хотя бы википедию, можно узнать, что причиной обеих аварий стал банальный недосмотр и суета, в условиях тотального [мат] всех возможных дедлайнов, и работы в советском стиле "пятилетку в 3 года". Учитывая что вся эта конструкция состояла из более чем 2 000 000 деталей, к 100% приближается не вероятность полного успеха, а вероятность полного [мат] всех возможных полимеров и органики. Тем не менее, за всю программу практически ничего не случилось по вине железа, что вплотную приближает надёжность всего этого зоопарка к 100%.

Вообще-то наука есть такая "надёжность"
И там надежность оценивается именно перемножением вероятностей.
Но поколению егы это неведомо.

абсолютно согласен.
вероятность успеха-это математика, сухая точная наука. И в наше время ни кто не дает даже и 90% успеха

БРАВО!
И добавим к этому всему "что документацию на Сатурн они потеряли"

А без матушки земли с её магнитным полем как мы знаем рентген, и прочие радости космоса убивают всё живое за максимум 3 часа.

И 69 они якобы нашли способ защитить человека. А в 21 веки пока НИКТО не знает технологии по защиты астронавта вне земного поля.

Точнее знают - это несколько тонн "свинцовая коробка".

А они там в прогулочных скафандрах.

А самое смешное когда они по луне скачут и на неё падают. При том что Они одни в космосе и любая микротрещина скафандра может их убить.

Дожили! Луноверы уже и базовые основы теории вероятности отвергают! Как это прекрасно!

Зае.. али со своей радиацией, дегенераты. Советские черепахи летали вокруг луны и нормально вернулись. Но американские космонавты должны были умереть. У вас радиофобия головного мозга лечитесь.

дегенерат судя по реакции тут только ТЫ.

Ни у 1 американского астронавта нет проблем по направлению "рак"

Умирают только от Ударных доз.
А тут идёт вопрос про Облучении и Лучевой болезни.
Которой у Пилотов аполлона не развилось ни у кого... а Черепашка как раз доказала что облучение там ЕСТЬ. От него сразу не помрёт ни кто, но как мы знаем Где Чернобыль и где Белорусь и люди спустя десятки лет умерали от Анкологии ОЧЕНЬ МНОГО людей. И даже при татистике 5-10 на сотню у астронавтов США должны была получиться подобная ситуация.