Британская армия сражается в пустыне Омана с условным противником - Россией

<<Я и не отрицаю, что Наполеон проиграл компанию 1812 года. Другое дело, что масштаб задачи был титаническим. >>

Т.е. типа, он проиграл, но всё равно сильнейший, а вот русские выиграли, но это не считается.

Задача была титанической? Ну и не хрен было карлику на титанов лезть.

<<«Панически» это уже ваши фантазии. А побаивался точно. Поэтому из за этих его страхов и надежд на то, что амператор России остановится на границе мы потеряли потом десятки тысяч солдат. >>

Ах, уже не боялся... Уже только побаивался.

И я смотрю Вы умеете читать мысли и чаяния давно почивших в бозе людей, раз можете утверждать, что думал и чего хотел Кутузов.

Кое-кто из тех, кто думает как Вы, даже разгром французов под Березино считает из стратегическим успехом Наполеона, дескать, русским не удалось разгромить его армию. На самом деле единственным успехом Наполеона в битве под Березино было то, что он успел удрать живым.

<<Тут важнее всего уже становится не количество, а качество. Например количество «сабель».
Союзниички его на поле боя успевали иногда поменять мнение о союзничестве. ) >>

Так количество или качество? Уж определитесь.

Ну, так это упрёки к "союзничкам", которые то французов бросали, то русских.

<<Как раз это были бы ваши фантазии на тему возможной дружбы императоров и потенциального ужаса бритов. >>

Всё началось с Вашей фразы
<<И если бриты с ним не дружились с самого начала, то нашему амператору приходилось с ним в уста сахарные лобызаться прилюдно. Насильно. >>

Так, что первым в альтернативную историю ударились Вы.

«Т.е. типа, он проиграл, но всё равно сильнейший, а вот русские выиграли, но это не считается.»
Да, если Льва в конце концов запинала шара зайцев, он всё равно остаётся Львом.

«Ах, уже не боялся... Уже только побаивался.»
Я, напомню, убрал слово «панически». Боялся и правильно делал. Уже через год, опять гонял.

"На самом деле единственным успехом Наполеона в битве под Березино было то, что он успел удрать живым."
Не просто удрать, а ещё и попутно отразить атаки оборонявшего берег Чичагова. Которому почему то выпала опала и перевести на другой берег часть армии.

«Так количество или качество? Уж определитесь.»
Если знаете историю не по Википедии, то должны знать «и того и другого».

«Ну, так это упрёки к "союзничкам", которые то французов бросали, то русских.»
Вы уж определитесь в каких кампаниях и как бросали. А

Всё началось с Вашей фразы
<<И если бриты с ним не дружились с самого начала, то нашему амператору приходилось с ним в уста сахарные лобызаться прилюдно. Насильно. >>
А это что альтернативная история? Вспоминайте Тильзитский мир и его причины.

<<Да, если Льва в конце концов запинала шара зайцев, он всё равно остаётся Львом.>>

Который до этого не смог справиться всего с одним зайцем-русаком и так удирал от него, что бросил даже остатки своего... прайда.

<<Я, напомню, убрал слово «панически». Боялся и правильно делал. Уже через год, опять гонял.>>

Так боялся или побаивался? И если Кутузов побаивался Наполеона, то Наполеон храбро бросился на утёк?

<<Не просто удрать, а ещё и попутно отразить атаки оборонявшего берег Чичагова. Которому почему то выпала опала и перевести на другой берег часть армии.>>

Как не крути, но Наполеон потерял 35 тыс. из 40, а русские только 4 из 24 тысяч войск Чичагова.
Разбирать ошибки Чичагова и обстоятельства, которые его оправдывают, смысла не вижу, ибо таких моментов найдётся каждой стороны. Важен итог, а он таков, что из почти 600 тысяч французских войск назад вернулись менее 30 и поражение в России потом аукнулось Наполеону во время войны с 6 коалицией.

<<Если знаете историю не по Википедии, то должны знать «и того и другого».>>

Я Вас попросил самого определиться. Можете даже в Википедию слазить, я в этом ничего зазорного не вижу. Это лучше, чем историю по Фоменко или Чхартишвили изучать.

<<Вы уж определитесь в каких кампаниях и как бросали.>>

Это Вы определяйтесь, Вы же тему "союзничков" подняли.

<<А это что альтернативная история? >>
А это когда начинают воображать, что было бы, если бы... и дальше всё зависит от фантазии автора.

<<Вспоминайте Тильзитский мир и его причины.>>

Звучит почти как «Помни Аламо!»

Который был истощён в пустыне, убрался оттуда и опять стал валять зайцам.

"«Так боялся или побаивался? И если Кутузов побаивался Наполеона, то Наполеон храбро бросился на утёк?»."
Боялся. Поэтому и не оправдал ожидания, упустил Бонапарта, за что потом мы все и расплачивались.

"Как не крути, но Наполеон потерял 35 тыс. из 40, а русские только 4 из 24 тысяч войск Чичагова."
Примерно половину из 40 он потерял. И разумеется важен итог кампании, даже ослабленного российскими расстояниями и погодой Наполеона захватить не смогли, а в одиночку и потом справиться были не в состоянии.

"Это лучше, чем историю по Фоменко или Чхартишвили изучать.»"
Мне лазить не надо никуда. Я и так знаю. ) А вот вам, судя по вопросам, не мешало бы.

«Это Вы определяйтесь, Вы же тему "союзничков" подняли.»
Вас послушать так всё я. )

«А это когда начинают воображать, что было бы, если бы... и дальше всё зависит от фантазии автора.»
А это всё реалии жестокие. И, да не слишком приятные.

<<Который был истощён в пустыне, убрался оттуда и опять стал валять зайцам. >>

Напомню, что в пустыню лев явился со своей кодлой, а не в одиночку, как Вы пытаетесь тут представить, и состояла она отнюдь не из ежиков и белочек.

<<Боялся. Поэтому и не оправдал ожидания, упустил Бонапарта, за что потом мы все и расплачивались. >>

Я сейчас не ошибки и просчёты обсуждают, ибо саму главную допустил Наполеон.

А по Вашему получается, что Наполеон удрал из России бросив остатки армии от большого мужества?

<<Примерно половину из 40 он потерял. И разумеется важен итог кампании, даже ослабленного российскими расстояниями и погодой Наполеона захватить не смогли, а в одиночку и потом справиться были не в состоянии.>>

У меня другие цифры, но не буду сейчас спорить о количестве потерь под Березино.

Главное в другом.
Перейдя границу с Россией с армией почти в 600 тыс., Наполеон обратно пересёк границу уже в сопровождении нескольких тысяч. Да и то сказать, что они его сопровождали, а не просто удирали вместе с ним от русских войск, будет просто преувеличение.

Т.е. де-факто, принимая во внимание количество его войск, даже тут Наполеон был разгромлен и просто храбро удрал от трусливо наступающих русских, как до этого сбежал от Македонского разбитый Дарий или Помпей после поражения от Цезаря.

Вся удача Наполеона состояла только в том, что он избежал плена.

Почему-то сражение под Альмой Вы считаете поражением русских, хотя они ушли куда с меньшими потерями и не удрали, бросив всё, что могли, а организовано отступили в ППД и заняли там оборону, которую держали довольно долго.

Не могли с ним правиться в одиночку? А кто это сказал? Напомню, что почти все союзники России по 6 коалиции сначала были вассалами и союзниками Бонапарта и если бы не поражения, которые русские сходу ему нанесли уже в Европе, то ещё вопрос, а чью сторону они бы приняли дальше.

<<Мне лазить не надо никуда. Я и так знаю. ) А вот вам, судя по вопросам, не мешало бы. >>

Я заметил, как Вы знаете. Судя по Вашим постам Наполеон (лев) в одиночку явился в Россию (пустыню), где его забила толпа зайцев (русская армия).

<<Вас послушать так всё я. )>>

Успокойтесь, не всё. Часовню ещё в 14 веке развалили.

<<А это всё реалии жестокие. И, да не слишком приятные. >>

Россказни про льва, жестоко избитого зайцами в пустыне, это реалии? Может и жестокие, но к реалиям мало имеющие отношения.