Просто украл: стало известно, на какие деньги керченский стрелок купил оружие

Уголовная ответственность ей не светит, если только не докажут, что она была в курсе намерений сына, а моральная уже за рамками действия закона. Хотя если будут угрозы, то могут спрятать или предоставить охрану.

Говорят, что против родителей возбудили дело за ненадлежащее воспитание и вроде как оштрафовали на 500р

Поступки имели общественный резонанс, поэтому даже в первый - по максимуму. Это как если дозвониться до солнцеликого

Ему 18 лет, он полностью дееспособный как с точки зрения гражданского, так и уголовного законодательства.

Какая на тут может быть ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ?

Если Вы, где-то это прочли, то Вас ввели а заблуждение, а если придумали сами, то хотя бы в КоАП сначала загляните.

А кто воспитал этого идиота?

https://iz.ru/801910/2018-10-18/roditelei-ustroivshego-boiniu-v-kerchi-oshtrafuiut-na-500-rubleihttps://iz.ru/801910/2018-10-18/roditelei-ustroivshego-boiniu-v-kerchi-oshtrafuiut-na-500-rublei
Достаточно авторитетный источник, как вы считаете?

Я без понятия, я не в Киеве живу и связи с киевлянами не имею

Нет, потому, что погибший СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ. Это раз.

Протокол должен быть подписан при его составлении и копия должна быть вручена не позднее 3-х дней с момента его составления. Завтра уже срок истекает, а я так полагаю, что тело ещё не выдали. Поэтому никто не стал бы ждать окончания похорон. Это два.

Так, что источник обманул Известия, а Известия Вас.

Мне пох на Известия, их источник и заведенное по этой статье дело. Увидел по этому поводу инфу, её и привёл. Думаю вы правы по существу, хотя и исключать дуболомное стремление обосравшихся правоохранительных органов Крыма хоть как-то выслужиться, я бы не стал

Для них завести необоснованное дело, хоть УД, хоть АД, это серьёзный косяк, за который их так... ругают, что погоны летят как косяки птиц осенью на юг.

А тут дело, которое прокуроские и из главка будут под микроскопом изучать. Местному главменту вот-вот погоны вместе с кожей срежут тупым рубанком, а он будет так подставляться.

Тут не УД, а про АД не надо ляля - сколько таких дел те же гайцы передают в суд с намного более существенными наказаниями, и что? НОНД и досвидос :)
У нас как известно непрофессионализм рулит, а при таком шухере и остатки моска у ментов отключаются. Тем более, что этот протокол выписывал явно не представитель интелектуальной элиты УВД

Во-первых, протокол не выписывают, а составляют. И сам протокол по себе не является решением о привлечении к АО, он является доказательством, причём может быть не единственным, по делу.

Во-вторых, по этой статье дела уполномочена рассматривать комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, а не отдельный мент и даже не суд.

В-третьих, я не понял, что это за ляля, которое не надо?

В-четвёртых, Вы не поняли? Какая может быть ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию этого парня, если он на момент совершения преступления совершеннолетний?

Кроме как прицепиться к форме есть чего возразить по существу (про гайцев)? :)
Протокол - ОСНОВАНИЕ для возбуждения дела, далее - НОНД или вы скажете, что не знаете, что это значит или то, что палки (галочки в отчетности) никому не нужны? :)
ОТсюда и следует про ля-ля (ля-ля - нести чепуху намеренно или ненамеренно).

Вообще-то, при привлечении к ответственности, хоть административной, хоть уголовной, форма имеет значение. Да и по гражданским делам тоже. Попробуйте не соблюсти простую письменную форму по некоторым видам сделок.

Протокол основание? КоАП РФ думает иначе.

КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Протокол же, ни что иное как одно из доказательств по делу.

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Когда я писал, что дело будут изучать под микроспоком, я имел дело "стрелка", а не АД. Но и АД, к тому же возбужденное в нарушение закона, обязательно привлечёт к себе их внимание.

Для того, чтобы понять друг друга ответьте на вопрос: если протокол выписан на несуществующее (придуманное) нарушение, будет ли он являться ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ?

Нет, это будет служебный подлог и ответственность вплоть до уголовной, если составлен умышлено и недопустимым доказательством, если это сделано неумышленно, например, должностное лицо заблуждалось.

И сколько вы знаете судебных дел, в которых протокол признан недопустимым доказательством? Не говорим о нарушениях формы составления (формальных условиях), а именно о факте правонарушения

Протокол является недопустимым доказательством если при его составлении был нарушен закон или данные, на основании которых он был составлен получены с нарушением закона.

К первому, в т.ч. и несоблюдение формы относится, то что Вы называете формальностью, а во втором, например, применение техсредств контроля, не прошедших поверку.

Вы может быть имели случаи когда удавалось с помощью своих доказательств опрокинуть в суде доказательства, основанные на протоколе? Не могу ответить на этот вопрос, ибо не моя специализация и специально не слежу. Но изучая суд. практику часто натыкаюсь на то, как водитель, привлечённый к адм. ответственности, сумел в суде доказать свою правоту.

Я имею ввиду протокол, составленный на заведомо отсутствующее правонарушение, то есть подлог. И поверьте мне, не слышал ни об одном случае, в котором составивший протокол понес бы наказание. Лично в моих случаях судьи сливали по срокам, намеренно затягивая рассмотрение дела по существу, хотя в одном протоколе даже сам гаец не смог четко описать, что конкретно я нарушил (якобы выезд на встречку, но отсутствовал соответствующий знак и разметка)

Стоп!

Работник полиции просто не смог доказать твою вину в ходе разбирательства или был установлен факт умышленного внесения в протокол заведомо подложных сведений?

Это разные вещи и то, что он не смог потом доказать твою вину, вовсе не означает, что в протокол были умышленно внесены ложные сведения. Он просто мог не вспомнить в процессе разбирательства всех обстоятельств дела или неумышленно ошибся во время выявления факта нарушения.

Это он у тебя единственный, а таких ты он на дороге сотни за неделю видит.

Еще раз - был составлен протокол на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ нарушение. Во время составления протокола мной были указаны на не одно несоответствие фактов написанному, внесены соответствующие записи в сам протокол, на что сам ДПСник сказал, что ему глубоко пох, а если я такой умный, то поездишь пока без ВУ и каждые две недели, пока будет судебное разбирательство, будешь приезжать в другой город (действие было в другом городе) для продления "времянки" Замечу, так и произошло - командир подразделения категорически отказывался продлевать времянку больше чем на две недели, хотя имел на это полное право, но как же не почморить "борзого терпилу" в моем лице :)
А какие на это были личные причины гайца и как это трактуется юристами - я не знаю и знать не хочу. Главное, что судья, несмотря на попытки показать обстоятельства, указывающие на подложность протокола, ничего не предприняла в отношении гайца, и даже не закрыла дело за отсутствием состава, а тупо слила по срокам - "и нашим и вашим"
Правило НОНД работает безотказно, я в этом еще раз убедился, глядя на то, что вы даже не усомнились в правомерности действий гайца

А где я писал, что его действия правомерны? Найдите, если сможете, но только найдите, а не додумайте за меня.

Я такого не мог написать, ибо, незнаком с обстоятельствами дела и даже от Вас ничего, кроме рассказов какие менты плохие, а судьи ещё хуже, не услышал пока.

Верно, с суммой они реально переборщили - 150 патронов 12 кал это 3750р. по максимальной цене. Помповик от 12 до 30т.р.... откуда они такую сумму взяли?

Там полуавтомат так что около 30к.